проект видимо безусловно полезный в свете поглощающей любые творческие проявления киберкультуры. раздражает бар поиска по глазам скульптур. это очень грубый ляп. ну шрифт логотипа не в тему. и знак логотипа вобще не понятен.
проект видимо безусловно полезный в свете поглощающей любые творческие проявления киберкультуры. раздражает бар поиска по глазам скульптур. это очень грубый ляп. ну шрифт логотипа не в тему. и знак логотипа вобще не понятен.
Не Вас одного бар поиска на глазах статуй раздражает, приняли к сведению, поправим.
После новостей не получится, там еще штук 5 ссылок на разделы в скором времени добавятся, энциклопедия, музеи итп. Так что пока статуи уберем, т.к. скульптур все равно пока нету.
Отвечаю предыдущим сообщением, т.к. добавлять новые пока не дает
Последний раз редактировалось sharky 15 Апрель 2011, 20:55:52, всего редактировалось 2 раз(а).
ну зачем же список картин постранично разделять?? вместо "вжик-вжик" колесиком мышки - двадцать пять кликов по разным страницам. Неудобно же! То же самое и по алфавитному списку по фамилиям..
если позволите высказаться не совсем с точки зрения веб-дизайна: 1. поиск всё равно очень раздражает. Не нужно им перекрывать объекты, пусть будет на более нейтральном фоне. 2. хотя бы в шапке можно поправить цветокоррекцию. слишком диссонирует "жёлтый" натюрморт с "розовыми" женщинами (вернее, одна скорее разбелённо-холодная). К коррекции картин не придираюсь, т.к. всё понимаю
сайт очень неплохой по задумке, а какая работа по сбору информации!
все бы хорошо, если б этот умник не спер у меня подчистую базу художников с Артру.инфо воришке предложено разместить на всех спертых страницах ссылку на Артру.инфо еще хватает наглости писать "какая работа по сбору информации" об этом событии в моем ЖЖ:
про инфу написала я, а не автор, тайно хотела комментариев (так как представляю себе, какой объем работы нужен). Они последовали... неожиданно.
У вас на сайте нет ни единой фразы про использование контента! Мне кажется, написать пару предложений о правилах использования не так сложно, и только после этого можно предъявлять претензии об их злонамеренном нарушении.
У вас на сайте нет ни единой фразы про использование контента! Мне кажется, написать пару предложений о правилах использования не так сложно, и только после этого можно предъявлять претензии об их злонамеренном нарушении.
Да как же их написать-то? Контент artru.info точно так же скопирован откуда-то без указания источников. Никакой разницы с artchive.ru Структура подачи информации авторским правом не защищается. Так же, как и идея сайта. Добро пожаловать в цифровой мир!
А так-то, да - artchive.ru выглядит бледным эпигонством. Не в смысле дизайна, конечно. Дизайна нет ни там, ни там...
_________________ Старый ник zadrali_registracijami при новом дизайне не работает.
про инфу написала я, а не автор, тайно хотела комментариев (так как представляю себе, какой объем работы нужен). Они последовали… неожиданно.
У вас на сайте нет ни единой фразы про использование контента! Мне кажется, написать пару предложений о правилах использования не так сложно, и только после этого можно предъявлять претензии об их злонамеренном нарушении.
Извиняюсь, про инфу в середине ночи ник перепутал. Я думал что того что в правилах достаточно. А претензии можно предъявить всегда, не завимо стоит копирайт или нет. Вопрос целесообразности.
2 zero Про контент АРТРУ: значительная часть - перепечатана мною из дореволюционных справочников (аналогов в интернете до появления на АРТРУ не было), существенная часть добавлена пользователями ( зарегистрированных 16 с половиной тысяч). И еще значительная часть взята из интернета. Все списки кто где и у кого учился - это работа моих ручек. Также за основу списков художественных обществ был взят справочник Лейкинда-Северюхина (и они об этом знают) и в расшифрованы примерно 70% всех имеющихся там инициалов - адская многомесячная работа. Так что источник большинства страниц - это я. Если б я занимался тупым копрованием биографий с моей прытью их бы было тысяч 150. Главная задача была связать всю информацию в определенной логической последовательности.
Думаю, что защищается авторским правом мне более подробно раскажут знакомые юристы. Если есть что защищать - тогда им флаг в руки. Если нет - тогда найдутся другие решения. Но такого что б я сидел всё своё свободное время убивал на сайт, а какой-то "умник" на кнопочку нажал и грабилкой к себе перетащил - такого не будет. Еще раз: мой авторские права нарушены не в том что взяты какие-то статьи с сайта - на них у меня прав нет, но взята база данных. Ну ж хоть в Википедии посмотрим То, что я навзываю структорой - именно это и имеется в определении База данных. А вот на базу данных Артру.инфо у меня все права есть. К тому же уж точно у меня есть авторские права на перепубликованные мной на Артру дореволюционные издания и биографические статьи. И опять же, лично я все претензии по авторским правам моментально удовлетворяю (обычно бывает что художник опубликует статью и его просит убрать журналист или иллюстрацию своей опубликованой картины и его просит убрать издание). Поэтому я за цифровой мир, а не за цифровой беспредел.
Да, дизайна нет, до него руки пока не дошли. Хочется этого самого дизайна, но пока не вижу ни одной студии чтоб мне полностью понравилась.
У вас на сайте нет ни единой фразы про использование контента! Мне кажется, написать пару предложений о правилах использования не так сложно, и только после этого можно предъявлять претензии об их злонамеренном нарушении.
Да как же их написать-то? Контент artru.info точно так же скопирован откуда-то без указания источников. Никакой разницы с artchive.ru Структура подачи информации авторским правом не защищается. Так же, как и идея сайта. Добро пожаловать в цифровой мир!
А так-то, да - artchive.ru выглядит бледным эпигонством. Не в смысле дизайна, конечно. Дизайна нет ни там, ни там…
Я вам ответил в посте выше. Добавлю про источники: любая добавленая пользователем картинка или статья привязана к профайлу пользователя. При необходимости (при возникновении конфликтной ситуации) источники (пользователи добавившие контент) статей будут раскрыты. Источники указываются в случае если пользователь пожелал это указать - об этом написано на сайте. Вопросов к сайту Артхив у меня не было бы если бы они просто скопировали статьи с сайта, но они перетащили сайт полностью (хоть и криво, но перетащили). Просто разрозненные статьи сами по себе представляеют для искусствоведения мало интереса, а в том виде что сделал я - интерес очевиден. Многие мои музейные знакомые и друзья пользуются сайтом. Еще меня забавляет детская позиция владельцев сайта - откровенно провакационным постом в ЖЖ я попытался вызвать их на диалог, на моё письмо в адрес сайта (в общем то в вежливом для этой ситуации тоне) ответа нет. Сейчас я располагаю об авторах сайта исчерпывающей информацией и искренне удивлен, что это оказались не школьники (а судя по некоторым оборотам речи и ошибкам на Артхиве предположил что это именно школьники). В любом случае владельцам сайта Артхив придется со мной пообщаться - мой емайл на сайте. Если диалог пойдет в адекватном ключе, думаю, мы придем к устраивающему обе стороны решению.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
