Начнем с того, что надо бы указать размеры закрашенной ячейки.…

Говорю же - я привел частность

Я пробовал
* убирать <br> etc
* проставлять размеры ячеек
* возиться со стилями
ничего не помогает

Привел я упрощенный код, который показывает:
ЕСЛИ таблица видс 100%
И в ней есть ячейка с видс 100% И, минимум, еще две ячейки
ТО ширина средних ячеек в шкафу увеличивается, как будто бы прописан cellspacing или cellpadding...

Фишка в том, что по логике две правые ячейки должны вжиматься вправо левой ячейкой с width=100%
Однако Шкаф 4.7х на это странно реагирует... =\

AndyGray, начнем с того, что нетскейп имеет свойство вести себя странно...
Во вторых - у меня сайчас на этой машине нету нетскейпа.… Посему мои советы имеют чисто теоретический характер. Ну и наконец поставте nowrap. Надо бы в справочник заглянуть, но по моему оно нужно... (но за свои слова я не отвечаю [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img])
ИЕ имеет свойство додумывать за нас, то что ему не указали. А вот нетскейп думать отказывается

[ 06 Ноября 2002: Исправлено Kwazar ]

2 Kwazar
nowrap не помог..
Но все равно, спасибо за посильную помощь [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Насчет додумывать - если я пропишу width=100% в первой ячейке и width=1 width=308 во второй и третьей соотв. то почему же загадочный шкаф не хочет следовать столь прямым указаниям? И вместо width=1 делает width=6 (специально делал PrintScreen и замерял [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] )..

Но неужели никто с такой проблемой не сталкивался? Странно..

[ 06 Ноября 2002: Исправлено AndyGray ]

6 пикселов - размер 1 символа.…
Вот и думай, кто из нас тормоз - этот, самый шкаф или мы [img]chih.gif[/img]

возникла гениальная идея : прописать CSS для ячейки с Font-Size равным 1px... сдвига ни в одну (хорошую) ни в другую (плохую) сторону не наблюдал... Только ширина ячейки до 9px выросла.. А жаль, идейка мне понравилась.

[ 06 Ноября 2002: Исправлено AndyGray ]

Нее... Не верное направление. Завтра поставлю себе шкаф - тогда и погутарим. Пока могу только развести руками.…

не удастся вам добиться этой однопиксельной рамки такими методами.
глюк весьма известный.

навигатор некорректно отображает ширины ячеек при совместном указании абсолютных и относительных величин.

правильное решение:
<table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0">
<tr>
<td width="100%"> </td>
<td>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0">
<tr>
<td bgcolor="black"><img src="spacer.gif" width=1 height=1></td>
<td><img src="spacer.gif" width=308 height=100></td>
</tr>
</table>
</td>
</tr>
</table>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения hokum:
<STRONG>
навигатор некорректно отображает ширины ячеек при совместном указании абсолютных и относительных величин.
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

О!
Очень похоже на логичное объяснение!
Сенк!

Продолжаю интересоваться давно подмеченными глюками в шкафу..
Вот верстка: http://www.andygray.zp.ua/test1/


Основное поле разделяет на две части тонкая линия (закрашенный td шириной в один пиксель):

<table width=100% border=0 cellpadding=0 cellspacing=0>
<tr>
<td width=100%> </td>
<td bgcolor=#DCDCDC><img src=images/spacer.gif width=1 height=1><br></td>
<td><img src=images/spacer.gif width=308 height=1><br></td>
</tr>
</table>

IE отображает ее нормально
А вот Netscape (4.7x) растягивает этот td до шести пикселей..

На http://www.andygray.zp.ua/test1/ только частный случай этого бага. Раньше я решал этот вопрос наложением бакграунда с запасом белого фоно по горизонтали, но сейчас потянуло разобраться [img]dandy.gif[/img]

Кто что может сказать по данному вопросу?

[ 06 Ноября 2002: Исправлено AndyGray ]

Увы, нет под рукой именно 4.7x. Но ты не пробовал убрать <br> после однопиксельной картинки?

Это не поможет (хотя, чем черт не шутит, проробовал - безрезультатно)…

А я вот думаю, что вам надо не на этот кусок обращать внимание, а на весь код, потому что глюки могут вылезать из ошибок в других местах. К примеру, у меня сейчас нормально работает 100%-я таблица с ячейками в 200, 550 и 100%-й ширины. А вот до этого был глюк, когда внутри левой колонки, где прописана двуколоночная таблица с меню, правая её колонка увеличивалась в старом Нетшкафу в два раза. Я пощёлкал по ячейкам и обнаружил, что в паре пустых ячеек ширина была некорректная -- я их сменить забыл. Везде было нормально, а Нетшкаф с этого глючило (и правильно делало). А теперь всё ништяк и я крут. [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

Только надо добавить, что у меня Netscape 4.8 и в нём всё может быть по-другому. В нём у меня даже CSS-ы корректно работают. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Коллеги! Оно, конечно, может и интересно с чиссанаучной точки зрения, но лично я на все версии ниже корректных, в том числе на NN4.x ставлю выкидывалку на текстовую версию страницы, чего и вам всем советую. Есть спецификации, давайте работать по ним. Быстрее бравзеры у юзеров обновятся.

Однак для коллег, увлекающихся чистой наукой, у меня есть пример и если кому охота покопаться, буду благодарен за ответ. Самому нет возможности, загружен по уши. Набрёл на такой сайтик. http://shipper.ru Ну дизайн без коментариев, понятно, однак у меня IE6, Opera6, NN6, и Mozilla отображают его более-менее ожинаково (ну не считая привычной оперной помойки с высотой строк), а вот NN4.7 убирает нафих куда-то всю правую треть таблицы! Причём, что интересно, в собственном же "Композере" открывает три трети! [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Заранее спасибо, если кто найдёт баг кода или докажет, что его нет, а это баг шкафа (в чём я глубоко уверен).

[ 09 Ноября 2002: Исправлено Akela ]

[ 09 Ноября 2002: Исправлено Akela ]

2 Akela. Нетшкаф её не убирает, а пихает всё вниз под среднюю колонку. Я глянул в код -- там такая каша, что не удивительно, что там может глючить. К примеру, я так и не разобрался, где конец ячейки, в которой находится средняя колонка -- скорее всего именно из-за этого.

Можно зайти на Doctor HTML и проверив страницу обнаружить 13 структурных ошибок и ляпы вроде отсутствия размеров у картинок (3 таких). И вообще, там один большой срач, а не код.

А что там с высотой строк в Опере? У меня точно также как в ИЕ -- один в один.

Слушайте hokumа, он правду говорит.
Все просто... при процентном задании ширины в НН4.7, минимальная ширина ячейки равна одному проценту от ширины таблицы, так что либо таблицу делать до 100 пикселей в ширину, либо вложенную вставлять.

Akela НН4.7 это не наука, это популярный браузер среди некоторых категорий людей, например американских пользователей МАКинтошей. И текстовая версия их не удовлетворит.
Столкнулся когда делал проект для ихних дезигнеров...

P.S. кстати ИЕ5 под Мак иногда такие смешные глюки выдает, причем на ПС их даже в НН4.7 нет...

theUg Пасиб! Я уже потом, когда чуть освободился, посмотрел. Да... Авторы постарались...

С высотой строк в Опере - не совсем так. Если высота стоит в px, то это почти незаметно, но она выше. Как нибудь напишу подробно, что получается с прочими установками, потому как бывает необходимость определять не пикселами. Тогда начинаются настоящие приключения. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Griman Для меня баги старинного софта - чистая наука.

С детства ненавижу МАКи, тем не менее, вовсе не являясь специалистом по ним, не верю, что NN4.x - единственный возможный для них бравзер. Ну не верю, что нет хоть отдалённо приближающегося к спецификациям W3C! Если кто что подскажет по этому поводу, буду благодарен. Кста, ведь под теми же никсами проблема решается! И под их ось наверняка что-то есть.

В конце концов, коллеги, есть стандарты - спецификации W3C. И очень неплохие стандарты. И именно из-за максимального им соответствия ИЕ6 сейчас единственно приемлемый бравзер. При всей моей святой ненависти к Гейтсу. Когда остальные будут адекватно воспринимать XHTML1 и CSS2, когда встроят XML- парсер, тогда и будет о чём разговаривать. А покуда оне (Оперы и Мозилы) будут придумывать мертворожденые CSSники, которые никто, кроме них не воспринимает (вы в курсе, что на Оперу и NN6+ есть свои недокументированые W3C CSS?) будет им неЩастье.

О стандартах - ну можно, конечно, сделать семигранную гайку с шагом 13,5 или водопроводную трубу не в дюймах, а в китайских цунях. Один вопрос - ЗАЧЕМ? Соревнование бравзерного софта должно не в этой области происходить.

Конечно в далёкие времена царствования спецификации 2 и даже 3.2 не сравнить было какой нибудь NN3Gold и IE3! Более того, и чуть позже благо NN было в том, что он не давал кодерам расслабляться, плюясь на их небрежность, которую IE проглатывал.

Так кто виноват, что дальше у мозиловцев ничего не получилось? Лэеры/илэеры забросили? А сколько крику было.… Короче. Мне, как разработчику неинтересно мучаться самому и мучать юзверей лабая общие "кроссбраузерные" версии. Как совершенно справедливо заметил давно один умный человек, "абсолютно одинаково во всех браузерах будет выглядеть только масштабированый на весь скрин имиджмап". Если нужно, проще конвертор написать для перекодировки XHTML 1.0 в HTML 3.2 чем пожалуй и займусь на досуге...

2 Akela. Ну надо ж было такую чушь сказать? А ты не обращал внимания, например, что в статистике ИЕ обычно представляется таким образом: "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)". Это тебе ни о чём не говорит? Это говорит всего лишь о том, что Ихплорер использует ядро Мозиллы, которое, ввиду открытости этого проекта, они, понятное дело, могут вертеть как угодно. И по правде сказать, последние мозиллы (равно как и 6й и 7й нетшкафы), куда более стандарто-совместимы, нежели ихплорер. Я не буду спорить -- шестой осёл сейчас выглядит гораздо лучше своей предыдущей версии, но ИЕ5.5 до сих пор самый распостранённый, а в организациях ещё очень много ИЕ5.0, так что...

И на Оперу нечего гнать. Просто надо уметь код нормальный писать. А то схватят свой фронтпыж или хомесите и кричат, что они крутые дисигнеры. А потом у них ничего нигде не работает. Сам вон пример привёл с шиппингом этим -- ну это ужас же что. И такое у многих происходит. А вот у меня, "почему-то", не возникает проблем во всех последних браузерах: Опера 5.12+, ИЕ 5.5+ (с пятым тоже нормально, но иногда приходится погеморроиться), Нетшкаф 6.0+ (4.8 -- знаю порядочно трюков, чтобы заставить работать большинство фишек, но если чего не будет работать, я не расстраиваюсь). И я для прикола проверяю страницы в старых браузерах (типа нетшкаф 2.0 и 3.2 например) и у меня, по крайней мере, ничего ни куда не едет и пользователи имеют возможность читать текст и ходить по ссылкам. И альты картинкам я тоже расставляю. ;)

Да, я тут похвастался немножко, но это я к тому, что если знаешь своё дело, то можно добиться чего угодно без извращений. А валить на браузеры за своё собственное неумение -- это признак непрофессионализма.

[ 11 Ноября 2002: Исправлено theUg ]

В общем, theUg, ты почти во всём прав.

Кроме, имхо, отношения к Опере. Большая часть моих кодов под ней работает прекрасно, но есть одно большое "НО". Эта редиска (у меня 5.01) идентифицирует себя как MSIE5.0 по дефолту, а всего, что умеет делать Экспорер-5 - она не умеет.

Эт печально. Как можно кодить скрипты для Эксплорера, если знаешь, что есть ну абсолютно необходимые тебе вещи, которые в Опере загнутся? Что-то получается никак.

ЗЫ А Мозилла реально, самая лучшая весчь.

theUg Понимаешь ли дружочек... Вести диалог на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ темы в таком тинейджерско хамском тоне я не собираюсь. Как ты наверное догадываешься, ничего нового ты мне не сказал. Примеров деталей спецификаций, по которым работает только ИЕ достаточно, обратных что-то не видно. Но, видать, тебя учить уже нечему, сам всё знаешь. Даже то, что я не знаю - что ИЕ6 не иначе как сильно кастрированая мозилла, которую микрософт только испортил. И это замечательный способ спора - драть текст кусками и отвечать только на них. Про XML заломало отвечать, понимаю... И "на Оперу" я не гоню, гонят братанам на стрелке, когда отмазы лепят. Я констатирую. Почитай ещё раз внимательно что конкретно я написал, прежде чем отвечать, да?

Я же, собственно, имел ввиду лишь то, что не вижу причин ограничивать возможности как себя, так и пользователя нижней планкой возможностей всех браузеров, которых я насчитал не менее 135, и то, наверное, недосчитался. Мне проще сделать урезаную версию для одних - по их возможностям, и полную для тех, у кого они есть. Иначе мы застрянем навсегда в HTML 3.2 А будет то NN IE или Opera, мне всё равно. Чем больше их будет хороших и адекватных, тем лучше. Например, крупнейший разработчик банковского софта в России BankSoftSystem вообще в интернет-разработках давно сказал, что пишет только под IE, а недовольные могут либо установить его, либо идти боком. Я же говорю только о соответствии ЛЮБЫХ браузеров современным требованиям.

Если у тебя другой подход, делать всё под NN4.x тем самым предоставляя всем пользователям одну диету - дело твоё. Оно намного проще и требует минимум знаний.

Да, напоследок... "Mozilla/4.0 (compatible;" означает в данном контексте, всего лишь то, что данный браузер в состоянии отобразить всё, что может отобразить указанная версия Мозиллы. Но никак не наоборот. Это так, для справки знатокам.

"Да, я тут похвастался немножко, но это я к тому, что если знаешь своё дело, то можно добиться чего угодно без извращений." - это ты не "немножко" похвастался, а просто вместо аргументов свалился на базарный стиль типа "сам дурак". Если ты мне продемонстрируешь на Опере 6
полное соответствие хотябы CSS1, ну хоть свойства рамок инлайновых элементов, то я тебе сам памятник поставлю, как только снега достаточно выпадет. Да, для NN6 заодно... Или, скажем, реализацию немаловажного свойства "!important"

За сим адью. Дискуссию лично с тобой в таком тоне (см. выше) прекращаю.

[ 11 Ноября 2002: Исправлено Akela ]

А вы не задумывались, что у обоих подходов - и эээ... консервативно-совместимого и технологически-продвинутого абсолютно разные применения?

На корпоративных сайтах нельзя пользоваться одним подходом, важна 100% совместимость, чтобы угодить всем пользователям-(потенциальным) клиентам, а вот на промо-сайтах уж весь разворот как раз к месту?

hokum Друже hokum! Ну почитай плз внимательно!

Хорошо, давай снова...

Условно разделим юзверей на тех, кто обладает современными возможностями (или может чуть потрудившись их обрести), обозвав их "богатыми" и тех, кто ими по своей лени или тупости сисадмина офиса ими не обладает, обозвав их "бедными".

Условно разделим два подхода на подход "theUg" и подход "Akela". Первый (исходя из его же слов) предполагает создание некой "единой кроссбраузерной" версии.

То есть, ориентируемся на самых убогих (NN4.x и иже с ними), поднимаем планку чуть-чуть, бо у нас для "извращений" [theUg(c)] есть Аллах DHTML и пророк его ECMA-262, после чего кормим всех одной баландой для "бедных" приправив её кубиками бульона "кроссбраузерности".

Или в соответствии с подходом "Akela" каждому даём своё, никого не заствляя ничего менять, но предоставляя таковую возможность. В соответствии с известным лозунгом "счастье для всех, и пусть никто не уйдёт обиженым". То есть, своя версия для каждой категории с автоматической переадресацией (надеюсь, не нужно тут давать листинг скрипта и пояснения скорости его работы ;о). При этом версия подхода "theUg" ВКЛЮЧЕНА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ в подход "Akela". Но помимо неё есть ещё многое.

Где противоречие? Если подход "theUg" является ПОДМНОЖЕСТВОМ подхода "Akela" то кто с кем спорит? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 12 Ноября 2002: Исправлено Akela ]

желаю наглядную демонстрацию полной версии и версии для убогих

я тоже бы не отказался взглянуть

2 Akela. А ты совершенно зря распалился. Я писал в общем, касательно такого подхода в целом. Просто зачастую умение писать чистый и корректный код и планировать сетку страницы загодя, а не кидать туда куски кода постольку поскольку, то большинство проблем совместимости решается сама собой и отпадет необходимость катать баллоны на разные броузеры. Прежде чем упрекать ту или иную версию в несовместимости стандарту, нужно привести свой код к этому стандарту, а многие т.н. "кодеры" не уделяют этому достаточного внимания.

Плюс, многое приходит с опытом, включая нахождение оптимальных решений для реализации той или иной "фичи" или знание "маленьких хитростей" вроде проставления background="" в ячейки таблицы, чтобы общий фон таблицы нормально отражался в ИЕ 4.75+ и т.д. и т.п.

theUg Гы! А вот это, батенька, совсем иной разговор. Согласись, что это разный уровень разговора, да? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] Ошибки кодов рассматриваются в другой рубрике - "обсуждение сайтов". А тут вроде как тема иная. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

hokum Griman Мужики, ну вы ж все профессионалы. И прекрасно понимаете, что есть требования заказчика и авторская реализация. Я не буду тут ничего выставлять только потому, что не хочу выслушивать (не ваш! Не поймите неправильно) идиотизм про то, что тут надо было сделать так, а здесь иначе. Разницу версий вы прекрасно можете представить сами на любом вашем же примере.

Для меня, for example, разница уже в том, что "для богатых" я использую только серверное преобразование на XSLT процессоре (рекомендую Saxon, но нам пришлось его переписать на C++, бо он на Яве написан, а у неё проблемы с юникодом и кириллицей) и, соответственно, я "для богатых" делаю очень быструю и красивую фичу (и то и другое касается не дизайна, а программинга) исключительно на XML. Что до дизайна, то понятно, я спокойно не маясь скриптами использую все возможности дивов, все возможности CSS2 сколько его понимает IE5.x, фильтры (которые вообще, кажется, больше никто не понимает) и т. д. А "для бедных" кастрирую всё это до состояния HTML 3.2 и тех осколков CSS1, которые воспринимает NN4.7x

Кста! theUg, дружище! Стандартом кроссбраузерности является по статистике таки 4.7, но никак не 4.8 которого очень мало и в котором часть критических багов таки убрали.

theUg Griman hokum Коллеги! Добро пожаловать во вновь открытую тему, которая прямо проистекает из этой.

Akela ошибки и проблемы кодирования обсуждаются именно в этом разделе.

Единственное из чго мы все исходим, так это из собственного опыта. Поэтому я скорее соглашусь с theUg по поводу своевременного планирования реализации. Если на этапе планирования понять что и откуда должно рости - не будет проблем написать код, совместимый с другими браузерами. По крайней мере я ни разу не сталкивался с тем, что что-то не возможно реализовать. В каком-то виде все будет работать. А зачастую есть возможность "заставить" код работать во всех более-менее популярных браузерах. Естественно, есть некоторые моменты, которые не подлежат реализации (те же фильтры). Однако, пользователь имеет возможность работать с сайтом? Имеет. А вот это и есть главное различие и противоречие ваших подходов.

Long, глубокоуважаемый Long!

1) Вам, как модератору раздела конечно же виднее что в нём обсуждается и в этой части я готов признать свою ошибку.

2) Если Вы внимательно прочтёте наш диалог с theUg, то увидите, что я никоим образом не спорю с ним ни в чём! В том числе, касательно того, о чём говорите Вы. Я уже дважды сказал, что мой подход ВКЛЮЧАЕТ подход theUg как ПОДМНОЖЕСТВО. Нет противоречий в этом и не это предмет спора. Ок? Я очень прошу внимательно читать тексты ДО ответов на них.

3) Речь В ПРИНЦИПЕ не об этом. Никто не спорит о том, что коды должны быть на высочайшем уровне, иначе нет предмета разговора! Ну что ж меня не выслушав все начинают обвинять чёрт знает в чём????? Да текст-то прочтите, да? Речь о том, чтобы каждому дать ту еду, которую он способен переварить.

PS: Коллеги! КОООЛЛЛЛЕЕЕГГГИИИ!!!!! Ну мы все принципы распальцовки типа "какой_я_чиссакрутой_кодер(дизайнер, программер - нужное подчеркнуть)" знаем. И выражаться умеем. Давайте по делу, а? На то он и форум, ок?

Впрочем, если "рОсти" не опечатка, а принцип, то вообще говорить не о чем... [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]