Однажды, бесцельно ползая по безграничным просторам всемирной сети, наткнулся на фразу: "весь контент сайта хранится в базе данных" ну и так далее. Это было в описании какого-то движка для сайта. Со временем выяснилось, что это довольно распространЁнный подход.
Вопрос: А стоит ли хранить в БД действительно ВЕСЬ контент?
Я могу понять если на сайте реализован поиск - тогда, возможно, стоит. А если нет.
Хотелось бы пообсуждать эту тему. Или здесь даже и обсуждать нечего?
[img]beer.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения GoBeer:
<STRONG>Вопрос: А стоит ли хранить в БД действительно ВЕСЬ контент?</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Нет. Да. Оба утверждения истинны. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Контент ни в коем случае не стОит запихивать в базу, поскольку тратится лишнее время на установление коннекта к базе, а поиск нужного объекта по первичному ключу мало отличается по времени от поиска индексной записи файла. Засунутые в БД файлы не видно обычными инструментами, заточенными под файловую систему. За использование БД часто требуется выбирать более дорогой тарифный план.

Конент нужно обязательно хранить в БД, поскольку это дает возможность организации синхронных обновлений и версионности контента, дает возможность едиообразной работы со всеми элементами контента, упрощает резервное копирование.

[img]smoke.gif[/img]

Crazy ты лучший. Такого конкретного ответа я даже не ожидал [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

ага. достаточно подойти с точки зрения здравого смысла- и все станет ок. [img]shuffle.gif[/img]

Во многом, это создается для универсальности - ведь нельзя помнить, что лежит в файлах, а что в базе. Если при загрузке страницы происходит подключение к БД, то имеет смысл сделать выборку из нее, а не открывать лишний файл.
Плюс возможности поиска - гораздо шире...

Практически все сказанное выше -- неверно. [img]shuffle.gif[/img]

Вкратце:

1. Почему мы говорим о реляционных БД? Автор треда этого слова не произносил. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

2. Утверждение о том, что реляционные БД не подходят для веб, неверно уже потому, что первичен не веб, а публикуемый контент. Для некоторых видов контента хранение в реляционной БД подходит, для некоторых -- нет.

3. Администрирование БД обычно проще, чем администрирование аморфной кучи файлов.

4. Ограничения с поиском в БД -- см.п.1.

Что касается XML, то он, вообще говоря, ортогонален БД...

ВЕСЬ контент запихивать в бд - это недопустимо. вообще говоря реляционные бд не совсем подходят для нужд веба. о поскольку xml-технологии только начали развиваться, ничего другого пока не остается.


Когда нужно запихивать информацию в БД:
а) нужно сделать выборку (фильтр).
б) данные из базы используются не только на сайте, но и еще где либо (совместное использование бд).
в) данные ОЧЕНЬ часто обновляются.

Во всех остальных случая следует использовать файлы и гипертекст
Потому что:
а) Сервер БД требует администрирования, системных ресурсов, времени на подключение и передачу данных
б) проблемы с совместимостью, архивированием данных, etc. попробуйте перенести mysql базу на 500000 записей на MsSQL.
и проч...

теперь про поиск на сайте.
если под поиском понимать традиционный "поиск по сайту", то хранение контента в бд, и поиск по ней не только не улучшает поиск, а наоборот ограничивает вас рамками поисковых возможностей сервера бд. более того, при традиционном поиске, искаться должны не файлы на диске, и не записи в бд, а урлы.


с развитием xml потребность в реляционных бд снизится и большинство проблем отпадет...

Crazy, начнем с начала.

очевидно во фразе "контент сайта хранится в базе данных" все таки подазумевалась рсубд.

"реляционные бд не совсем подходят для нужд веба" - это из этой же серии. в бд удобно хранить данные, табличные по своей природе. и, в общем случае, коряво запихивать в бд весь контент реального сайта (а он обычно никак не табличен). а хотелось бы. именно поэтому рсубд не совсем подходят для нужд веба.

"Что касается XML, то он, вообще говоря, ортогонален БД..." -ой! [img]spy.gif[/img] [img]roof.gif[/img]

[ 23 Января 2002: Исправлено Oleg Fomin ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Oleg Fomin:
<STRONG>очевидно во фразе "контент сайта хранится в базе данных" все таки подазумевалась рсубд.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Разумеется. Но должен же я был к словам придраться? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>"реляционные бд не совсем подходят для нужд веба" - это из этой же серии. в бд удобно хранить данные, табличные по своей природе. и, в общем случае, коряво запихивать в бд весь контент реального сайта (а он обычно никак не табличен). а хотелось бы. именно поэтому рсубд не совсем подходят для нужд веба.</STRONG>

А вот это уже не совсем верно. Во многих случаях публикуемые материалы неплохо раскладываются в набор связанных таблиц.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
"Что касается XML, то он, вообще говоря, ортогонален БД..." -ой!
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Поясняю мысль: использование или неиспользование XML никак не зависит от использования или неиспользования баз данных. Так, у меня есть работающий проект, где XML хранится в файлах. Есть проекты, где в БД зранится XML и проекты, где в БД хранится Smart Ascii или же нормальные структурированные табличные данные.

Вот это я и имел в виду, говоря об ортогональности использования БД и XML.