действительно валидатор W3C выдает ошибки, хотя плагин ФФ показывает 0 ошибок ошибки валидатор показывает почти все в ссылках...
да, наверное это не совсем удачный пример, хотя вполне...
Мы делаем плохие машины, которые плохо продают внутри страны,
Цитата:
Вот теперь делаем плохой HTML код
оффтопик:
мне всегда нравились подобные сравнения Зачем сравнивать ...опу с паровозом? "мы" делам плохие машины потому что дешевле не переоборудовать производство, а проплатить тому кто создаст нужную пошлину чтобы продукт продавался, до какого то времени это будет работать, а потом хоть потоп... а вот по поводу хорошего кода... есть люди которые могут делать хороший код, будут платить за это, будут делать, не будут и извините... зачем его делать, если рынок этого не требует?
9 Сообщения: 129 Зарегистрирован: 21.06.06 Откуда: Самара
Добавлено: 16 Февраль 2007, 09:59:48
fStrange писал(а):
"мы" делам плохие машины потому что дешевле не переоборудовать производство, а проплатить тому кто создаст нужную пошлину чтобы продукт продавался, до какого то времени это будет работать, а потом хоть потоп... а вот по поводу хорошего кода... есть люди которые могут делать хороший код, будут платить за это, будут делать, не будут и извините... зачем его делать, если рынок этого не требует?
оффтопик:
да, в общем дешевле и проще рассказать клиенту, о том, что валидация нафиг не нужна (минут 5, максимум), и в подтверждении привести пример сайтов, типа Яндекс, чем сделать ему нормальный, кросс браузерный и семантически правильный код. Вот только правильно ли это? И почему на том же западе сайтов с валидным и семантическим кодом все больше, а у нас... Пример, известного, всероссийского ресурса могу привести только один: . К тому же, мы и так уже отстали, у нас, в верстке на div только стали переходить, да и то не все, к тому же форумах периодически возникают темы: DIV vs TABLE. А когда на валидность перейдем, ну наверное когда совсем отстанем, и уже про нас будут говорить: "Нафиг в России заказывать, нам в … сделают дешевле и качественнее."
vashurin, не, ну вот Вам , например, кто мешает делать валидный код? И не будет тогда отставания от Запада и будут все заказывать в Росии дешево и сердито, пардон качественно.
Предлагаю прекратить сей базар и сесть за клавы и срочно лабать валидный код ЗЫ
оффтопик:
ТВЭЛ, кстати, а Вы в курсе что "правела" русского языка постоянно меняются, вернее обновляются? К примеру, переносы слов лет 30-50 назад были не совсем такие как сейчас принято.
9 Сообщения: 129 Зарегистрирован: 21.06.06 Откуда: Самара
Добавлено: 16 Февраль 2007, 11:38:51
ziv писал(а):
vashurin, не, ну вот Вам , например, кто мешает делать валидный код? И не будет тогда отставания от Запада и будут все заказывать в Росии дешево и сердито, пардон качественно. Предлагаю прекратить сей базар и сесть за клавы и срочно лабать валидный код ЗЫ
да, в общем дешевле и проще рассказать клиенту, о том, что валидация нафиг не нужна (минут 5, максимум)
а зачем кидаться в крайности?
клиент как правило о валидации ничего не слышал, и его потолок требований в этом направлении "мне нужно чтобы у всех все работало"
а делать его по собственной инициативе?
тут неплохо бы процитировать фразу Crazy, которая может стать крылатой
Нет, я допускаю ошибки, конечно. Просто утрировал, чтобы показать к чему приводят такие настроения, как в этом топике.
На самом деле все довольно просто. Если человеку нравится своя работа, он делает ее хорошо и стремится развиваться. Это все не только к верстке относится, естественно.
А вообще, мне кажется, что заказчик, посмотрев эту тему, ни за что бы не заказал проект у сторонников заметать мусор под ковер.
Я бы по крайней мере не смог, неприятное отношение к работе, очень.
_________________ А вы уже видели действующую ?
XXXX метка ХХХХ
Думаю, ты согласен с тем, что использование орфографического словаря и средств проверки орфографии позволяет полностью избежать ошибок и всегда создавать текст, полностью валидный с точки зрения русского языка, его правил и традиций.
Но ты, как указано выше, этого не делаешь. А почему?
1. Потому, что небольшой процент ошибок не влияет на коммуникационную функцию?
2. Потому, что ты сознательно пренебрегаешь собеседником?
А вообще, мне кажется, что заказчик, посмотрев эту тему, ни за что бы не заказал проект у сторонников заметать мусор под ковер.
И так может быть. Вообще, это зависит от профессионализма заказчика. Некоторые предпочтут не нанимать тех, кто вводит их в заблуждение, вынуждая вкладывать средства в работу, не приносящую пользу их бизнесу.
Думаю, ты согласен с тем, что использование орфографического словаря и средств проверки орфографии позволяет полностью избежать ошибок и всегда создавать текст, полностью валидный с точки зрения русского языка, его правил и традиций.
Но ты, как указано выше, этого не делаешь. А почему?
1. Потому, что небольшой процент ошибок не влияет на коммуникационную функцию?
Мысль здравая. Пример неудачный. Редактору журнала делающему орфографические ошибки денег не заплатят. Сравнивать литературный язык и язык раметки, на мой взгляд, не корректно. Это совсем разные вещи.
Crazy, первый вариант. Ну а о логике я писал в предыдущем сообщении.
Функции конечно будет и невалидный сайт выполнять, но... хотел привести в пример очередную метафору, но решил этого не делать. Хватит уже :) Все равно все останутся при своем, и смысла особого в этих спорах нет.
_________________ А вы уже видели действующую ?
XXXX метка ХХХХ
Функции конечно будет и невалидный сайт выполнять, но...
Внимательно слушаю. Не метафору, разумеется, а опущенное продолжение фразы. У меня такое чувство, что впервые за последние годы мне сейчас откроют Дао Валидных Сайтов.
А вообще, мне кажется, что заказчик, посмотрев эту тему, ни за что бы не заказал проект у сторонников заметать мусор под ковер.
Фигня какая-то. Вы вот ходите в кафе-столовую-ресторан разве из-за того что там по рецептам готовят?
Я вот сейчас обедал в своем любимом Beerloga и вот как-то такое сравнение пришло в голову.
Наверное все же из-за того что там вкусно готовят (ну у кого то там свои проблемы - мяса нельзя или еще чего).
Также и вашему заказчику конкретно на валидный код...
nijiiro, ну на Киеве свет клином не сошелся, у нас хороший ресторан, никто еще не умирал vashurin, ну я же не пойду у них сертификаты требовать. тем более живу я в России, а не в Киеве.
о, кстати, о еде. есть в Японии блюдо из рыбы Фуко (надеюсь не слажал в названии). Вот эта рыба вообщето ядовитая, но япошки на то и япошки что все едят, научились они готовить эту рыбу. Супер-пупер блюдо считается из покон веков, только если чуть-чуть буквально отойти оттехнологии, то можно отравиться от сего блюда. Случаев много было, и по сей день видимо травятся, раз такая малочисленная нация. Существуют даже специальные школы по приготовлению данной рыбы. Вот был бы такой код, неправильно написал - формат диска
Множество людей, пишущих корявый код и множество мyдаков в пересечении действительно дают непустое множество. Равно как и множество людей, пишущих хороший код и множество мyдаков.
При этом, что характерно, понятие "корявый код" весьма относительно. Мне встречался совершенно валидный HTML код, написанный полными мудaками. Значит ли это, что валидный HTML-код коряв?
Последний раз редактировалось Crazy 17 Февраль 2007, 03:17:15, всего редактировалось 1 раз.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
