CutCopyPaste, перегружать при каждом изменении размера? Это не может не работать! Осталось только левую колонку поставить на место и все!
Что-то я слышал что Microsoft купило Netscape и закрыло эту тему с броузерами.
_________________ Любовь открывает кредит, который неизбежно ведет к разорению...
amphibian,
Не, AOL шкафное отделение не продало, зато заключило партнерское соглашение с Microsoft'ом - типа на аоловских дисках будет поставляться как дефолтный браузер. А шкафное отделение убыточно, часть людей ушла в opensourceовскую Мозиллу, часть еще куда. Шкафов больше не будет - факт.
1) w3.org не рекомендует использовать таблицы на потеху оформления
2) сайт нормально смотрится в Lynx, на Palme, PocketPC (проверено),
таблицы в этих условиях просто издевательство.
3) сайт быстрее грузится
4) это "модно", среди тех, кто разбирается
ИМХО, что бы кто-то там (напр. организация американского, француского и японского институтов, известная как w3c) не рекомендовал, лоб-то лучше не расшибать.
2) Хау мач оф юзерс (реальных ваших клиентов) смотрят через Lynx, Palm и PocketPC. Цифры — в студию.
Если процент будет большой, сделайте версию для экзо-клиентов.
3) А циферки?
4) Любой сайт существует заведомо дольше краткосрочной моды. И если моду понимать как «нравится, но не могу словами объяснить», то не факт, что разработчику веб-сайтов надо за такой модой следовать.
Вы все свои решения проверяете на статистически значимой репрезентативной выборке?
Нет, конечно. Но и не использую в качестве аргументов то, что не проверено.
Потому как, в данном случае, загрузка сайта вещь измеряемая. Подсчет посещений + браузер клиента тоже. Без цифр такими вещами лучше не аргументировать.
Орлис писал(а):
об том и речь
У меня-то был вопрос о слоях. Они вообще не входят в спецификацию, не говоря уж о рекомендациях.
Я-то прочитав в последнем постинге о слоях,
так понял, что Вы приняли решение использовать именно их.
Сорри.
Кстати, поделитесь подробностями о пальмиках.
Как именно этот код (приведенный Вами) воспринимается на Palm или PocketPC (и чем именно он лучше таблиц).
Кстати, задайте слоям еще параметр overflow: scroll,
чтобы они не «поехали» в случае, если получат контент больший чем их габариты.
По умолчанию overflow установлен visible, что означает, что элемент будет стараться охватить собой контент, не взирая на установленные размеры.
В PocketPC 2002 -- IE3.x, он игнорирует описание стилей, поэтому сайт на мизерном экране верстается в академическом стиле, в один столбец без горизонтальной прокрутки.
Аналогично и на Palm, только там единого браузера нет, например, iSiloX понимает стили color, background, border-color и в нем опционально можно настроить игнорирование стилей margin, padding.
Если туда будет положено что-то, что по размерам больше отмеренного, то ваша страница вылезет за границу окна браузера.
Этот параметр не влияет на размер, он определяет, как элементу поступать в случае превышения предписанных размеров. Типичный пример: текст из нескольких слов в теге <nobr>.
0 Сообщения: 102 Зарегистрирован: 13.06.03 Откуда: Харьков, Украина
Добавлено: 12 Август 2003, 12:06:34
По поводу скорости загрузки:
Самый распространённый броузер отображает сайт свёрстаный таблицей лишь когда загрузит всю эту таблицу.
АФАИК только Мозилла умеет отрисовывать таблицы динамически.
DIV отрисовывается по мере заргузки, поэтому контент отбражается скорее.
Кроме того при ЦСС вёрстке не проблема первым пустить контент, а навигацию и рюшечки после. Можно так таблицами?
Да и сам вес страниц уменьшается в большинстве случаев.
Пример: http://www.digital-web.com/tutorials/tutorial_2002-06.shtml Был ещё где-то пример с первой страницей Яхи, но не помню где. Там тоже был солидный выигрыш.
И это при том, что эти ребята сами подбирали пример И сами его верстали. При этом верстали весьма своеобразно.
Их концепция вёрстки спорна.
Но даже при всём этом выигрыш получается 1.2 К.
Если они не могут дать приличный пример, то что же говорить о «полевых» условиях.
>Skeeve
существует такая "модная" фишка как технология разделения содержимого от представления
Если всё делать по уму, то можно радикально менять оформление сайта, изменяя одинственный файл CSS
Если ты представление страницы забил в "сетку" таблицы, то переписывать придется каждую страницу.
пример: http://www.orlis.ru Сначала раздел "Новости" и "Новые товары" шли один за другим, а теперь верстаются в две колонки.
содержание не изменилось, код страницы практически тоже (пришлось добавить <div id="frame"> из-за багов старых версий броузеров).
При табличной верстке пришлось бы переверстывать много чего дополнительно, так как изменилось число строк и рядов в "сетке".
существуют и другие преимущества, как для разработчиков сайта, так и для тех кто на сайт ходит,
но это уже offtopic.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.