Заголовок сообщения: самый глупый вопрос по xml :) Добавлено: 22 Февраль 2004, 01:06:04
действительно. не у кого спросить просто, а по докам не понял. объясните на пальцах или просто ткните в мал-мальски нормальное описание технологии.
что это есть за штука?
язык программинга ака Html только круче. это понятно. как оно работает и как им пользоваться(xml-страницы у меня отображаются самим кодом. это так и должно быть? или что-то надо настроить со стороны сервера/клиента?(брал первый попавшийся темп лейт из topstyle, заливал на сервер и видел непосредственно раскрашенный код xml))
сорри за такую тупость задаваемого вопроса. я действительно в тумане.
При подборе стартовой литературы стоит ориентироваться на ту, где реже встречаются слова "веб" и "интернет".
_________________ We've got the big memory and the small memory. The small memory's to remember the small things and the big memory's to forget the big ones.
Exil, в другой теме уже ссылку писал, здесь еще напишу, потому что ресурс очень даже достойный внимания: (конкретнее - туториалы из левого вертикального меню).
vexoid, ИМХО:
- можно - везде, где есть необходимость хранения структурированных данных. Это касается не только (и не столько Webа). Например, XML - уже стандарт де-факто для хранения больших и сложных ресурсов программ. Программный пакет, у которого много ресурсов, организованных в сложную структуру, это, например, компутерная игрушка, с разными юнитами, персонажами, картами, текстурами и т.п. Также обычно дерево xml(+xsl+dtd)-файлов заворачивается в архив.
- Куча программных пакетов использует запакованный xml как основной формат хранения данных. Это, к примеру, файлы OpenOffice, или, другой пример, файлы проектов C++ Builder.
- То есть, применить можно практически везде.
Что касается сайтов, то, опять же, ИМХО:
- Для любого сайта более или менее большого размера и сложной структуры.
- Очень легко менять шкурки у сайта (фактически, просто указываем другой xsl)
- Очень хорошо и удобно структурировать данные, анализировать контент
- В любой ситуации, когда возникнет желание отделить собственно данные (контент сайта) от их представления (дизайна и верстки) и структуры, лучше не делать всякие самопальные решения, а сразу переводить в XML. Так оно будет и проще.
Это уже добавка, касаемо конкретного применения:
- XML+XSL, отданные броузеру, частенько могут показываться некорректно, либо броузер будет сильно тормозить. Лучше парсить на стороне сервера, лучше PHP с прикомпиленными туда XSLT_* функциями (они используют expat для парсинга и sablotron для перевода в HTML), потому что это очень просто в реализации - практически ничего не нужно делать:
То есть бывают именно xml-парсеры, но они предлагают именно парсинг, синтаксический разбор. А html, типа, пишите сами. А он не всегда нужен, часто нужно просто показать в броузере правильное представление сайта в (X)HTML.
adebt, не могу, не настолько я хорошо в этом разбираюсь, да и столкнулся с использованием XML совсем недавно, раньше не приходилось. Longa и Crazy спроси.
_________________ We've got the big memory and the small memory. The small memory's to remember the small things and the big memory's to forget the big ones.
Crazy, я, конечно, дико извиняюсь, но в этом ФАКе, во-первых, 3/4 - просто лажа (это не так делается), во-вторых, я бы из тех 49 книжек брал бы все-таки . А рекомендованная там книга вызвала стойкую ассоциацию с фразой "страшно далеки они от народа".
@TSV, я в данном случае имею в виду не FAQ, а фразу 'При подборе стартовой литературы стоит ориентироваться на ту, где реже встречаются слова "веб" и "интернет"'…
_________________ We've got the big memory and the small memory. The small memory's to remember the small things and the big memory's to forget the big ones.
Если хочется "видеть фигу", то советую смотреть в сторону XMetal.
_________________ We've got the big memory and the small memory. The small memory's to remember the small things and the big memory's to forget the big ones.
принципиально не пользуюсь всивигами(только впрочем, если требуется быстро налабать таблицы на беззубой клаве или просто быстро повертеть цветовую гамму). не видел ни одного "what you se is what you get" кто бы соответствовал требованию из абривеатуры(фронтпаг например выдает в браузере результат частеньько даже издали не принимаемый за изнасальный текст. даже его шаблоны в всивиг-редактор режиме показываются иначе. телепатировать мысли компа чтобы прадставлять как это все-таки будет выглядеть после забивки пары строчек текста(который без моего ведоиа раздвигает таблицы несмотря на новрап) мне представляется маразмом). да и после обработки двух мегобайт текста созданного в фронтпаге у меня родилось жуткое ощущение что набрать это в блокноте и дать мне для верстки(с указанием в скобках требуемой гарнитуры и цвета шрифта и.т.п) было бы в сотни раз быстрее.
@TSV, огромное пасибо. начну разбираться незамедлительно.
необходимость возникла при создании движка для веб-магазина, -- появилось подозрение что xml может сильно пригодиться.
Exil, неее... Мне WYSIWYG редактор нужен совершенно для других целей … ну не совершенно, а просто для других.
- Есть сами данные - контент *.XML
- Есть их представление - *.XSL
- Есть дополнительное "узлобнение" требований к жесткости структуры данных - *.DTD
Дык вот, *.XSL и *.DTD лучше ручками написать, лично мне для этого Far+Colorer - выше крыши.
А вот когда сайт придется наполнять контентом, зачастую довольно сложным, тогда и понадобится WYSIWYG редактор - именно для создания и редактирования *.XML. Еще нужно учесть, что пользоваться придется редактором самым разным людям, с разной подготовкой. Да и, честно говоря, глазами сразу видеть результат все равно полезно. Всем и каждому.
88 Сообщения: 2982 Зарегистрирован: 28.10.02 Откуда: Москва
Добавлено: 23 Февраль 2004, 20:13:27
Жопа этот XSL... Извините, наболело... Наши программеры щас новые разделы сайта пишут так: бизнес-логика на java выковыревает что надо из Оракла и выдаёт XML, потом XSL процессор его перегоняет в HTML... всё бы хорошо, но какого чёрта XSL должен писать дизайнер? Скажите мне, за что мне такое наказание, а? Чем я прогневал богов? Я себе уже весь мозг сломал через этот XSL
hippy, жопа в том, что по уму дизайнер должен дизайнить, а готовый дизайн (статический HTML/Flash+картинки) в XSL перегонять - программер. Разные это занятия. Сочувствую.
Не должен. Это работа для весьма продвинутого HTML-кодера. Кстати, потребность именно в продвинутом кодере есть причина, по которой я до сих пор считаю XSLT бесовской заморочкой. В моих проектах сей зверь появляется только в случаях, когда меня загоняют в угол и травят собаками.
А засаживание дизайнера или программиста за написание XSLT для формирования HTML -- жуть и мрак.
Праведными я считаю технологии, основанные на использовании шаблонов. Но, как ты сам понимаешь, плотное обсуждение вопросов религии никогда хорошо не кончается...
_________________ We've got the big memory and the small memory. The small memory's to remember the small things and the big memory's to forget the big ones.
*выбор инструмента для садомазохизма/садизма/просто мазохизма(как видите, тоже выбор)*
значение xml однако прояснилось. мда. чую, будет весело.
WSYWIG кашно kexit, но edit+ и aDitor хорошо а т.к _лучшее_ - враг _хорошего_ .. для моего понимания все навороты и извраты фронтпага, дримвейвара и подобных оказались намного более недоступными, нежели справочник w3c html 4.1 хотя.. надо будет посмотреть что за звери всивиги для xml
17 Сообщения: 4362 Зарегистрирован: 25.04.01 Откуда: Москва
Добавлено: 24 Февраль 2004, 12:35:21
Crazy, во-во, именно поэтому xml лучше применять по прямому назначению - обмен данными. можно конечно сказать, что формирование конечного вида страницы тоже обмен данными, но это, имхо, ооочень большая натяжка. поэтому я предпочитаю использовать xml например при обмене с внешней БД. а в пользу того, что тот же саблотрон не стоит использовать говорит тот факт, что зенон на стандартных тарифных планах хостинга (понятно, что если брать тарифный план, где ты можешь ставить все, что хочешь сам) не предоставляет саблотрон. так что использование связки xml+xsl в сайтостроении мне кажется чистым пижонством. шаблонные движки могут вполне работать без этой связки, что прекрасно реализует мой. плюсы очевидны - не нужен продвинутый кодер, который будет переводить верстку в xsl.
_________________ Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
Long, тем не менее зенон, хоть и в стандартных тарифных планах саблотрон не представляет, но откомпилированная библиотека в системе имеется - sablotron 0.96. И expat 1.95.6. И самое смешное, что они вполне работоспособны, и цепляются к php при компиляции на ура.
Это я не к тому, чтобы особенно спорить xml+xslt vs. шаблоны. Просто вот такой интересный факт имеет место быть.
Long, не, зачем? Да и не пробовал, если честно. Я просто PHP перекомпилил:
соответственно апаче дал новый ~/proff/libexec/libphp4.so (он туда инсталлятором PHP даже сам прописывается), а старый закомментарил.
И example написал коротенький, чтобы убедиться в том, что работает:
Там в теле сообщения код, и ниже ссылки на файлы.
Т.е. "что это за Сухов", понятно, и работоспособность проверил. Сижу вот репу чешу:
1. Применять ли мне XML+XSLT или пусть шаблоны работают, как сейчас
2. И если применять, то как именно. Это особенно забавный вопрос.
Long, Угу. Вот именно. И ответ не такой простой, как кажется. Дело в том, что у меня идеология и структура проектов … она … нестандартная шибко.
Ориентированная на контент, причем сложный. Сайты нестандартные, грубо говоря. И там нужно иметь весьма сильный CMS для редактирования как самого контента, так и для его семантического анализа, так и связей между документами, и т.п. Ну очень надо. И вот как раз эта сторона дела решается очень просто и правильно. На XML+XSLT.
Ну а минусы XML+XSLT уже озвучены. Вот и думаю. Сейчас фурычит на шаблонах.
17 Сообщения: 4362 Зарегистрирован: 25.04.01 Откуда: Москва
Добавлено: 24 Февраль 2004, 15:04:05
чесно. не вижу разницы. есть набор данных, есть шаблон, как эти данные представлять. есть обработчик, которые связывает данные и шаблон. какая ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между подходами пхп как обработчик или тот же саблотрон? тем более, что сейчас все работает (помнишь анекдот про солнце, которое восходит на востоке, а содиться на западе и так каждый день? )
когда я делал свой диплом, у меня было несколько программ, которые расчитывали некие данные. по началу я писал их на С, но потом мне захотелось сделать к ним интерфейс и переписал я их. Кроме убитого времени на переписываение и восхищенных глаз шефа (вау! как теперь красиво стало!) я ничего не получил. результаты расчетов остались прежние.
_________________ Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.
Long, задача не та, я же говорю. - есть набор данных
- нужен продвинутый редактор данных (точнее, визард, который помогает редактировать) - нужен анализ данных (контента страницы) - нужен анализ структуры (дерева сайта) - есть шаблон, как эти данные представлять
- есть обработчик, которые связывает данные и шаблон
Италиком разница нарисована. То есть, все проще: сайт будет чудесно фурычить и так и так. Но XML удобнее мне как разработчику. Дело именно в том, что я себе жизнь по работе над контентом упростить хочу, и это задача основная.
P.S. Нужно было сразу прикладной класс(ы) на C++ писать, а между прикладной частью и отображением (текст, консоль или графика, кнопочки или что еще) абсракшн лэйер впендюрить. Я так и делал со своим дипломом.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
книжку, которую действительно стоит прочитать?
Longa и Crazy спроси. 
