Хай пипл!!!

Хочу обсудить такую тему.

Ранее на этом форуме мы уже обсуждали тему, связанную с заданием параметра "высоты" для различных браузеров. В частности в этой теме.

Хотелось бы обсудить теперь и другой параметр - ширину (width) контейнеров. На первый взгляд никаких трудностей с этим возникать не должно - все браузеры корректны в его отношении... И тем не менее, проблемы возникают.

Например, обычная страница состоит из трех основных элементов/блоков - шапки - тела - подвала. Какой бы техникой верстки вы б не придерживались - table or div - все равно возникает зависимость отображения этих частей в зависимочти от контента. И если при развернутом окне они все гармонично сочетаются между собой (ширина одинаковая), то при уменьшении размеров окна можно наблюдать появляющиеся различия (их минимальная ширина становится разной)…

Конечно - это не критично, но, тем не менее, всегда стараешься довести страницу до качества максимально возможного – размещая, где это уместно, например, в футере и хидере "фиксаторы" - не позволяющие этим элементам сжиматься, меньше указанной величины. Но вот в отношении уже контента (особенно, когда много табличных данных на странице) - это проблематично.
Конечно, есть некоторые решения этой проблемки - задание min-width:770px;max-width:100%; Но, к сожалению, это применимо к Мозилле. IE - эти свойства не поддерживает.

Единственный способ решающий данную проблему – это обрамление всего в одну таблицу – это убирает такие недочеты. Минусы такой техники мы знаем и это не применимо к системам оперирующими большим объемом информации (например, b2b и т.п.).

А что по этому поводу думаете, вы? Если ли решение сочетающее логику и производительность?

arlekino писал(а):

Код: width:expression(document.body.clientWidth>700?"100%":"700px")

О, да!
Для Мозиллы задаем параметры чеpез
А для IE через
И все путем, спасибо Arlekino!

Блин, ну не надо этого хотеть! Вы делаете подачу контента или упражнение в кодах? Будет у браузеров нормальная поддержка CSS, не придётся вспоминать о тяжёлых извращениях типа "expression" и будет о чём говорить. Я отнюдь не настаиваю на своём сугубо личном мнении, но имхо не нужно пытаться прыгать через голову, несмотря на то, что способов все мы знаем сотню!

Акела писал(а):

Блин, ну не надо этого хотеть! Вы делаете подачу контента или упражнение в кодах? Будет у браузеров нормальная поддержка CSS, не придётся вспоминать о тяжёлых извращениях типа "expression" и будет о чём говорить. Я отнюдь не настаиваю на своём сугубо личном мнении, но имхо не нужно пытаться прыгать через голову, несмотря на то, что способов все мы знаем сотню!

Не, я не упражняюсь
Я довожу код до нужного мне качества.
И с expression это получилось лучше всего и другого оптимального решения я больше не знаю (о таблицах речь не идет, js не рассматривается по умолчанию, т.к. у нас задача отобразить, а не запрограммировать клиента).

Акела писал(а):

Будет у браузеров нормальная поддержка CSS...

Будет, обязательно будет - завтра, послезавтра, после дождичка в четверг, когда рак на горе свистнет, после конца света. И будет и нашей улице праздник и заживем мы счастливо и умрем в один день!
А пока на часах сегодня, то есть такое слово - НАДО! Вы это можете понять бога ради?

Цитата:

бога ради

- ага. Счастья на этом пути!