в одних случаях без них не обойтись, в других - прекрасно можно. <td></td> и кодер с головой на плечах рулят.
иногда вместо прозрачного пикселя можно юзать nbsp. при этом ВСЕГДА! надо помнить о том, что неразрывник имеет конкретный размер, зависящий от активного стиля.
навскидку - для наиболее частых шрифтов - это 2*13 пикселей.
hokum Все это, конечно хорошо... Только было бы интересно узнать: а в каких именно случаях без них не обойтись? То есть, когда конкретно применение оправдано?
при совмещении в таблицах процентного масшабирования и точного пиксельного размера без распорок не обойтись 100%. это оправдано.
но в этом ракурсе _однопиксельные_ как раз используются редко, т.к. все равно не удается (я по себе равняюсь! я навигатор поддерживаю!) задать однопиксельную ширину колонки. но это для вертикальных распорок.
для горизонтальных я очень часто использую так называемый мной "технологический ряд" таблицы. это когда очень идут хитрые colspan'ы, и надо самой первой строкой таблицы абсолютно точно, с точностью до пикса задать какая какой ширины будут ячейки, ибо дальше по коду это сделать будет просто невозможно. тут без прозрачных гифов никак!
hokum Поясни, сделай милость.. Что есть"технологический ряд??" таблицы... т.е. ты используешь не только однопиксельные вертикальные, но и разбитые однопиксельные горизонтальные гифы?? И что есть: " я навигатор поддерживаю.."…
Sun, "технологический ряд" есть то, что лучше показывать, чем рассказывать. да, здесь речь идет именно о горизонтальных. к сожалению, показать быстро не могу, т.к. проекты, на которых эта фича активно используется, находятся еще в процессе разработки... показывать раньше выхода не имею права.
"я навигатор поддерживаю" means, что моим кодингам совершенно неважно, какой у пользователя браузер. они видят дизайн так как надо даже в нетскейпе, который считается у многих разработчиков устаревшим, и фичи кодинга для которого многие считают поддерживать лишним.
Sun Давно пишу только на XHTML strict и забил на NN4 и IE3, которыму это только и нужно. Для устаревших браузеров делаю отдельную версию с минимальными красотами. Там иногда корёжит, так что распорки нужны. Да, прозрачным гифом с заданым размером. тоска. Вопрос, нафига козе баян на пару процентов пользователей, которые уж точно не принесут денег владельцам сайта. Ещё б под Lynx делали.
Как человек общительный я имею доступ к разным ОSистемам... дома - WinXP (Opera, IE, NN[4.7,6], Mozilla), на работе Macintosh (iCab, Opeera, Omni, NN, Mozilla), у друзей Linux (Mozilla, Opera, Konqrer), есть безумные знакомые с BeOs...
И если я просто хочу срочно человеку показать свою работу...
Может просто не выеживатся и реализовывать свои творческие потуги простыми, доступными и общепринятыми средствами... Это вполне реально... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
[VAN] Если речь идёт о реализации "творческих потуг", то самый надёжный способ это сделать - масштабироать единый img client map и не маяться. Точно на всех браузерах будет одинаково. Рекомендую. Не помню у кого, кажется у ULEAD была даже специальная шняга для генерации чего-то подобного с вполне кроссбраузерными скриптами. Можно также воспользоваться MM Fireworks MX. Замечательно работает. Всё точно одинаково. Можно масштабировать flash-ролик под размер экрана и всё сделать в нём. Я даже такое видел. Что с загрузкой при этом, понятно. Когда же речь идёт о динамике, скорости формирования документа, и пр. и пр., то уж простите, я не вижу причин работать с HTML 3.2 когда есть XML и CSS2. А для остальных рекомендую - см. выше. Юзеры, которые будут смотреть через некорректные устаревшие браузеры типа NN4 во-первых как правило обладают хорошим каналом (где у нас как правило никсы?) а во-вторых очень редко нуждаются в "красотах".
sts Точно везде! Особенно если у тебя 1000 страниц на сайте, все разные, во всех разные таблицы и генерятся динамически, не по шаблону. Угу. А ещё в Америке живёт секта. Называются "эмиши". Не пользуются электричеством, пашут и ездят на лошадях и прекрано продают свою сельхозпродукцию, расширяя производство. Только лично мне удобнее летать на самолёте и говорить по мобильнику, а не орать через всё поле. Чесслово. Сто раз повторял, ещё повторю. Заставлять тех (а их подавляющее большинство) кто может и хочет использовать все имеющиеся у него, пользователя, возможности его софта жить в прошлом веке только потому, что пять процентов не смогли из него выбраться и есть пресловутое "неуважение к пользователям". Я не вижу предмета для рассуждений о том, нужно ли проектировать для тех технологий, которые уже есть, удобны и надёжны.
Да, кстати... Если кто либо (а такой возможности отрицать никак нельзя) захочет по своим дизайнерским задумкам воспользоваться, к примеру, простенькими эффектами прехода? Например для DHTML баннера? Можно просто назначить фильтр. А можно нахерачить апплет. Сколько он займёт места и времени загрузки, а? И смысл, объезжать таким кривым путём, когда есть прямой?
Есть любовь к пользователям NN4? Делай разделённые версии. И пусть мне на это хоть кто-то возразит тем, что HTML 2.0 прекрасно отображается везде. Не везде, кстати. Только что про Lynx поминал. Кому не лень, сходите на там дофига бравзеров. Под все писать? Разделённые версии можно делать, можно не делать. Это не предмет спора, а предмет стоящих перед каждым конкретных задач. Прочие возражения могут иметь только одну основу: человек не умеет ничего, кроме предусмотренного HTML 2, максимум 3.2 Поскольку подход версий предполагает свободу выбора. Каждому своё. Противоположный, "профессиональночиссаканкретнакроссбраузерный" - оправдание своей лени имхо.
Если кто либо представит мне обоснованые и полностью аргументированые возражения последнему тезису, с удовольствием выслушаю. Можно лично. Всем спасибо. [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]
про спейсер - это из серии "как устроиться кодером в студию Лебедева". В их верстке регулярно используется.
Спросите почему?
Потому, что вариант с гифом при отстутсвии картинки pixel.gif будет сводить с ума различные системы контроля посещений, установленные на веб сервере. А при наличии картинки создавать у браузера дополнительную нить для закачивания каждого вхождения картинки, отжирая при этом дополнительное время и трафик больший чем 43 байта, т.к. полезут заголовки, контент-тайпы и т.д.
Максимальное преимущество по объему у варианта <spacer>: около 20-30 байт на вхождение, что при использоваии даже 100 таких вставок дает лишь 2-3 лишних килобайта.
Браузеру гораздо проще и быстрее выкачать на 2-3 кб текста больше и отформатировать его, чем: создать нить для вхождения, проверить наличие в кэше, дату, закачать при необходисти и вставить в документ 100 картинок.
Sciler, твои представления о том, как браузер выкачивает картинки, несколько не совпадают с объективной реальностью. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Во-первых, если я ставлю на страницу 100 картинок с одним URL, то стократного выкачивания не будет. По крайней мере -- в логах я такого не видел.
И отдельное соединение на каждую картинку среди браузеров сейчас не в моде -- с тех пор, как в протоколе HTTP/1.1 появилось понятие "live connection".
> Но тогда ответьте на вопрос: > Какая html-page будет отображена быстрее, та, в которой > прозрачные гифы или та, в которой <div>
мне тоже интересно
> кодером в студию Лебедева
я работаю в большой организации, к дизайн-бизнессу не имеющей никакого отношения. но НН4 должен работать и все - эт не понты, а web statistics обязывают.
sts Мне пожалуйста статистику по NN4! Мона? И какая категория пользователей на них? На сегодняшний день, 7 декабря это 1,6% !!!!! И те на 98% под платформами FreeBSD. То есть админы крупных сетей, которым глубоко плевать на все красоты и просто нет нужды приспособить IE к никсам, что они несомненно умеют. Маркетологи, блин... [img]admin.gif[/img] Так что с Вашей стороны, молодой человек, это именно конкретные ПОНТЫ! Уж простите... Были бы разработчиком, хоть спорить было б о чём. [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img]
понты, тока у тебя, sts правильно говорит , уж не знаю откуда ты взял статистику по nn(со своей домашней странички посещением 2 человека, если повезет) наверное, но те люди кто пользуется нетскейпом тоже должны увидеть то что увидят пользователи ИЕ... я в этом уверен.. будешь бычить на счет того, что пошли они в жопу это 1%.. ну ну...
знаешь для профессионального html верстальщика, не составит ваще труда, сделать так чтоб везде работало и также красиво выглядило...
а ты понтярщик xml он пишет, давай еб та, пиши.. понтярщик беспонтовый...
ты мне все таки покажи свои работы, дизайнерские ну и какие там, может мое мнение о тебе измениться к лучшему... хотя не думаю... уж очень ты заметный понтярщик, по скромнее надо быть..
Sun
распорки нужны для NN в основном... IE - ЭТО ВЕЩЬ, этот американец гейтс постарался, все нормально... задаешь размеры в таблице и все катит как положено, а нетскейп бычит поскуда.. вот и все, все просто ну бывают несколько моментов конечно, но ты поймешь сама, знаешь, для того чтобы узнать вкус груши надо ее съесть.. так что занимайся, если это интересно все приходит с опытом...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Akela: <STRONG>sts Мне пожалуйста статистику по NN4! Мона? И какая категория пользователей на них? На сегодняшний день, 7 декабря это 1,6%</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Лично мне статистика монопенисуальна. Просто потому, что я уже трижды имел проблемы со сдачей дизайна по той простой причине, что клиенту кто-то посоветовал проверить под старым нетскейпом. Лично мне проще сделать переносимый вариант, чем убалтывать клиента, что сын его лучшего друга , давший столь ценный совет, балбес и нефига не смыслит в вебе...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Sciler: <STRONG>Crazy Но тогда ответьте на вопрос: Какая html-page будет отображена быстрее, та, в которой прозрачные гифы или та, в которой <div>?</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Эксперимент на таблице в 10000 строк разницы не выявил.
centrumAkela спокойнее горячие финские парни. без перехода на личности (см. правила). вообще, если обратите внимание на тему топика, то найдете для себя много интересного. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] что касается распорок, то в случаее необходимости их необходимо исользовать, а не оставлять пустые <td></td>. кстати, при использовании <td> </td> возможны проблемы, поскольку, во-первых, имеет определенную высоту, во-вторых, наблюдал у некоторых браузеров не восприимчивость к данной конструкции - как будто нет ячейки вообще. использование же <spacer> оправдано лишь в случае, если верстается только под новые браузеры.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
