не совсем программинг

Crazy
с удовольствием послушаю твои секреты, мастер [img]beer.gif[/img]

Я, собственно, уже упоминал выше про Javascript. Нужны подробности?

Crazy

конечно!!!

Начнем.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
<html>
<head><title>Test</title>
<body>
<script src="/header.js"></script>
<h1>Test</h1>
<p>Page content</p>
<script src="/footer.js"></script>
</body>
</html>
</pre><HR></BLOCKQUOTE>

header.js
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
document.write("<img sr.….
</pre><HR></BLOCKQUOTE>

footer.js
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
document.write("Copyrig.…
</pre><HR></BLOCKQUOTE>

[ 22 Мая 2002: Исправлено Crazy ]

я все-таки медленный газ. очень медленный.
что это даст?

Вдогонку -- другой способ:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
<html>
<head>
<title>Test</title>
<script src="test.js"></script>
</head>
<body>
<script>
t("Just a test.");
gif("foo",100,200);
</script>
</body>
</html>
</pre><HR></BLOCKQUOTE>

test.js
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
function t(text) {
document.write('<p style="text">'+text+'</p>');
}

function gif(pic,width,height) {
document.write('<img src="'+pic+'.gif" width="'+width+'" height="'+height+'" alt="">');
}
</pre><HR></BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения RedHomo:
<STRONG>ты имеешь ввиду, что при этом будет больше тегов src, то,на мой взгляд, выгода от одного src в данном случае перевесится выгодой от увеличения скорости загрузки всей композиции в целом</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Внимание, вопрос: за счет чего увеличивается скорость загрузки при нарезке? Здесь есть два аспекта. Который ты имел в виду?

И второй вопрос: всегда ли нарезка увеличивает скорость загрузки? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

>Внимание, вопрос: за счет чего увеличивается скорость загрузки при нарезке? Здесь есть два аспекта. Который ты имел в виду?<

насколько я знаю, http 1.1 позволяет устанавливать соединения на каждый файл, то есть я говорю о распареллеливании загрузки

>всегда ли нарезка увеличивает скорость загрузки?<
я думаю, в большинстве случаев - да. но всегда есть частности...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения RedHomo:
<STRONG>>Внимание, вопрос: за счет чего увеличивается скорость загрузки при нарезке? Здесь есть два аспекта. Который ты имел в виду?<

насколько я знаю, http 1.1 позволяет устанавливать соединения на каждый файл, то есть я говорю о распареллеливании загрузких</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Http 1.0 позволяет то же самое. Но это оказывает лишь минимальное влияние на ускорение загрузки, позволяя лишь уменьшить просто канала. Кстати, здесь есть и обратный эффект: при загрузке каждого отдельного файла прокачивается набор стартовых заголовков (как заголовков файла, так и загшоловком TCP), которых было бы меньше в отсутствие нарезки.
Основной эффект достигается редукцией палитры в gif'ах. Соответственно, на jpeg'ах эффект от нарезки близок к нулю. Более того -- нарезка jpeg'ов, если мне не изменяет память, повышает количество артефактов.

И, признаться, я не припомню, чтобы на форуме массово выставлялись сайты с оптимально нарезанными gif'ами. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
>всегда ли нарезка увеличивает скорость загрузки?<

я думаю, в большинстве случаев - да. но всегда есть частности...</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Обрати внимание: ты обещал "всегда". А я с этим не согласился: "В такой формулировке -- неверно" [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

В реальности же нарезка дает значимый эффект не так уж и часто. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 22 Мая 2002: Исправлено Crazy ]

>здесь есть и обратный эффект: при загрузке каждого отдельного файла прокачивается набор стартовых заголовков (как заголовков файла, так и загшоловком TCP), которых было бы меньше в отсутствие нарезки.<

зависит от размера файлов. маленькие - невыгодно. большие - хорошо.

>Основной эффект достигается редукцией палитры в gif'ах<

я медленный газ [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]

> Более того -- нарезка jpeg'ов, если мне не изменяет память, повышает количество артефактов.<
есть такое дело

>В реальности же нарезка дает значимый эффект не так уж и часто<

не могу согласиться [img]chih.gif[/img]

но мы ушли вообще от главного вопроса [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения RedHomo:
<STRONG>зависит от размера файлов. маленькие - невыгодно. большие - хорошо.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Но если мы не делаем мелких файлов, то мы просто физически не можем получить МНОГО файлов и много тэгов img. Логично? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
>В реальности же нарезка дает значимый эффект не так уж и часто<

не могу согласиться <IMG SRC="chih.gif" border="0">
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Не имею намерения убеждать и насильно вести в светлое будущее. Кстати, а нет ли у тебя под рукой примеров сайтов, которым в существенной степени помогла нарезка?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>но мы ушли вообще от главного вопроса [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]</STRONG>

Отнюдь. Мы оцениваем эффективность данного конкретного приеме: минимизация URL'ов в тэгах img.

[ 22 Мая 2002: Исправлено Crazy ]

Кстати, а как общественность оценивает сжание страницы gzip'ом для минимизации трафика?

RedHomo
Сокращение наименований картинок уменьшит общий трафик сайта на сущий мизер (конечно есть и исключения).
Посчитай сколько ты сэкономишь на этом, и какой гиморой при этом приобретешь [img]smirk.gif[/img]

Crazy
Это что новая технология такая есть ?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения xitman:
<STRONG>Посчитай сколько ты сэкономишь на этом, и какой гиморой при этом приобретешь :smirk [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Никакого геморроя.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения xitman:
<STRONG>Crazy
Это что новая технология такая есть ?</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Три года назад была новая.
http://www.remotecommunications.com/apache/mod_gzip/

Crazy
А все ли браузеры смогут развернуть такой трафик?

RedHomo
ява скрипт кешируется браузером на клиенте и всеми проксями по дороге. то есть - уж точно не с сервера грузим как хидер так и футер. но, если ява скрипт отключён, имеем траблу. нужна проверка (на нём же и написанная, если катит ява скрипт то док.врайтим весь документ, если не катит, то в <noscript>рисуем весь документ</noscript> или ещё как нить …)

1. На мноих сайтах страницу можно разделить на три части: контентный блок, навигация и всякая хрень. Всякая хрень имеет тенденцию расползаться в объеме, пока не станет принципиально больше контентного блока. Вот если ее вынести во внешний скрипт, то станет только лучше. К примеру, при заходе по плохому диалапу достаточно будет отключить JavaScript и сразу получится сокращенная версия сайта.

2. Есть достаточно много ситуаций, когда можно точно зафиксировать требования к браузеру (прежде всего -- интранет). В таких случаях вопрос об отсутствии JavaScript просто не встает.

Crazy
Никакого геморроя.
Посчитай сколько ты сэкономишь на этом, и какой гиморой при этом приобретешь :smirk
ага … в ту же диру что и файл покласть все картинки … нда … потом иди ищи, да ?
давай тогда вообще дирректории на сервере отменим, пусть все файлы в одной лежат. [img]down.gif[/img]

А зачем мне их искать? У меня есть локальная копия с длинными именами и каталогами.

DeДверь
Логин:
Пароль:
	Автологин