всем всего
господа, кто-топробовал сознательно, во всем коде своего сайта укорачивать названия файлов и директорий (в html)?

то есть вместо <img src="images/opupennayakartinka.gif"> писать что-то вроде <img src=i/ok.gif>

ну и тому подобную оптимизацию...

интересно, какая экономия реально получается??
особенно в варианте, когда сервер на колокейшне, и платишь за исходяший траффик [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

я давно собираюсь каждый новый проект оптимизировать...но как привык с детсва, так и пишу [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]))

можно-то оно можно. только вот как потом со всем этим кошмаром разбираться будешь? я имею в виду короткие названия файлов.

кавычки, если совесть позволяет, тоже выкинуть можно.

была у меня такя прога - html compressor, вычищала из верстки все (в зависимости от настроек) лишнее - пробелы, табуляции кавычки, etc. Экономилось до 15%. опять же, если кто захочет почитать такой код - глаза сломает.
[img]eyes.gif[/img]

Oleg Fomin
фигня твой этот компрессор...рассчитан на "оптимизацию" страниц сделанных во фронтпаге или ворде )….если пишешь код руками, то он оптимальный и получается и от длины имени файла или директории нихрена не зависит.

Oleg Fomin
разбираться - да...непросто. но если речь идет о деньгах за трафик?? будет время - посчитаю...

кавычки...выбрасываю..просто лень ставить [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

а насчет проги...не знаю..она чистит мусор, который, в общем-то, и не должен появляться при граммотной верстке [img]shuffle.gif[/img]

все-таки, я тут прикидывал, что если урезать имена файлов, директорий и тд -в среднем до трети размера файла экономится....для клиента вроде и фигня, особенно на небольших страницах...но вот вопрос оплаты [img]smirk.gif[/img]

Faust
шо значит - "от длины имени файла или директории нихрена не зависит"?? зависит еще как.…

Faust -> Точно, я когда пытался оптимизить свой код в такой проге - он нисколько не уменьшился (1 кб из-за пробелов - несчитается...)
Пишите код руками!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А названия лучше подбирать короткие и понятные

Я бы выбрал простое решение:

1. Создаем список соответствия длинных имен (используемых при разработке) коротким (используемым при деплойменте).

2. Пишем скрипт на любимом языке, который будет брать файлы из исходного каталога, опционально править в них ссылки и копировать в целевой каталог. Заодно неплохо убрать лишние пробелы и т.п.

Результат: удобство в разработке совмещается с компактность кода на сервере.

cогласен с <SINbiozz>. код надо писать руками.
а названия файлов и короткие понятны.
тот же spacer.gif = 0.gif
а оформительские картинки можно обозначать 1_буква1_цифра.гиф. например:
1) все картинки в хидере называть h1.gif - h9.gif
2) все картинки в меню - m1.gif - m2.gif
3) все картинки в контенте - с1.gif - с2.gif
4) все картинки в футере - f1.gif - f2.gif и т.д.

по-моему все понятно. а вот пути файлов лучше всетки брать в кавычки. от кавычек можно отказаться в размерах и т.п.

для больших объемов посещаемой инфы это очень существенно. выливается в мегабайты трафика.

Несерьезно. Уже сейчас ADSL домой может себе позволить почти кто угодно. Если рассчитывать на модемы на 14.000, то технология так и останется на месте.

Успехов в урезании названий. [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

Original Demon
ты, наверно, прав. [img]smoke.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG> Если рассчитывать на модемы на 14.000, то технология так и останется на месте.</STRONG>

И что же это за технология, котору двигают вперед длинные имена файлов? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Если предложение о ручном урезании имен файлов звучит откровенно смешно, то этот аргумент, извини, ыглядит просто глупо. [img]shuffle.gif[/img]

Crazy

здесь не совсем корректно говорить об "урезании имен файлов". точнее будет - о соблюдении ряда правил применительно к процессу создания сайта (согласись, что изменение готовых файлов и создание новых - две больших разницы): короткие имена картинок при создании и тд - мэшитап тут прав. Но, млин, и Оригинал Демон прафффф...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Crazy:
<STRONG>И что же это за технология, котору двигают вперед длинные имена файлов? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Если предложение о ручном урезании имен файлов звучит откровенно смешно, то этот аргумент, извини, ыглядит просто глупо. [img]shuffle.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

технология передачи битов по проводам, а то ты не знаешь...

так же как и с игрухами, непомерные требования которых двигают вперед рынок домашних ПК
[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>непомерные требования которых двигают вперед рынок домашних ПК</STRONG>

Ты уже начал вставлять в начало каждой страницы своих сайтов блок из 500k пробелов? [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения RedHomo:
<STRONG>здесь не совсем корректно говорить об "урезании имен файлов". точнее будет - о соблюдении ряда правил применительно к процессу создания сайта (согласись, что изменение готовых файлов и создание новых - две больших разницы): короткие имена картинок при создании и тд - мэшитап тут прав.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Говорят, что девиз фирмы IBM звучит так: "Машины должны работать, а человек -- думать". На мой взгляд, это очень верно: работу по возуможности нужно перекладывать на машины.

Человеку удобнее работать с осмысленными именами, а они редко бывают короткими. Нет проблем в том, чтобы научить машину преобразовывать понятные имена в короткие там, где их будет читать уже не человек, а другая машина. При публикации.

Соответственно процесс выдумывания кратких бессмысленных имен и их последующего использования кодером с головой, дымящейся от вопросов "что такое 32ax2.gif -- логотип или разделитель", напоминает мне основное занятие моих котов, когда им совершенно нечего делать. [img]shuffle.gif[/img]

Crazy

ты утрируешь

Знаменитый "универсальный довод для любой дискуссии". [img]super.gif[/img]

Crazy

а то [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

основная линия этой дискуссиb давно отклонилась от первоначального направления... какие-то коты, безумные html-кодеры...

Насколько я помню, основная линия дискуссии началась с первого письма. И было там сказано: "господа, кто-топробовал сознательно, во всем коде своего сайта укорачивать названия файлов и директорий (в html)?"

Берем одну из последних моих реплик: "Человеку удобнее работать с осмысленными именами, а они редко бывают короткими. Нет проблем в том, чтобы научить машину преобразовывать понятные имена в короткие там, где их будет читать уже не человек, а другая машина. При публикации."

Вроде как строго по теме. Нет?

Crazy если сокращать не от болды, а осмысленно, системно (возможно програмными методами), то лучше сокращать имена. В конце концов, если ты везде вместо директории image используешь img ты же не путаешься, точно так же можно сократиь название директории до i и "приучить" себя понимать это. С именами файлов таже фигня. ИМХО.

согласен с Long-ом!

Crazy, если посчтитать процентное соотношение, ну, скажем, в 30-килобайтном файле пробелов, которые можно повырезать, и длинных имен, то, на первый взгляд, пробелов гораздо меньше.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Long:
<STRONG>Crazy если сокращать не от болды, а осмысленно, системно (возможно програмными методами), то лучше сокращать имена.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Возможно. Потому я и предлагаю обсудить, а не построиться и маршировать в светлое будущее по моей команде. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>В конце концов, если ты везде вместо директории image используешь img ты же не путаешься, точно так же можно сократиь название директории до i и "приучить" себя понимать это. С именами файлов таже фигня. ИМХО.</STRONG>

Все еще веселее: зачем вообще "понимать", что "i" это "images"? Кому это нужно? Браузеру пофигу -- он и так все покажет. Верстальщику тоже -- он в коде будет использовать именно "images". Так что можно хоть все картинки свалить в одну кучу и пронумеровать последовательно. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] (утрирую [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] )

Кроме того, ничто не мешает использовать одновременно несколько методик мминимизации кода. К примеру, сокращение имен и удаление пробелов никак не конфликтуют друг с другом.

Но более интересным, как мне кажется, было бы поискать новые методы минимизации кода. Например: генерация общих блоков страницы выносится подгруджаемые скриптовые файлы. Т.е. изменяемая часть страницы, которая загружается каждый раз, будет уменьшена. При этом и изменяемая часть может быть представлена не в HTML'е, а в некотором более компактном виде (примеры нужны?) …

Наверняка есть и другие способы. У разных способов есть нюансы реализации. Общественности это интересно?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения RedHomo:
<STRONG>согласен с Long-ом!

Crazy, если посчтитать процентное соотношение, ну, скажем, в 30-килобайтном файле пробелов, которые можно повырезать, и длинных имен, то, на первый взгляд, пробелов гораздо меньше.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Как справедливо отмечал поручик Ржевский, случаи -- они всякие бывают. Контрольный пример: http://www.lib.ru … [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Crazy

это не контрольный пример. это крайность.

давай говорить о работах другого класса : большинство здесь присутсвующих пытаются делать более насыщенные графикой сайты (уточню: речь не идет об уровне этих работ )

Крайность -- лучший контрольный пример.

Кроме того, насыщенные графикой сайты не обязательно требуют использования большого количества мелких картинок. В тоже время, многие из выстававлявшихся на форуме работ имели "красиво отформатированный" HTML-код с пробельными отступами.

Кстати, для оптимизации многих реальных сайтов достаточно просто убрать доменную часть адреса картинки и не трогать имена файлов. Контрольный пример: http://www.cnn.com/

>Кроме того, насыщенные графикой сайты не обязательно требуют использования большого количества мелких картинок.<

не мне тебе рассказывать,что большие картинки всегда лучше порезать на несколько маленьких.

>многие из выстававлявшихся на форуме работ имели "красиво отформатированный" HTML-код с пробельными отступами.<

согласен. отступы тоже стоит сносить. но, кстати, тогда и переносы строк неплохо бы удалять...

>Контрольный пример: http://www.cnn.com/<

картинки там лежат в images/hub2000/
вместо этого можно было бы использовать i/h
меньше в 5 раз. и у кодера крышу бы не сорвало

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения RedHomo:
<STRONG>не мне тебе рассказывать,что большие картинки всегда лучше порезать на несколько маленьких.</STRONG>[<HR></BLOCKQUOTE>

В такой формулировке -- неверно. Перечитай внимательно.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>>Контрольный пример: http://www.cnn.com/<

картинки там лежат в images/hub2000/</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Куда больше пользы от убирания "http://…" в адресах картинок. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

>В такой формулировке - неверно. Перечитай внимательно<

если ты имеешь ввиду, что при этом будет больше тегов src, то,на мой взгляд, выгода от одного src в данном случае перевесится выгодой от увеличения скорости загрузки всей композиции в целом


>Куда больше пользы от убирания "http://…" в адресах картинок<

я с этим и не спорю! но и не мешает сократить имена директорий

не, я согласен с crazy, фигли спорить

Я предлагаю не спорить, а совместно обдумать: а лучший ли это способ -- сокращать имена файлов. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Вот, к примеру, удаление всех лишних пробелов и разделителей строк -- тоже способ сокращения кода...

А нефига отдавать сжатый трафик тем, кто не может его распаковать. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Проблема, помнится, была в другом: IE и NN по-разному трактовали этот стандарт. Как сейчас -- не в курсе.

Crazy
разреши прекратить диспут.
переливаем из пустого в порожнее [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]

будет возможность - обязательно поиграюсь с урезанием имен файлов и проверю на своей шкуре [img]smoke.gif[/img]

Т.е. предложенные выше направления неинтересны?

ок, подытожим?

урезаем имена (руками, автоматом - неважно)
вырезаем пробелы
вырезаем переноcы строк
большие гифы режем на кусочки
жпеги не трогаем

для особых груманов - жмем на стороне сервера gzip-om

И все?