Crazy ну во первых, никакой линковки я тут не вижу, а во вторых - у тебя в базе поле user_id точно сделано первичным ключем? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Crazy да и тест - не корректный. [img]laugh.gif[/img] у тебя некоторых операций в случе работы с файлом явно не хватает [img]laugh.gif[/img]

Тест корректный. Но с подвохом. Раз уж никто подвох не нашел -- публикую чуть иную версию теста, которая дает строго обратное соотношение скорости:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
<?php

function getmicrotime(){
list($usec, $sec) = explode(" ",microtime());
return ((float)$usec + (float)$sec);
}


define("SEQ_LEN",100);

$conn = mysql_connect("localhost");
$res = mysql_db_query("test","delete from msg");
for($i=1; $i<=SEQ_LEN; $i++) {
$userID = rand(1,1000);
$id[$i] = $userID;
$res = mysql_db_query("test","insert into msg (user_id)values($userID)");
}
mysql_close($conn);

$startTime1 = getmicrotime();
for ($i=1; $i<=SEQ_LEN; $i++) {
$userID = $id[$i];
$f = file("users/$userID.usr");
$ui1[] = $f[0];
}
$endTime1 = getmicrotime();

$startTime2 = getmicrotime();
$conn = mysql_connect("localhost");
$res = mysql_db_query("test","select user_name from msg,users where msg.user_id = users.user_id");
while ($data = mysql_fetch_array($res)) {
$userID = $id[$i];
$ui2[] = $data[0];
}
mysql_free_result($res);
mysql_close($conn);
$endTime2 = getmicrotime();

$time1 = $endTime1 - $startTime1;
$time2 = $endTime2 - $startTime2;

echo $time1."/".$time2."=".$time1/$time2;
?>
</pre><HR></BLOCKQUOTE>

На моем компе разница тоже в 5 раз, но в другую сторону. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Если в первом тесте файлы и база были поставлены в равные условия, то здесь полностью использованы фичи, недоступные в файловой системе.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Long:
<STRONG>Crazy либо я тебя не понимаю, либо мы говорим о разных вещах - что ты подразумеваешь под этим - "дисковый кэш".</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Набор программных и/или аппаратных средств для ускорения доступа к файловой системе.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>Так вот - открытие и чтение одни из самых медленных операций на машине.</STRONG>

Фраза лишена смысла, ибо не сказано, по сравнению с чем мы их считаем медленными.

Как я уже писал, мы можем считать файловую системой обычной БД, но с ограничениями: нет реляционных операций и только одитн индекс на талицу. Соответственно, если в БД мы не обращаемся к реляционным операциям (что и было сделано в первом тесте) и не используем более одного индекса (аналогично), то файловая реализация обычно выигрывает за счет того, что ядро файловой системы в большей степени оптимизировано.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Long:
<STRONG>Crazy ну во первых, никакой линковки я тут не вижу,</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Я полагал, что под линковкой ты понимаешь подгрузку данных из некоторого источника. Если нет, то что ты имел в виду?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
а во вторых - у тебя в базе поле user_id точно сделано первичным ключем? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Точно, точно. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 26 Июня 2002: Исправлено Crazy ]

Crazy - "программных и/или аппаратных средств" исходя из самой фразы не может располагаться в RAM [img]laugh.gif[/img] Так что же ты тогда подразумеваешь под "дисковым кэшем"? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
Про операции открытия и чтения - если не понятно, то имеется ввиду любые дисковые опрерации вообще, которые медленнее чем работа с оперативкой.
Под линковкой таблиц я (как и все мои знакомые) имею ввиду операцию join.
А ты не думал, что часть теста, которая связана с работой с БД можно несколько по иному записать? Примерно так:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
$conn = mysql_connect("localhost");
$res = mysql_query("test","select user_name from users");
for ($i=1; $i<=SEQ_LEN; $i++) {
$userID = $id[$i];
$data = mysql_fetch_row($res);
$ui2[] = $data[0];
}
mysql_free_result($res);
mysql_close($conn);
</pre><HR></BLOCKQUOTE>
(писал наспех, возможно где-то что-то упустил, но суть, думаю понятна)

Все дисковые операции кешируются ОС, естественно в RAM (пока ее хватает). Тажа база (сам файл) сидит в дисковом кеше. Если бы этого не было мы бы сидели за дикими тормозами.

За примерами далеко ходить не надо. Попробуйте записать файл на самое медленное устройство - дискету, а потом тутже запустить его от туда. Файл будет запущен из кеша мгновенно.

Griman боюсь, что пример с дискетой не коректен, скорее всего ОС сбросит его в своп. Но утверждать на 100% не буду...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Long:
<STRONG>Crazy - "программных и/или аппаратных средств" исходя из самой фразы не может располагаться в RAM [img]laugh.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Не вижу логики. У меня была карта для кэширования IDE-дисков. С двумя мегами RAM. Для 40-меговых дисков того времени ускоряла работу в среднем в 5-10 раз.

Подсистема кэширования, встроенная в ядро любой файловой системы, опять же использует RAM.

Или ты хочешь сказать, что каждая файловая операция непременно вызывает обращение ке диску? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
Под линковкой таблиц я (как и все мои знакомые) имею ввиду операцию join.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Join -- одна из реляционных операций. Соотвественно -- см. выше.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
А ты не думал, что часть теста, которая связана с работой с БД можно несколько по иному записать? Примерно так:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">code:</font><HR><pre>
$conn = mysql_connect("localhost");
$res = mysql_query("test","select user_name from users");
for ($i=1; $i<=SEQ_LEN; $i++) {
$userID = $id[$i];
$data = mysql_fetch_row($res);
$ui2[] = $data[0];
}
mysql_free_result($res);
mysql_close($conn);
</pre><HR></BLOCKQUOTE>
(писал наспех, возможно где-то что-то упустил, но суть, думаю понятна)</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Боюсь, что ты упустил как раз суть. Этот способ совсем проигрышный, причем чем больше число юзеров, тем хуже будет скорость. К тому же он совсем неправильно работает -- сравни массивы ui1 и ui2... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Long:
<STRONG>Griman боюсь, что пример с дискетой не коректен, скорее всего ОС сбросит его в своп. Но утверждать на 100% не буду...</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Шеф, ты меня, признаться, пугаешь... [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img]

Под DOSом был SMARTDRIVE, под Win он встроен в ядро... это и есть дисковый кеш. Его назначение - как хранение файловых таблиц в памяти (замечали как быстро обрабатываются ранее открытые папки с кучей файлов внутри?) так и хранение кусков файлов в памяти. Причем работает он как на чтение так и на запись с последующим сливом все на сам диск. Если бы было не так, мы бы померли в ожидании перемещения головки на диске (миллисекунды).

Crazy логика как раз самая простая - в рам не может находится ни одно из аппаратных средств. То что ты привел в качестве примера (карта для кеширования) по своей сути является скорее не кэшем, а буфером.
Про линковку таблиц я кажется тоже писал выше (а может только подумал, но не написал), что если у тебя например лента новостей идет, возможно там и не нужна БД. Какой другой пример может быть еще для использовании на сайте без использования join? Простейшая гостевая книга? Вывод - для более-менее серьезного проекта нужна БД.
И в довершении все решил я прогнать твой тест прям в том виде, в котором он есть. Получил выигрышь муськи в 3 раза. Запустил еще раз, еще... И только через дцать последовательных запусков действительно получил проигрышь - наконец сказалось хваленое кеширование файлов. Но запустив всего одно другое приложение (решил немножко "почистить" кэшь) получил, что проиграша то нет! А теперь подумаем - на сервере у хостера что будет происходить? на сколько долго будет храниться инфа в кэше? поюсь я, что не очень долго. и тет это наглядно продемонстрировал. И что-то мне подсказывает, что в случае развития такую систему неоходимо будет переписывать с нуля.

Crazy иех, опередил меня с подколкой [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Crazy если ты посмотришь мои предидущие посты, то наверняка найдешь фразу о том, что каждому проекту - свой инструмент. Но! Исходя из моего опыта разработок все проектвы можно разделить на два больших типа статические проекты (их последнее время становится все меньше) - там даже текстовая база не нужна, и динамические. Так вот, во втором типе проектов не было еще такого случая, где была бы возможность использовать текстовую(файловую)БД. Здается мне, что такие проекты в инете врятли появятся. Хорошо, может я не прав, и такие проекты, где можно применять текстовую структуру, существуют. Но как только проект чуть-чуть подрастет и ему нужны будут реляционые операции придется выкидывать всю предидущую разработку и заказывать новую. Поэтому считаю, что данный спор имеет лишь теоретическое применение, но не как не практическое. Тем более, что стоимость разработки будет по крайней мере равноценая. А скорее всего даже стоимость файловой будет больше. А если еще вспомнить, что помимо чтения, есть еще и запись. А это означает блокировку файла, т.е. недоступность для пользователя. И вообще тест, который приведен здесь очень далек от того, что реально приходится делать. Короче - файловая структура - не актуальна.
А ОС на которой прогонял тест - вин2000 на нтфс.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Long:
<STRONG>Crazy логика как раз самая простая - в рам не может находится ни одно из аппаратных средств. То что ты привел в качестве примера (карта для кеширования) по своей сути является скорее не кэшем, а буфером. </STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Кэш есть вполне определенная категория сущностей и данное устройство в нее попадает на 100%.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>если у тебя например лента новостей идет, возможно там и не нужна БД.</STRONG>

О! Вот мы и начинаем подходить к моей точке зрения: некоторым сайтам нужна БД, а некоторым -- нет.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
Вывод - для более-менее серьезного проекта нужна БД.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

"Серьезность проекта" -- не технический термин.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR><STRONG>
И в довершении все решил я прогнать твой тест прям в том виде, в котором он есть. Получил выигрышь муськи в 3 раза. Запустил еще раз, еще... И только через дцать последовательных запусков действительно получил проигрышь - наконец сказалось хваленое кеширование файлов.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Даже в таком виде хохма сработала, ибо для веба характерна ситуация именно с многократными обращениями. Но все же любопытно: какая у теюбя файловая система? Я ставил тест на XP с NTFS сразу после перезагрузки компа. Повторные тесты давали сильное плавание отметок (+-30%), но не имели тенденции к систематическим изменениям.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>А теперь подумаем - на сервере у хостера что будет происходить? на сколько долго будет храниться инфа в кэше? </STRONG>

Пробовал пускать другие приложения. Значимого эффекта не обнаружил. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote

Цитата:

<STRONG>И что-то мне подсказывает, что в случае развития такую систему неоходимо будет переписывать с нуля.</STRONG>

А зачем ее переписывать? Нужно просто иметь хотя бы две совместимые системы управления контентом и ставить ту, что больше подходит.

[ 27 Июня 2002: Исправлено Crazy ]

evgenyk
рабочий пример газеты построенной на файлах: http://www.nk.kama.ru

Лента новостей была прикрученна спустя год, но уже как БД.
Хотя вначале тоже версия на файлах была.

p.s. никакой рекламы

evgenyk http://www.stihi.ru/ тоже вроде текстовая база...

Да спор конечно получился большей...

Вопрос конечно был в основном не про скорость...
Я хотел увидеть или услышать тех кто делал такие менеджеры, допустим для собственных нужд(домашняя страница, мини-газете и т.д.)
Разговора и не шло о больших проектах с кучей данных.

Есть ли у кого рабочий пример?

Yo! В чём проблемы?! Берёшь и ПИШЕШЬ!!! Или не понятно как писать?! Да... Ето не PHPClub [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]…
Crazy -> Гы-ы-ы...
Какая разница на файлах или на базе? Файлы - это и есть совеобразная база данных, но нереляционная... В некоторых случаях MySQL работает быстрее, а иногда файловая система... Насчёт скорости Крэзи уже гворил на Флэшер ру... С чем я полностью согласен... Я лично пишу движки тока на PHP и тока на файлах =) [img]kruto.gif[/img] =) Гы-ы-ы-ы... Скорость не замедляется существенно, но зато не требует пассов к базе... Таже обосранная Въеб-аптека на движке из файловй системы... Да, кстати - Ту Крэзи - ты так вроде и несобираешься флудить мой Новый форум (на нвом сайте - смотри привать на флэшер ру)? Просто очень надо - толи защита нормальная - толи кривая...
ЗЫ: я писал форум на файлах... Можешь посмореть... Нет ограничения по времени... Надо будет ещё навинтить фич - типа сколько каждый тем написал и тп... И всё без регистрации =)\
Ещё одна здравая фича в моём форуме - отправка САМИХ мессаг на мыло создателю... Удобно... Но нигде нету (извещения не счиатются), хотя может я и ошибаюсь... М-м-м... Что-то отошёл от темы...

Не понимаю - ты вообще когда-нить писал движки ваабще без файлов? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Особой разницы нет... МОжеш вообще PHP XML генерить, что есть гимор еще больше, MySQL - лучче, хотя многие со мной не согласятся =) Попарьтесь сами...

На сём заканчиваю свою тронутую речь (в обоих сыслах =))… Ещё один поклон to Crazy [img]kruto.gif[/img] ибо, чем больше таких просвещенных людей на планете тем лучше!!!
Ура-ура!
PHP - будущее! Мы полетим к солнцу на машинах с движком от PHP, на машинах у которых кончится память на середине пути +) Гы-ы-ы...
Зашибись: прикалываемся над платным хостингом - ставим Рид из файла - размер 99999999 - ну или сколько там хостинг выдержит - прикольно - все сайты без памяти сидят - можно по издеваться... Не люблю bizhost =))
Поклон всем профессиональным PHP-кодерам!!!
(К коим я не причисляю всех здесь присутствующих, кроме Crazy!!)
Ура-ур!!!!!!!!!

to Long... ВСЁ, что можно сделать на базе - можно сделать и на файлах! Вопрос в том, что на сколько сложнее сделать на файлах, чем на базе!!!
Перловцы млинннннннн

Угу! На дизайн не смотреть! http://smi-team.tk

Ещё будет времяяяяя...

Насчёт кэша - тексты лучше кэшируются... У меня написан на PHP скрипт, который как раз и кэширует не хтмл, а PHP... Если так можно выразиться...
Насчёт управления - я сейчас работаю над прогой на PHP - Web Commander - с помощью его ты сможешь управлять всеми файлами на сервере - удалять копировать, заливать, скачивать, переименовывать, менять аттрибуты, перемещать и т.д.
Так же ты сможешь админить базу данных!!! Всё, что хочешь - всё создавать - подходит для всего!!! Универсальная софтина!!! Ето будет рулеззз =)
Гы-ы-ы.… Спасибо за прочтение =)
ЗЫ: самый мощный PHP-Едитор - PHP MASTER EDITOR 2 с встроенным веб-сервером на базе Апач!! Прога улезз...

Извините меня - меня от нета отрубили... Вот и словесный поном =))) Гы-ы-ыы!!!!

SINbiozz насчет перла ты загнул. Я им практически не пользуюсь. И я не понимаю и никогда не смогу понять людей, которые пишут не читая предидущих сообщений. Я же уже говорил, что каждой задаче - свое решение.
Я не спорю, что МОЖНО писать на файлах, однако применимость данного метода близка к нулю. И посему все обсуждение носить лишь теоретический характер.

[ 29 Июня 2002: Исправлено Long ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения SINbiozz:
<STRONG>Не понимаю - ты вообще когда-нить писал движки ваабще без файлов? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Вот так, чтобы даже все гифы в базу сунуть -- никогда. А контент в базе -- вполне рядовое явление. Даже не потому, что быстрее -- потому, что проще.

Crazy -> Да... А вообще я и ГИФы в базу пихал =)
to Long -> Каждой козе свои ворота [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]
И насчёт нуля спорить не буду - и так очевидно, что ты не прав... Посмотри хотя бы мой сайт... Что-то - а он точно не ноль и к нему пока не приближался [img]walkman.gif[/img]

вы тут спорите, а в стране бардак! [img]weep.gif[/img]

хочу сказать свои пару слов.
в общем случае на файлах делать бессмысленно по соображениям простоты, масштабируемости и проч., но иногда УДОБНЕЙ именно на файлах, причем ИМЕННО в формате XML, что можно рассматривать как текстовую БД.
см. мое http://demon.h1.ru - лириксы в XML'е проще хранить, набивать, просматривать и т.д.

Original Demon -> Согласен