Нифига не понимаю...
Внутри класса через fopen/fread открываю php-файл с хтмл-куском. В куске наличествую фразы вроде <?php echo $_SERVER['REQUEST_URI']; ?>. Дальше аналогичным образом открывается шаблон страницы. Потом в шаблоне страницы preg_replace`ом заменяю ^PIECE_OF_CODE^ на вышеописанный только что открытый кусок. Всё это потом в файле index.php эхом выводится. Проблема: пхп-код выводится как обычный текст.

В обычном пхп-файле такого нету, всё в порядке.

Ещё: попробовал внутри класса эхом вывести содержимое только что открытого файла -- такая же фигня.

Либо я где-то очень сильно туплю, либо что-то страшное происходит... *)

(sp), дело не в том, что класс или не класс, а в том, что ты не дал коду исполниться. Нужно заменять не на сам открытый кусок, а на результат его работы. ИМХО нужно Eval сделать. Ну и сам кусок должен быть несколько другим, не "echo", а выражение, которое возвращает строку там должно стоять.

@TSV, за Eval спасибо, однако я из соображений паранойи делаю вместо <?=$bla?> <? echo $bla; ?>. Ведь первое -- менее строгий вариант второго, вроде отсутствия php у открывающего тэга. Впрочем, такой вариант тоже не работал. Eval сейчас буду пробовать.

(sp), не, "=", "return" и "echo" ("print") - все три штуки с разным поведением. В данном случае нужен именно "return", в случае обычного исполнения php-кода - "echo".

@TSV, я просто сначала не совсем понял, что именно имелось в виду под "другой кусок". Как бы то ни было, вопрос решён, всё работает, спасибо *).

анекдот! параноик боится шорт тага и делает евал.
каких только чудес не насмотришься в этой кунсткамере =)

Чебурген, а что, eval() часто не работает?

использовать eval() - плохой стиль программирование. Т.к. если вы что-то не то напишите в eval() может быть плачевный результат. Я бы перехватывал выходной поток и обрабатывал его...

GreatWeb, можно подробнее? Если я что-то не то напишу в любом другом месте кода, результат тоже может быть плачевным.
Anyway, спасибо за помощь, попробую сделать по-другому.

Eval при не правильном использовании выполнит не тот код на твоем «сайте» или выдаст его as html
А вообще RTFM

Ainur, два вопроса:

1. Кто заставляет неправильно использовать eval?
2. Есть вообще в PHP что-то, что не приносит вреда при неправильном использовании?

Дело не во вреде евал.
А в формулировках и паранойе.
Это, конечно, далеко от Курепина, который евал применяет для борьбы с регистер глобалс, но тоже смешно.

Может, пересмотреть свое отношение к задаче? Eval я бы использовал в исключительных случаях. И, кстати, почему бы не использовать require?

Чебурген, я так (по-длинному) писать привык. С eval() же до сих пор сталкиваться не приходилось.
Бaзиль, require использовать нельзя хотя бы потому, что кусок текста из файла всё равно потом нужно обрабатывать.

к твоей записи "по длинному" никто претензий не имеет.
я уже задолбался объяснять, в чём юмор, поэтому оставлю эти попытки.

Чебурген,

Просто использование eval() - считается плохим стилем программированием. Если можно обойтись без него, то не нужно юзать eval().
Это тема довольно известная (на счет eval).

Можно Вашу проблемы решиться по разному. К примеру, инклудить этот файл. Тут могут быть пара пробем. Но Вы их решите сами =)
Можно перехватывать выходной поток и разбирать все что передается браузеру... (фукции ob_...)

Что использовать... решать Вам.

GreatWeb писал(а):

Просто использование eval() - считается плохим стилем программированием.

Кем считается?

Цитата:

Если можно обойтись без него, то не нужно юзать eval().

Без него можно обойтись всегда, так что постановка задачи неверна. Правильна постановка: на сколь большие извращения нужно идти, лиш бы не использовать eval?

Цитата:

К примеру, инклудить этот файл.

Прямой вопрос: чем это лучше eval?

Цитата:

на сколь большие извращения нужно идти, лиш бы не использовать eval

Crazy,

Цитата:

Кем считается?

Программистами.

Любое решение с использованием eval() - не является красивым.

Цитата:

на сколь большие извращения нужно идти

Перехват выходного потока или include это изврашение? Мда... сразу видно, что что настоящих извращений Вы не видели

Цитата:

чем это лучше eval?

что такое eval() читаем на php.net/eval что такое include читаем на php.net/include

Я не в коем случие на против eval(). Я за красивый код и красивые решения.

GreatWeb писал(а):

что такое eval() читаем на php.net/eval что такое include читаем на php.net/include

Дружок, не надо гнуть пальцы. Из того, что ты сейчас сказал, можно сделать только один вывод: у тебя нет вообще никаких аргументов.

Чтож. На этом можно и закончить.

Цитата:

Без него можно обойтись всегда

Решите такую задачу. Нужно создать 1000 функций с именами print1()… print1000(), которые будут печатать квадраты первых 1000 чисел. Попробуйте сделать это без eval()

А с eval() все тривиально:

В общем все эти споры на счет eval() уже пережеваны во многих книгах.

Crazy писал(а):

не надо гнуть пальцы

Я еще не начанал даже DDDDD если ссылки на мануал у тебя называется "гнуть пальцы", то гну.

Crazy писал(а):

Дружок

GreatWeb писал(а):

Цитата: Без него можно обойтись всегда Решите такую задачу. Нужно создать 1000 функций с именами print1()… print1000()

А более надуменного примера ты породить не смог? В тех случаях, когда в реальной жизни нужно создать функции в рантайме (обычно это означает, что их текст зависит от состояния скрипта), то это удобнее делается через create_function.

GreatWeb писал(а):

Я еще не начанал даже DDDDD если ссылки на мануал у тебя называется "гнуть пальцы", то гну.

Дружок, не стоит так натуралистично косить под дурачка -- это может стать привычкой. Гнутьем пальцев в данном случае названа ситуация, когда на конкретный вопрос отвечают отсылкой к конкретному месту в документации, которое, однако, не содержит ответа на заданный вопрос.

Цитата:

Дружок, не стоит так натуралистично косить под дурачка

я б сказал, что косишь ты, дружок.

Цитата:

не содержит ответа на заданный вопрос

читай между строк + комменты.

я тут никакого не собираюсь убеждать в чем-то. просто то, что я говорю выше следует из более 5 летнего опыта работы с PHP.

GreatWeb писал(а):

я тут никакого не собираюсь убеждать в чем-то.

На этой мажорной ноте и закончим ввиду бессмысленности продолжения.

Цитата:

просто то, что я говорю выше следует из более 5 летнего опыта работы с PHP.

Пять лет писать на PHP и не знать о create_function -- это да. Это опыт. Своеобразный.

Цитата:

не знать о create_function

Это Вы с чего так решили?

Вообщем, мы друг друга не понимаем, что для меня не удивительно.
Для автора этого топика уже предложили массу решений => тема себя исчерпала.

Цитата:

Пять лет писать на PHP

Я б показал Вам свое портфолио, тогда Вы сами поймете кто что стоит и может в этой жизни Но не будем … а то началаси какая то игра в плювки …

GreatWeb писал(а):

Это Вы с чего так решили?

Вот с этого: "Попробуйте сделать это без eval".

Цитата:

Я б показал Вам свое портфолио, тогда Вы сами поймете кто что стоит и может в этой жизни Но не будем … а то началаси какая то игра в плювки …

Я рад, что ты так беспокоишься о моем душевном здоровье. Действительно -- узнаю, сколь немеренно ты крут, и наложу на себя руки.

Цитата:

Вот с этого: "Попробуйте сделать это без eval".

Напиши без eval()'a... я посмотрю... только внимательно причитай:

Цитата:

создать 1000 функций с именами print1()… print1000()

Чтобы можно было вызывать так: print303();
Тут создание анонимных функций не подайдет.

Что ты на это скажешь? =))

GreatWeb, скажите лучше, где может понадобиться создание тысячи однотипных функций, учитывая тот факт, что однотипность функций уже подразумевает возможность использования их как одну функцию с дополнительным параметром?

Я привел этот пример, как опровержение слов Crazy:

Цитата:

Без него можно обойтись всегда

Acid~Jazz, где может этот пример понадобиться? Да не где. Бываеют задачи, которые решаются только через eval(), но их оочень мало, поэтому, лично я всегда стараюсь не ипользовать эту функцию.

Если автор ститает, что использовать eval() в своей задаче необходимым, то конечно надо юзать eval().

Цитата:

Потом в шаблоне страницы preg_replace`ом заменяю ^PIECE_OF_CODE^ на вышеописанный

Зачем использовать в Вашей задаче preg_replace()? Вам, на сколько я понял, не нужно заменять по конкретному шаблону => логичнее юзать str_replace() которая более чем в 10раз быстрее работает, чем первая... кто еще не знает =)

Я привёл упрощённый пример. Как бы то ни было, проблема решена радикальным образом ("вообще по-другому").

Цитата:

Acid~Jazz, где может этот пример понадобиться? Да не где. Бываеют задачи, которые решаются только через eval(), но их оочень мало, поэтому, лично я всегда стараюсь не ипользовать эту функцию.

я пришел к веб-программированию с языков более низкого уровня и во мне eval вообще вызывает отвращение. чтобы генерировать конструкцию языка, а потом ее выполнять? это, по-моему, совершенно бессмысленная и неторопливая фишка скриптовых интерпретаторов.