Приветствую!

Не могу разобраться: почему в Firefox и Opera не отображается фоновая картинка - в ИЕ все работает, css-код валиден...

tr.fon {background-image: url(http://www.url.ru/images/fon.jpg);
background-repeat: no-repeat;
background-position: bottom left;
height: 100%;
width: 100%;
vertical-align: top;
}

Aqua, нельзя ложить фон на <tr>. ФФ и Опера корректно обрабатывают этот элемент (т.е. не показывают ничего), а ИЕ к таким вещам относится с известным пофигизмом (ИЕ можно скармливать совершенно нежизнеспособный код и все будет ок).

Спасибо, но назначить фон не строке, а таблице, я тоже пробовала.

table.fon {background-image: url(http://www.url.ru/images/fon.jpg);
background-repeat: no-repeat;
background-position: bottom left;
height: 100%;
width: 100%;
border: 0;
}

Результат тот же...

таблица - тоже элемент не подходящий к бэкграундингу, только td

Спасибо!!!

Тараканьола, нет.

Тараканьола,
маразм.
зачем плодить новые таблицы? достаточно впихать в див таблицу и все. или присобачить фон к ячейке. Или к любому другому родительскому контейнеру. Я понимаю, что вы и в маркетинге и в дизайне ас и гуру, но не лезьте хотя бы в верстку

Inviz,
Тараканьола, я именно об этом же Вам сказал. Тoлько коротко.

С дивом, обрамляющим таблицу все замечательно получилось. Большое всем спасибо!

Inviz,

Див, это не какая-нибудь маленькая фигня. Это основа основ. Самый частоиспользуемый контейнер, самое что ни на есть начало прваильной верстки.

Тараканьола,
а что в этом свете важно? То что вы сейчас сказали - обычная графоманская отмазка, дружище. По делу вы ничего не сказали.

…

Акела, Inviz, Тараканьола, обносить таблицу дивом — не выход. Это нарушение логики и структуры документа — это на крайний случай. Нужно, по возможности, искать другое решение возникшей проблемы.

.talisman,

Цитата:

нарушение логики и структуры документа

- жду аргументы.

Цитата:

по возможности, искать другое решение

-
1) зачем
2) какое
3) чем оно будет лучше

Остап Бендер писал(а):

Не делайте из еды культа.

P. S. Я понимаю, что для Вас я не кодер, а так, погулять вышел, но если Вам нужны "авторитеты", то рекомендую почитать книжку Джеффри Зельдмана "Web-дизайн по стандартам", может быть один из основателей webstandards.org окажется для Вас, .talisman, достаточно

Акела, например, есть тег — <code>blah blah blah</code>. Для него применены определенные стилевые правила и т.д. Нам нужно повесить на него бг или спозиционировать. Делать новый блок, типа <div id="lala"><code>blah blah blah</code></div> и указывать в нем соответсвующие стили не имеет смысла, так эти же правила можно указать для <code>.

Цитата:

Я понимаю, что для Вас я не кодер, а так, погулять вышел, но если Вам нужны "авторитеты", то рекомендую почитать книжку Джеффри Зельдмана "Web-дизайн по стандартам", может быть один из основателей webstandards.org окажется для Вас, .talisman, достаточно

заметте, это сказал не я, а Вы. А книжку Зельдмана я читать не хочу — не впечатляют меня отзывы о ней. О том, что он основал вебстандартс и элистэпат, я в курсе.

.talisman, блеск!

1) "книжку Зельдмана я читать не хочу — не впечатляют меня отзывы о ней" - "Сам я Пастернака не читал, но пролетарское чутьё безошибочно говорит мне..."
2) "Делать новый блок... не имеет смысла" - а никто и не утверждал обратного. Если присвоение атрибутам непосредственно необходимого блока в точности решает задачу дизайна, то никто и не предлагает делать лишнее. Речь шла СОВЕРШЕННО об ином:
3) "обносить таблицу дивом — нарушение логики и структуры документа". Вот это неправда, которую Вы так и не смогли аргументировать. <div> = division = раздел. Структурный элемент для того и придуманный, чтобы разделять структуру на разделы, присваивая им необходимые свойства. Так что, при всём том, что если можно обходиться без лишнего дива, нужно обходиться, включение элемента в див-контейнер никак не является нарушением логики и структуры документа. RTFM.

.talisman,
табличный дизайн нарушает структуру уже, так что уже без разницы. Так и акела уже все сказал насчет дивов.

и охота вам переругиваться, решили проблему и хорошо... я бы давно закрыл уже

Inviz, кстати да! Чаво уж про логику и структуру при таблицах говорить...

Acid~Jazz, дяденька, а разрешите мы ещё поболтаем? Если Вы ещё не заметили, то мы несколько об ином говорим уже довольно давно.

Акела,
1. вы её читали? если да, то достойное ли там содержание?
2. согласен.
3. согласен.

.talisman, читаю сейчас, одолел процентов 80. С ручкой в руках, привычка научного редактора. Багов - вагон и маленькая тележка, но при этом много правильного изложено очень достойно.

Акела, ок, иду оформлять заказ в болеро.
но, согласитесь, новичок эти баги может не заметить и использовать их в полном объеме. а это достаточно весомый косяк.

.talisman, неа! Там баги на таком уровне, который новичок просто не поймёт. Ну почитайте, увидите. Там баги на слишком высоком уровне и единственный вред их - засрать мозги среднего уровня специалисту на чисто теоретическом уровне. По крайней мере те, которые я успел поямать, за весь текст пока что ручаться не буду.