кто сталкивался с безтабличной версткой подскажите приимущества посравнению с обыкновенной табличной, и как на это дело смотрят поисковики??? стоит ли сайт переводить на такую структуру?

Меньше кода -> быстрее грузится
Код становится интуитивно понятным -> быстрее править
Поисковики индексируют лучше..

конечно могут возникнуть траблы с совместимостью, но это уж как сверстаешь..

Тогда значит есть смысл переверстать... или есть другие мнения?

Сейчас опять начнуться религиозные споры. Gregb, во-первых, юзайте поиск. Тут таких тем - туча. Во-вторых, у каждого подхода (таблицы или дивы) есть своих достоинства и недостатки.

RusPutin, расскажите вкратце преимущества и недостатки если не трудно

я испольюзую в своей работе совмещенную верстку. Например если нужно разбить контент на 3 столбика то я вставлю одну таблицу. Дабы не парится. В остальных случаях использую только дивы.

Мною сверстано около 200 сайтов, так что мое мнение:

- на дивах достичь нормальной кроссброузерности гораздо легче чем на таблицах.
- Писать код на дивах на порядок проще и быстрее.
- Вносить изменения в такой код - проще простого.
- Легко достигается валидность кода.

Gregb, только с помощью бестабличной вёрстки можно достичь максимально возможного разделения структуры и представления страницы с помощью (X)HTML и CSS соответственно. Помимо очень удобного изменения/доработки, отсюда также вытекает максимальная доступность - такой сайт можно будет читать со старых мобильников или в текстовых браузерах, и даже полностью слепому человеку будет удобно и приятно по нему сёрфить.

Поисковики бестабличные сайты как правило индексируют лучше. Особенно Google.

С другой стороны, компактного, красивого кода и быстрого выполнения можно добиться и с использованием таблиц для разметки - для этого нужно по максимуму использовать CSS, а таблицы - только там, где бестабличная вёрстка займет намного больше времени.

Вывод:
Если важно максимальное качество, используйте бестабличную верстку.
Если важно выполнение в кратчайшие сроки - наиболее эффективным способом будет гибрид (табличная/бестабличная).

Спасибо мужики, ответ исчерпывающий... уже читаю материалы по этой теме, будем осваивать

кстати вот интересный пример, http://www.csszengarden.com

СУТЬ В ТОМ ЧТО ХТМЛ ОДИН И ТОТ ЖЕ, РАЗНЫЕ ТОЛЬКО ЦСС
там справа выбор дизайнов

Ещё маленькая подробность. Табличная вёрстка неприемлема для невизуальных браузеров.

Акела, кстати, links научился понимать таблицы
Gregb, таблицы, в принципе, предназначены, ну... этта... как правило... для размещения в них данных. Табличных. А использование их не по назначению -- для вёрстки, так это раньше, от невозможности сделать это грамотно через дивы, а сечас -- отчасти поэтому же, а в бОльшей степени, из-за неумения и лени кодеров.

tentoys, тогда уж от неграмотности и бездарности кодеров. Потому как менять CSS на одной разметке точно легче, чем пересобачивать кучу таблиц. Таблицы предназначены для табличных данных, эт точно. То есть для тех, где содержимое ячейки сопоставлена столбцу и строке, но уж никак не для конструкций типа <tr><td>&nbsр;&nbsр;&nbsр;</td></tr>.

Акела писал(а):

но уж никак не для конструкций типа <tr><td>&nbsр;&nbsр;&nbsр;</td></tr>.

О!

Табличная, безтабличная - разницы никакой.
Все зависит от того, ЧТО и КАК требуется преобразовать в html/xhtml

Вот и все

tentoys писал(а):

кстати, links научился понимать таблицы

Ага. Лет 8-10 назад.

POLL, всё зависит от того с какой целью. А что и как значения не имеет.

Перешел на безтабличную верстку месяца четыре назад, заниматься версткой стал месяцев этак восемь. Т.е. савсэм еще молодой, до глубины души люблю этим милые сердцу блоки, но для таких задач как три колонки с растягиванием донизу предпочитаю использовать таблицы.
+ для резины в некоторых случаях.