Обработчики что?

Crazy, пример на Перл:

Цитата:

# в самом движке &$pr_make_query if(defined $pr_make_query); # а тут в конфиге или еще где $pr_make_query=sub{ … }

Т.е. ты тоже предлагаешь добавлять в движок программный код под конкретного климента. Те же яца, только сбоку.

Crazy, это не яица (яица - это написание модулей), тут же для уж совсем такой "конкретной" вещи, нужно добавить лишь пару строк кода (чтобы не лазать в ядрышко), тем более такие клиенты не часты и уже всегда можно в архивчике найти сей код.

Яйца - это уже модули, имхо.

MpaK999, нельзя быть наполовину беременной. Либо ты имеешь готовую CMS, которую только настраиваешь путем правки опций в конфиге -- либо ты вынужден менять/добавлять программный код.

На мой взгляд, таких "готовых CMS" не бывает. Точнее даже не CMS, а правильнее сказать систем, движков и т.п., потому как сама CMS - это приложение к сайту. Что-то вроде пульта управления к телевизору, который может работать и сам по себе без этого пульта.

Если вы скажите, что "Неправда! Есть -- вот, смотри!", то 100% там будет конструктор с набором подключаемых и настраиваемых модулей. Но реальный сайт, такой как требует заказчик когда платит большие деньги, без применения программинга не сделать. Вы, кстати, замечали, что сайты сделанные на каких-то популярных "готовых CMS" типа PHP-Nuke всегда узнаваемы? Они даже в верстке страницы обычно похожи. А хорошие сайты должны быть разные, уникальные, неповторимые и каждый со своей идеей.

Так что для фрилансеров и веб-студий, более оптимальное решение, это не написание "готовой CMS", где пару часов покликал мышью и получил готовый сайт (это несбыточная мечта), а наработка хорошего CMF (Content Management Framework). Который расширяется и совершенствуется с течением времени, и позволяет делать сайты с каждым разом быстрее. В конце концов, заказчик заказывает сайт и платит деньги именно за него, а не за "готовую CMS". Ему не нужно потом переконфигурировать сайт, добавлять новые модули, настраивать их и т.п., а программеру подобный веб интерфейс нужен постольку-поскольку, так что это пустая трата времени. С заказчиком заранее оговаривается какой объем информации он хочет иметь возможность самостоятельно менять и именно это ему и нужно позволять менять в CMS. Больше - хуже. Во-первых, потому что он может легко испортить сайт, во-вторых, потому что он не заплатил за это.

Цитата:

"готовых CMS" типа PHP-Nuke всегда узнаваемы? Они даже в верстке страницы обычно похожи. А хорошие сайты должны быть разные, уникальные, неповторимые и каждый со своей идеей.

хм. Это скорее антипример и очень хороший. Эта cms не показатель. Тем более комерческие совсем другого уровня.

Цитата:

заказчик заказывает сайт и платит деньги именно за него, а не за "готовую CMS".

Будучи недавно на конференции Битрикс-а услышал интересное высказывание "цена cms не должна превышать 10-15%% цены сайта" что приемлемо учитывая удобство использования cms.
А о самостоятельных решениях "типо cms" - большое "НО" - отчуждаемость.

Цитата:

Больше - хуже. Во-первых, потому что он может легко испортить сайт, во-вторых, потому что он не заплатил за это.

Но это не проблема. Разграничение прав есть на всех хороших cms.

Влад Головач неплохо написал про СУКи (так он термин CMS переводит ). Не без снобизма конечно, но местами верно.

Вообще я не представляю как можно сделать хороший и удобный сайт без cms. Я не веду разговор о 5-и страницах. Настоящий сайт с широкими возможностями только на cms (в принципе это ведь набор скриптов с удобным управлением) или аналогами. Авторизация пользователя, закрытые разделы, публикации материала и документооборот - все это в хорошей cms реализовано. Научите меня сделать это с помощью дремвиера.
P.S. Определение хорошего сайта у дизайнера и програмиста наверное может различаться.

Бывают разные сайты. Применение CMS-подхода в управлении сайтом как правило ведет к тому, что появляется некая системность в навигации, но теряется гибкость в оформлении. CMS в основном нужна корпоративным сайтам, где его наполнением будут заниматься люди, далекие от программирования. Программеры могут легко обновлять и управлять сайт без применения CMS, визуальных редакторов и т.п. К примеру, возьмем сайты www.mozilla.org, www.php.net, www.deforum.ru и др. В них не используется CMS и ее необходимость там под сомнением.

Однако, я не говорю, что нормальным сайтам CMS не нужна, я лишь говорю, что бывают ситуации где она не особенно нужна.

cms писал(а):

Научите меня сделать это с помощью дремвиера.

Легко. $500.

Paul Yanchenko писал(а):

На мой взгляд, таких "готовых CMS" не бывает.

Бывает. Готовая CMS -- это такая CMS, которую невозможно расширить. Например -- получаешь все вместе в виде .DLL для установки под IIS.

Crazy, нельзя объять необъятное

cms "Но это не проблема. Разграничение прав есть на всех хороших cms."

То есть ты предлагаешь дать заказчику ограниченные права, а себе оставить админовские? Это неправильно. Ни одна серьезная организация, например, какой-нибудь банк на такое дело не подпишется, поскольку, серьезные организации трепетно относятся к безопасности и если заказывается сайт на стороне, то сотрудники отдела информационной безопасности проверяеют код на предмет закладок, а это по сути самая большая закладка, которую только может оставить разработчик сайта в своем детище.

Paul Yanchenko,
и в дополнение, бывает, что заказчик на сообщения вида "у вас не достаточно прав на эту операцию" дико возмущается, как это так, мой сайт, мои деньги, а покрутить вот эту красивую ручку не могу, не порядок. Поэтому, предпочитаю юзерам с низшими правами не показывать лишних фишек, пускай спят спокойно

MpaK999 писал(а):

Paul Yanchenko, и в дополнение, бывает, что заказчик на сообщения вида "у вас не достаточно прав на эту операцию" дико возмущается

И правильно. Потому, что сообщение неверно. Пример верного сообщения: "Для пользователя в роли 'редактор новостной ленты' недоступна функция 'редактирование списка пользователей'. Свяжитесь с Администратором сайта для получения дополнительных полномочий."

Правильное сообщение должно:

1. Четко сообщать, что и почему случилось.
2. Сообщать способ разрешения ситуации.

Crazy, не люблю смущать заказчиков и потом мучаться с ответами почему и зачем, лучше пускай он будет в неведении и занимается наполнением контента и не отвлекается на совсем не нужные ему фичи.

MpaK999 писал(а):

пускай он будет в неведении

Тоже позиция.

к разграничению прав - я при сдаче проекта передаю все данный и администратором уже не я буду, а заказчик. И уж как от там распорядится... конечно и подсказать можно.

cms, зря, обычно заказчик любит писать зелеными огромными буквами на синем фоне ))

MpaK999, он делает это независимо от твоего желания. Уже было в моей практике по крайней мере три случая по одному сценарию:

1. Сдается сайт.
2. У заказчика возникает СТРАННАЯ ИДЕЯ.
3. Чтобы воплотить эту идею, невозможную в рамках CMS, заказчика нанимает УМНОГО МАЛЬЧИКА.
4. Умный мальчик, не умея разобраться, как работает CMS и где ее править, телепортит сайт и правит его вручную.
5. Полгода все работает на статическом HTML с ручной правкой.
6. Умный мальчик наконец задалбывается вручную править пару тысяч файлов и увольняется.
7. Сайт умирает.

Так что когда в прошлом году клиент удивленно спросил, "а почему на титульную страницу не ставится болше 10 баннеров?" -- лимит был увеличен до 100.

Crazy, :agree: это называется "поубывалбы"

i3, Macromedia Contribute попробуй

представляет собой решение для рабочих станций, позволяющее пользователю легко и быстро публиковать разнообразный контент на Web- сайте, избежав при этом случайных ошибок.
Наполнением разделов Web-узла с помощью Contribute могут заниматься пользователи, не обладающие специальными техническими навыками работы с HTML кодом.
При работе с Contribute пользователь имеет возможность пополнить контент нужной страницы корпоративного сайта в три простых шага: просмотреть текущее содержание нужной страницы, отредактировать контент и опубликовать внесенные изменения. Contribute тесно интегрирован с Microsoft Word и Excel, что позволяет переносить тексты из документов Microsoft Word или Excel с сохранением оригинального форматирования и стиля.
Перед публикацией новой страницы пользователь может отправить страницу по e-mail коллегам или руководству для предварительного просмотра и утверждения измененений. Также страница может быть сохранена в offline-режиме и опубликована позже.
В то же время Contribute дает профессиональным администраторам возможность эффективно контролировать процесс изменения контента сайта с точки зрения единого стиля, дизайна, кодов.

мне вот очень интересно как сочетается:

Цитата:

тесно интегрирован с Microsoft Word и Excel, что позволяет переносить тексты из документов Microsoft Word или Excel с сохранением оригинального форматирования и стиля

и

Цитата:

дает … контролировать процесс изменения контента сайта с точки зрения единого стиля, дизайна...

имхо, это две не совместимые вещи.

Long, в пресс-релизах все всегда сочетается.

Long,
В чем не совместимые ? При желании можно любой дизайн под кмс подогнать. При этом дизайн так и останется на высоте. Тут главное нужную систему выбрать. Слава богу сейчас хороших разработок достаточно. И из предпосылок будущего сайта можно выбрать систему. Было-бы желание... и деньги.