Это такой XTension. Добавляет в Quark меню Color Management, где выставляются профили для всего и вся. Если настроен ColorSinc, получается абсолютно идентичное изображение в AI, PS и Quark. Открываешь на мониторе три программы с одной картинкой и не можешь отличить.

Супервещь!
надо будет поискать!

Да ладно стесняться-то. Весит оно 420к. У меня под Мак. Пульнуть?

давай!
anima@id.ru

Лови

спасибо!

Лови. Поймал? Чего молчишь?

я поймал и сказал - спасибо:-)

Цветоделение - это искусство мастеров.

2Maha
Да полно-те. Охват CMYK (Euroscale) вполне достаточен. Есть слабое место - ярко синие цвета, но бизнес-полиграфия вполне довольна. А потом, есть же возможность печатать дополнительными красками. Он просто искал предлог отказаться или цветоделение было не точным.
QuarkCMS я кинул (он под MacOS).

2 ON

>что делать, если при переводе изображения из режима RGB в СМYK картинка резко изменила оттенки?

Потому что пространство RGB т. е. цветовой охват, значительно шире чем у CMYK и сильно зависит от красок печатного устройства. Поэтому, когда переводишь картинку в CMYK, цвета, выходящие за охват принтера конвертируются в похожие.

Распространенный вопрос, кстати. У меня как то был заказчик, который отказался печататься, растроившись переводом картинки в CMYK.

2 Dimalish

Кинь plz мне тоже ентот экстеншн на maha001@mail.ru

Получил, пасиб

Насчет охвата. Просто многие плохо понимают что он существует в принципе. Собсно, цель цветоделения - вместить буйство РГБ цветов в печатное пространство.

Шесть красок - это сейчас пошло, а тогда (года 3 назад) экзотика еще была.

У меня приятель не сильно шарит в препрессе и когда приходится варить какой-нибудь буклет (он, в основном, наружник) десатурит картинку на мониторе обещая заказчику, что печатать пойдет в крутейшую типографию, и получится лучше. Получается, действительно, получше - все счастливы.

Хе, хороший ход. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Меня удивляет, что при переводе RGB - CMYK изменяются не только те цвета, которые показываются Gumut Warning. В частности красно-оранжевые переходят в бордово-лиловые.

Ну, при правильных настройках таких сдвигов нет (тем они и правильные). В основном, уменьшается насыщенность цветов. Красно-оранжевые становятся тусклее.
А то, что изменяются все цвета, так это один из способов конвертации.
1 - Можно просто заменять оффгамут цвета на ближайший, но тогда ты получишь однотонное пятно на месте оранжевой жилетки.
2 - как в фотошопе, все цвета мапятся на новый гамут. Ты получаешь потерю качества по всей картинке, но сохраняешь все детали изображения. [img]gent.gif[/img]

Dimalish
Спасибо, но похоже, что мне придется ехать в типографию и разговаривать на месте. [img]lamer.gif[/img]

По поводу цветоделения надо разговаривать с теми, кто будет пленки выводить. С готовыми неправильными пленками в типографии тебе не помогут.

Dimalish Dimalish sobaka sobaka

Это что за крик души? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Здравствуйте, Дамы и Господа!
Интересует CMS Extension for Quark for PC.
Это в продолжение темы Dimalish было написано 04 Июля 2001 15:59 "Да ладно стесняться-то. Весит оно 420к. У меня под Мак. Пульнуть?"

Под ПЦ у меня по-прежнему нет. Зато знаю, где лежит http://www.quarkxt.narod.ru/

Дабы не было большенства поставленных выше вопросов, все-таки надо отдавать исходники людям которые будут выводить, а то потом будете разбираться, кто из вас не козел...
У меня такое уже бывало... Приходит, приносит пленки, а потом начинает доказывать что у него все классно, и виноват отдел цветоделения... а мы даже в глаза не видели исходников, просто нам печатный цех дал посмотреть на готовое... Вот так
[img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]

Вот, вот. Мне интересно, когда у нас народ поймет, что таскать пленки, и даже пост-скрипты — не есть норма. И дизайн отличается от цветоделения и цветокоррекции. [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
А слово то какое! Цветоотделение!!! Особый физиологический процес у полиграфиста (или дефект слюноотделения?)
[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

[ 12 Ноября 2001: Исправлено VV ]

Lokie & VV,
я вас обоих не понял. Что значит отдавать исходники людям, которые будут выводить? Что понимается под исходниками и что будут выводить? Мне на секунду показалось, что я должен слайды от фотографа отнести на фотовывод, чтобы там их посмотрели и... что?
Таскать пленки и PS.… откуда и куда таскать? Если у меня готов макет, я написал PS и тащу его теперь на фотовывод, то чем же это не норма? И какая тогда норма?
Дизайн конечно отличается от цветокоррекции а тем более от цветоделения. Хотя, что подразумевается под цветоделением? Конвертация из RGB в CMYK? Для этого предлагается файл передать в какой-то особый отдел?

Цветоотделение дизайнера приводит к пототделению печатника [img]laugh.gif[/img]
А насчёт особого (как в старину - первого) отдела, контролирующего множительные процессы - это правильно - и шоб по всей строгости закона [img]admin.gif[/img]

Под цветоделением следует понимать грамотную конвертацию из RGB в CMYK, с учетом технологического процесса. Пока же, у нас все делается в режиме: ну-у… в общем делите под евростандарт, а там все будет тип топ. Ну и, соответственно, печатник потом потеет. С цветокоррекцией все обстоит примерно так же. А в итоге? Полиграфии вокруг вагон, а ни дизайна (в основном), ни цветокоррекции (как правило), и поделено кое как. И уже дизайнер сильно потеет под тяжелым взглядом заказчика… [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

То есть я хочу сказать, что дизайнер должен не в форуме искать хоть какую-то информацию по цветоделёжке (ну какая страна, такие и дизайнеры, потом учится сходим), а получить внятные установки от типографии, в которой будут печатать тираж. А то ведь сплошь и рядом — машина получена после второй мировой по лендлизу, гнала в три смены наглядную агитацию для советской власти, а все равно: "евростандарт".

[ 13 Ноября 2001: Исправлено VV ]

Если машины в типографии получены по лендлизу, внятных установок ты от них не получишь, хоть языка бери. Речь не идет о таких типографиях вообще.
Нормальные средние типографии вполне могут и просто обязаны печатать стандартно, евростандартно. В большинстве случаев ни я ни заказчик мой еще не знает точно, где будет печататься тираж и где он будет потом повторятся. В тех редких случаях, когда типография известна заранее, мне первому не влом прикинуть ее возможности и созвонится, если я не знаю о них ничего.
Форумы для того и нужны, чтобы пообщаться с бОльшим количеством людей "в теме".

Насчёт лендлиза не уверен, скорей трофейные [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Я видал в типографии "Мелодия" на Водном (Мск) стоит Хайдельберг 1912 года. Ровестник "Титаника". В принципе на ходу. Механик только заменил шланги. На нём даже перфорацию можно делать!

Евростандарт к печатной машине относится довольно отдалённым образом: Это просто тип триадных красок - при совке тоже им печатали, только он назывался - краски европейской триады. А советские пантоны назывались - Радуга [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

2Dimalish
Имеет смысл обсудить типовые установки цветоделения для
1. Листовых машин со спиртовым увлажнением (для матовой и глянцевой бумаг типа Галлери-Арт)
2. "Финской" журнальной ролевой печати - типа "Компьютерры"
3. Газетной ролевой печати типа "Экстра М"
4. Для цифровой печати (для меня - тёмный лес)

homola,
Про евростандарт. Да, это всего-лишь тип триады, плюс нормы их плотностей, плюс нормы растискивания. Всего-то. Так вот, если типография придерживается этих норм, я спокоен - получится на 5 в терминах бизнес-полиграфии. Да, на конкретной машине с конкретной резиной, увлажнением, бумагой, триадой и настроением печатника можно выжать заметно лучший результат. Но это не будет стабильный результат, его достижение потребует титанических усилий от печатников, дизайнеров и менеджеров - это ЭКСПЕРИМЕНТ а не работа.

Типовые установки:
1 Эти машины и описываются Euroscale. Лучше v2. По поводу учета матовости и глянцевости у меня сомнения. Во-первых, заказчик очень часто, (по моему опыту процентах в 60) не знает об этой характеристике бумаги, следовательно, не придает ей значения. И когда я рекомендую ему, например, матовую, он идет в типографию и не настаивая берет что дешевле/есть на складе/толще. Опять же, Галера уже не так популярна, полно аналогов-конкурентов с другими степенями глянцевости. Как настраиваться? Вот если задумывается хитрая бумажка, которая в разы дороже простой меловки и сильно отличается по свойствам, тогда имеет смысл учитывать ее особенности при цветоделении.
2, 3 Не имею, к сожалению, почти никакого реального опыта. Но, глядя на оттиски, вполне можно сориентироваться в достаточной степени, чтобы не сесть в лужу. Скажем, для Экстры делали макеты - так очевидно растискивание там процентов 35 и краски их бумага не держит больше 250. Не ошибся.
4 Совсем не трогал эту тему, если кто-то посветит фонариком, будет интересно.

Dimalish
Естественно нечего углубляться в тонкости.
1. Я упомянул галёрку как самый распространённый сорт - типа жигулёвского: типа пыво воно и е пыво [img]beer.gif[/img]
По поводу Euroscale v2 - меня пугает Total Ink Limit 350%
Ваши комментс.
По поводу матовой\глянцевой - на матовой сохнет гораздо дольше - поэтому я снижаю Total Ink Limit до 280. И поэтому на срочных тиражах избегаю ее.
2-3 Кой чего удалось выяснить на собств. шкуре [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Во первых - это похоже SWOP, для оффсетки - точно. На оффсетке - согласен с параметрами + делил UCR-ом. Нормально получилось - угадал (гнал рекламу в регионы вслепую - практ. один макет для полдюжины изданий).
4. Тоже жду.

Кстати, по поводу Total Ink Limit 350%. Разные люди советуют по разному и как то расплывчато. Но дело не в этом.
Мне, тут как то переслали полную верстку французкого журнала и когда я поднял растр, то был несколько озадачен параметрами с которыми они делили. Ну, то что они все делили по UCR, это как бы не преступление.Тотал инк местами шкалил за 360%, причем в тенях наблюдалось какое то странное распределение красок типа C70M80Y87, хотя, вроде как бы все должно быть наоборот. Все выкладки Маргулиса поставили с ног на голову. Но, отпечатанный ими журнал смотрелся вполне приемлемо. Я прикинул, что финики запьют на месяц, если я им такое пошлю и пределил по более скромным параметрам. Такие вот приколы.

Если типография согласна — можно и 350%, тот же Маргулис где-то пишет, что 280% это перестраховка. А вот с тенями действительно непонятно [img]amazed.gif[/img]
Что до дележки по евростандарту (включая растискивание и т.д.), то стандарт он и есть стандарт. Делить то по уму надо от картинки, учитывая предстоящую печать, а не от машины. И вот тут иногда, больше думаешь о технологии, а не о дизайне.
А как хорошо бы было: ты дизайнишь — Маргулис делит… [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

2 VV

>А как хорошо бы было: ты дизайнишь — Маргулис делит…

Хорошо бы, но не выйдет. Маргулис в книжке приводит письмо одного фотохудожника который доводит свои творения на компе и считает что среди цветокоректоров в репроцентрах существует заговор. Мол, такие дивные цветовые сочетания, игра света и тени нещадно гнобятся перед печатью злыми дядьками.
Так что придется, на данном технологическом этапе врубаться в технологию.
Вообще то, по моим надлюдениям, технология когда становится гибче, совсем не способствует увеличению качественного дизайна и новаторских подходов, а лишь пополняет ряды халтурщиков облегченными инструментами. За примерами далеко ходить не надо, завал печатной рекламы с тенью под текстом и переливчатыми градиентами и пестрыми текстурами. Жесткая технология в противовес дисциплинирует, заставляя досконально продумывать идею, что бы ее реализовать на бумаге в конечном итоге. Ошибка может привести к сложной переделке всего макета. Естественно, что здесь халтурщик не выживет, запорит весь "проект" еще вначале.
Так что, такое мое имхо.

[ 14 Ноября 2001: Исправлено Maha ]