Народ!
кто-нибудь когда-нибудь сталкивался со стохастическим растром? расскажите, какие фотонаборы лучше для этого использовать и каких засад при печати ожидать?

И не спрашивайте, зачем мне это надо. Это не мне надо, но за это деньги платят:-)

В Паблише 7/2001 с.33 статейка "Оценка характеристик ФНА" - подробно и толково.
Тут не столько фотонабор, сколько формное оборудование и формы могут засаду сделать.
А попробовать стохастику - у самого - мечта идиота [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Расскажешь потом, а?

расскажу.. засады с формами быть не должно - в германии печататься будем:-)

А они там в Германии знают, что ты им стохастические пленки пришлешь? Фотонабору-то по барабану (а хоть и по капстану) рядами точки рисовать или художественно рассеивать. Лишь бы РИП умел так растрировать и писать точки нужного тебе размера. А вот по поводу размера точки - обязательно уточнись в типографии. Стохастика супер чувствительна к культуре печати. Лучше сделать размер точки с пятак, чтоб типография ее ГАРАНТИРОВАННО печатала с заранее известным растискиванием. Если точка мала, там где при обычном растре пострадают только самые света или тени, при стохастике убъется ВСЕ изображение. Либо супер, либо полный …

Да нет, в чистом ЧМ растре точка как раз не плавает по размеру, хотя многие РИП тут же начали комбинировать АМ и ЧМ для того, чтобы побороть заметность точек в светах. Там точки делают меньше.
С растискиванием, действительно, самый больной вопрос - от него (растискивания) картинка зависит критически, а вот предсказать кривую растискивания и внести предискажения как обычно для стохастики так и не придумали как. По крайней мере ни в одной публичной программе нет никаких попыток.
У меня был опыт печати стохастикой года три назад. Я был в роли печатника, а пленки мне принесли не предупредив о стохастике. Точка была очень крупной, порядка 70мкр (минимальная точка на барабанном ФНА 7мкр), и заметной в светах, но на фото - блеск, фотография. Печатали просто, без оглядки на стохастику. Но это при большой точке, с которой станок справляется влегкую. Опять же, чем больше точка, тем меньше растискивание и, следовательно, его влияние на результат.
Собственно, результат при большой точке можно посмотреть на струйнике.
Еще момент. Любовно выставленная всеми нами для мониторов гамма=1.8 вовсе для стохастики не правильна. И вообще стохастический растр не может быть описан гаммой. Нужна более сложная функция.

Вот по всему по этому стохастика так и осталась в экспериментах. Только неодолимый муар (или большие деньги, помноженные на неуемное любопытство) может заставить трезвого человека печатать что-то стохастикой. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

На сколько я читал, со стохастикой обломались, когда попытались понять степень растискивания. А оно, как известно, меняется, в зависимости от размера точки, а в стохастике точка, как раз, и плавает по размеру. Прав Dimalish, лучше с Бундесвером этот вопрос прояснить.

Да уж, заморочное это дело.…

Не скажите - у нас в Харькове стохастикой делят на Avanta 44S. Печатать пробовали с 60 нм даже на Ромайоре, причем на одном листе печатали одинаковое изображение, только одно стохастика а другое - обычно. Результат заметен налицо - чуть другие цвета (наверное растискивание дало - но в лучшую сторону), растр практически незаметен. Единственная проблем - марашки сильно "разносит" по листу, надо следить за этим. А так вообщем - классно получилось. Даже А1 формат ( не помню как машина называлась) печатали - все путем. Единственное - формы надо классно сделать.