Господа, подскажите пожалуйста как привести в божеский вид (для печати) отсканированный рисунок отпечатанный с линиатурой вроде-бы 150-175 lpi и размером 5х5 см. Или как его лучше отсканировать (с каким descreen и т.п.). Какие приемы посоветуете? Спасибо заранее.
ГЫЫЫ:-))))) Ставь дескрин на линеатуру 150 или 175 [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Разрешение не задирай больше 200ppi - его тама физицки не может быть больше линеатуры. Потом Despecle, если мелкие детали не убьёшь им. Если Убьёшь - мажь ручками. Если сканер терпимый - сканирни пару раз с разными параметрами но одним разрешением, потом совмести в шопе - но это как правило мертвому припарка.
У меня специальная палка есть для измерения линеатуры [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Завтра епс отыщу - Dimalish, думаю, с удовольствием выложит в Даунлоад. Этот епс надо вывести на фотонаборе и дарить друзьям -полиграфистам. Там мм и inch- линейки, литеры для замера шрифта от 3 до 24 (вроде) пт, линеатурометр:-) и еще чего-то. На память не помню.
На в разделе "Статьи" опубликован материал посвященный сканированию полиграфических отпечатков, подавлению муара и приведению отсканированного изображения в божеский вид, пригодный для дальнейшего использования.
Прямые линки на статьи: - теоретическая часть - практическая часть
Не, Dimalish, ты не понял [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Вот приносит заказчик свою порнографию, просит отсканировать, я строго спрашиваю - КАКАЯ У ВАС ЗДЕСЬ ЛИНЕАТУРА?! Заказчик в непонятках... Тогда я говорю - ща достанем специальную палку для определения линеатуры - узнаем! НУ? ТАК КАКАЯ?!!! Некоторые не выдерживают - прячут бумажки [img]lol.gif[/img] [img]lol.gif[/img] [img]lol.gif[/img]
на самом деле для начала скажи, что за сканер у тебя, а то может он сам ее - линеатуру - и подавит. Если сканер плохонькой, то сканируй на 600 точек, подавляй деспеклом в шопе и уменьшай до 250 точек, а потом еще и физический размер оригинала раза в два.
Сканируем изображение разрешением dpi*2-10 (где dpi - выходное разрешение напр.: 300*2-10=590 dpi); Применяем фильтр размытия (примерно 0,7); Изучаем каналы, при необходимости применяем повторное размытие; Уменьшаем разрешение до выходного; Повышаем резкость.
Такие вещи просто так не сканируют... Первое. нужно отсканировать без descreen, в шопе заблурить, блуром или в (noise median), как говориться чем лучше получиться.
Второе. Сканируем с descreen той линиатуры, которая на картинке.
Сравниваем. Если не получается ничего хорошего в обеих случаях, могут помочь такие вещи: 1. поворачиваем картинку на сканере на небольшой угол и пробуем отсканить с разными углами может помочь.
2. выставлямм descreen вручную, например, нужно сосканить картинку с 150 lpi. можно поварьировать descreen от 140 lpi до 155 lpi. тоже иногда помогает. Если честно за один скан нормально отсканировать растрированную картинку сложно. Надо пробовать. [img]glasses.gif[/img]
dunno Чтобы "растровая розетка въехала в скан без особых повреждений" нужно сканировать с разрешением фотонабора, т.е. порядка 3000dpi. Тогда будет чего интерполировать. При разрешении 600dpi размер пикселя 40 микрон — как и у растровой точки, все — растр умер, остался только муар плюс новый муар от сканера.
psd спасибо, но это я и в хэлпе прочитал. А практическое применение?
2dunno - не понял?! Зачем делить на 8? Каждый сканированный пиксел уже имеет 24бита в случае 8бит на канал. Сымать растровые точки с бумаги - мягко говоря непрактично. Другое дело - сканировать плёнки для последующего получения композита. Я не сталкивался, но есть такие сканеры, точнее возможности у дорогих планшетных сканеров.
2 dunno: Специально цитирую начало статьи (где в рот заглядываем):
"Сканирование производилось на сканере UMAX Astra 1220 с разрешением 300dpi. Линиатура оригинала - 150lpi. Результат сканирования в цветовой модели RGB."
Никаких исправлений в статью не вносилось с конца августа. Так какие ещё неточности там есть?
По поводу "разрешения сканирования и линиатуры оригинала и цели сканирования": Если человек сканирует для веба, и уменьшает картинку настолько, что и растр и муар "дохнут", то ему эта статья вообще не нужна. Т.е. он не задаётся вопросом, как ему убрать эти "дурацкие точки".
1 Можно полностью воссоздать исходный файл с полиграфического оттиска. Для этого нужно отсканировать оттиск с разрешением, равным или лучше раза в полтора больше, чем у фотонабора, на котором выводились пленки. Только так мы получим размер и форму каждой точки без искажений. Теперь вполне можно в Фотошопе разделить цветной файл на четыре битмапа (CMYK), практически идентичных тем, которые когда-то сгенерил РИП. Хотя, надо еще учесть растискивание, но это решаемо. Каждый битмап надо сконвертить в грейскейл. Нужно писать фильтр, который будет площадь каждой растровой точки пересчитывать в значение нового пикселя. Под третьим фотошопом у меня SDK был для написания подобных фильтров. Хотя, там еще ведь углы поворота... ну да можно было бы попробовать... Собственно, осталось свести четыре канала в один файл. Готово. Теоретически.
2 Если сканируем с разрешением, меньшим чем у фотонабора, но достаточно большим, чтобы сканер начал отличать растровую точку от пробелов, получим дополнительный муар от взаимодействия растра и ПЗС-линейки сканера. Мура неискоренимая получится.
3 Одновременно простой и правильный подход — сканировать сразу с низким разрешением, чтобы на один ПЗС-элемент попадала хотя бы пара растровых точек. Именно так работает живой глаз.
2 Dimalish: Фильтр Custom позволяет создать собственную матрицу обработки пикселей. Работает это так: значение яркости обрабатываемого пикселя умножается на значение центральной ячейки, затем фотошоп поочерёдно перемножает значения яркости соседних пикселей на соответствуюшие им значения ячеек. Пустые ячейки игнорируются. Затем все полученные значения суммируются, результат делится на значение ячейки Scale, и к полученному значению добавляется значение ячейки Offset. Полученное число является новым значением яркости центральнго пикселя. Затем фильтр начинает обрабатывать следующий пиксель изображения. Для того чтобы получить предсказуемый результат, необходимо правильно подобрать значение ячейки Scale. Проще всего это делается путём суммирования значений всех ячеек матрицы. Например, если центральная ячейка равна 10, а вокруг неё четыре ячейки имеют значение -2 (минус два), то значение Scale равно 10-2-2-2-2=2. Более подробно и доступно всё это можно почитать в книге Дика МакКлелланда "Библия Photoshop", самом подробном справочнике о фотошопе. Информация о книге:
По поводу глаза, как рецептора. "Dimalish, давайте не ссылаться на то, что там видит глаз, потому что это зависит от многих факторов, в том числе от наших знаний которые нам поставляет наука об этом рецепторе" — так можно сказать о любом предмете — это не повод исключать его из рассмотрения. И, прости, я тут не спец, палочки и колбочки не работают с неизменяющимся освещением? Т.е. парализованный (с неподвижными глазными яблоками) человек ничего не видит? "То есть, утверждать сколько ячеек растра попадает в рецетор глаза (который сам - композитный объект) не может никто кроме экспериментатора. " ??? А как может экспериментатор узнать, сколько ячеек растра попало на один из его рецепторов? Разве это не чисто геометрически-оптическая задача? Известно количество и плотность рецепторов на сетчатке, оптическая схема глаза, все размеры — все давно известно и высчитана разрешающая способность глаза человека. И весь предпечатно-печатный процесс построен с оглядкой на особенности восприятия изображения человеческим глазом.
Про соотношение dpi и lpi Да, при 3000 на фотовыводе и линиатуре 150 теоретически получаем градацию площади 400. Но откуда взялись эмпирические 50 градаций?! Типографский офсет есть аналоговый, не дискретный процесс. Выведем растровую точку на микрон большего диаметра и получим на оттиске на микрон большую точку (не рассматриваю растискивание). Все градации от цифровой обработки, а она пока рассчитана на 256 уровней, 8 бит. Именно возможность и необходимость печатать с большим, чем 256 количеством уровней серого, подталкивает всю индустрию к 16-битным допечатным процессам.
Площадь растрового элемента 0.169х0.169=0.029мм.кв., 3% от нее 0.0009мм.кв. Т.е. круглая 3%-точка должна иметь диаметр 0.034мм. Это ты и намерил. А на корень из 50 не надо ничего делить-умножать, нет никаких 50 уровней градации.
Касательно практического сканирования оттиска 150lpi с разрешением 850dpi — дойду до офиса, попробую, доложу.
sobaka у вас, дизайнеров, появилась вот дуэль на Фотошопах — а у нас, полиграфистов, на линиатурных линейках. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
dunno Держите себя в руках. Я не предлагаю и не позволю Вам обсуждать здесь мою личность как, впрочем, и Вашу. Так получилось, есть у меня такая возможность и даже обязанность.
dunno меня удивила разница в наших рассчетах 3%-й точки при 150lpi.
Вот как я считал: 1 Размер растровой ячейки 1/150*25,4=0,1693316мм 2 Площадь растровой ячейки 0,1693316^2=0,0286731мм.кв. 3 Площадь 3%-й точки 0,0286731*3%=0,0008601мм.кв. 4 Диаметр 3%-й точки 2*sqr(0,0008601/3,14)=0.0330998мм
Черт, действительно, в фотошопском хелпе так и написано "… печатный станок может воспроизвести только примерно 50 уровней серого на краску..."
Полдня крышу руками держал. [img]roof.gif[/img]
Значит, можно напечатать 0%, 2%, 4%, … 98% и 100% так? А если площадь точки на пленке 4.5%, то на оттиске получится 4%? А если 5.5% - то 6%? А если 5% на пленке, то что будет на оттиске? В какую сторону округление происходит?
Кто знает, что адобовцы имели ввиду? dunno, не злись, объясни.
Забавно... Следуя данному факту...при 256ти градациях серого линиатурная ячейка задается, условно, как квадрат 16 на 16 точек, формирующая 256 градаций серого. То есть, при разрешении 2400 ФНА и 256 градациях мы получаем линиатуру 150 (2400:16=150lpi). Но если мы все равно получаем 50 градаций серого, то мы можем рассчитать ячейку как, грубо 7 на 7 точек и получить линиатуру аж 342 lpi!!! (2400:7=342). Причем, заметим, без потери качества... ...или не так?
Кость, чего тебя так колбасит, как будто тебе тираж запороли?! Уж и страшно чего ляпнуть-то теперь [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Я вот тупо не согласен с твоими арифметическими подходцами к растискиванию. Процент которого очень приблизно определяется гауссовой кривой, а не 100:2=50. И нет там никакой дискреты - посмотри в свой любимый микроскоп - там и гауссова кривая потому, что растискивание - в известной мере статистическое (вероятностное- не докапывайся до слов - понимаешь о чём я) распределение.
Кость, у меня мысль! Может тебе сделать персональные смайлики, чтобы ты ругался не вербально, а используя 1-сигнальную систему [img]laugh.gif[/img] [img]laugh.gif[/img] Чё ты такой расколбасный?! Я вот прикинул - так действительно - 50 - еще и много... Увёл от темы ты своими шумными всплесками гормонов. И топики хаотично потёр. Попробуй теперь, пойми о чём был базар...
Да-а, если человек считает окружающих недоумками, то зачем он среди них торчит? Чувствует свою значительность? Ну, нехай.
Я вот что сделаю. Все посты от dunno буду тереть а вместо них писать новые, открывающиеся "dunno wrote" в которых постараюсь донести его выкладки, безусловно интересные, очищенными от экскрементов. Так он не сможет менять/удалять свои слова, а остальные смогут принимать участие в дискуссии без риска быть обгаженными. Поскольку я не буду это делать в риэлтайме (раз 5 в день), всякий интересующийся с крепкими нервами сможет некоторое время лицезреть оригиналы. Не знаю, надолго ли меня хватит, но придется попробовать.
dunno сам потер большинство своих ранних постов, после чего я их удалил дабы исключить дальнейшую правку истории. Жаль. Не делайте как этот дядя, не злоупотребляйте возможностью править свои сообщения, топик теряет понятность. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]
Смайликами пользуются только слабо умные, кто выразить свои эмоции кроме как жестом ничем не может, по крайней мере словами не может. Сигнальные системы тут ни при чем, поскольку к "первой" относится, например, пердеж и результат - вонь трольная.
2dunno Способы передачи информации бывают разные... Иногда приходится задействовать и невербальные... Лучше кончать этот словесный пердёж и перейти к нашим баранам. Не пользуются ли уважаемые пациенты нашего диспансера фильтром High Pass для поднятия резкости картинки?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения homola: <STRONG>2dunno Не пользуются ли уважаемые пациенты нашего диспансера фильтром High Pass для поднятия резкости картинки?</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Очень приятный в некоторых местах способ, особенно на А1, А0 и далее...
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
