Дважды печатаем на одной и той же машине один и тот же макет, получаем совершенно разные цвета. Пытаюсь доказать, что бордо - это не коричневый с зеленым иили фиолетовым оттенком, показываю пантон, но ничего не могу изменить. Как доказать, что я не верблюд?

Задача типографии положить нормированные краски туда, где пленки непрозрачные слоем нормированной толщины. Никакие цветопробы не являются для типографии обязательным эталоном.

Поступить нужно просто: денситометром меряем плотность 100% и 50% плашек и сверяем с таблицей стандарта Евроскейл. Если оттиски укладываются в допуски из той же таблицы, разбирайтесь с цветоделением, пленками... если нет - тычте печатника носом и требуйте.
Есть, правда, такая штука, как категория качества. Может, вы просто требуете от именно этой типографии невозможного?

Позволю с Вами не согласиться, Dimalish.
Цитата: "Никакие цветопробы не являются для типографии обязательным эталоном..." Конец цитаты. Цветопроба выполняется тиражными красками на тиражной бумаге. Поэтому именно цветопроба является обязательным!!! эталоном. Правда, если речь идет о т.н. "сухой пробе" типа ХРОМАЛИН, то претензии к качеству предъявлять нельзя из-за несоответствия типов красителя. В нашем случае, если бордо на пленках действительно "замешан" по пантону, то причина в печатнике. Поверьте мне как полиграфисту-технологу.

il_co
Тогда уж речь идет о печатной пробе.
Но и в этом случае, как бывший директор типографии говорю, никакие оттиски, принесенные со стороны в качестве образца мне не указ. Потому как каким образом, какими красками, на каком оборудовании они делались я не знаю и задницу рвать пытаясь подогнать свой печатный процесс под неведомый (струйник, сублимационник, хромалин, роль...) не буду.
Задача типографии - напечатать стандартно. Задача заказчика - подготовить макет для этого стандарта заранее его узнав.
Если он web offset оставил в фотошопе и тащит мне оттиск из америки, требуя повторить в точности на GTO, мне что застрелиться?

А про пантон. Пока не понятно, пантоном ли воспроизводится этот бордо, или пантон просто берется в качестве эталона. И какой пантон.

[ 12 Июня 2002: Исправлено Dimalish ]

Тисни цветопробу. Кстати, а какая машина?

не ссорьтесь, горячие финские парни [img]smoke.gif[/img]

И в мыслях не было ссориться. По поводу непредсказуемости дизигнеров от Фотошопа (web offset) - полностью солидарен. Сам с этим не раз сталквался. А вот печать только по шкалам я не одобряю. Хотя бы например: есть спуск с кучей фотографий. Среди этой кучи есть фото президента (Путин или Кучма, неважно). Так вот. По шкалам - все отлично за исключение именно президента. И вопрос: Что делать? Либо "вытягивать" гаранта конституции, но при этом немного задавить все остальные фотки, либо оставить без изменения? Какое решение примет в данном случае директор типографии?

Это конечно все замечательно. Но все же. В иллюстраторе беру и проверяю цвет. В одном из углов макета. (где четкий бордо, и никакой зелени и синевы) соотношение получается 0,98,99,40. Беру PANTON process coatid euro и вижу, что цвет тот самый который мне нужен. Так откуда в оттиске циан прет? Цветоделю-то тоже я, а не кто-то еще из под кварка, их же родной ppd-шкой. И не первый год этим занимаюсь. А у меня буклет с мебелью, мне циан совсем ни к чему.

Если бордо фотошоповский, то проблем нет.
Если кварковский, то тоже без проблем
При экспорте из иллюстратора в шоп бордо (0,98,99,40) конвертится в 29,93,95,16. Это первое.
Второе. Проверь в иллюстраторе Document Color Mode. Должно быть СMYK.
Третье (гипотеза). Если у тебя файлы картинок EPS DCS 2 попробуй TIFF. Конечно размерчик будет ого-го, но цветопередача намного лучше в этом формате.
В общем, проверь. И... удачи.

Совет: намекни печатнику про вознаграждение за качественную работу. Почти 100% - все получится. Но до этого проверь PPDшку (только PPD РИПа). Печатни из кварка сепарейт в ps-файл, а затем дистилером крутани в акробат. Посмотри деленные плиты. Увидиш глюки - исправь. А лучше всего (из личного опыта) если уверен в пленках, печатни этот буклет в другой типографии. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Ни с кем не собирался ссориться [img]gent.gif[/img]

il_co
Решение директора типографии будет зависеть от отношений с заказчиком и глубины требуемой коррекции.

Если при экспорте из Иллюстратора 0, 98, 99, 40 конвертится в 29, 93, 95, 16, то что-то не так в Датском королевстве. Все должно конвертиться 1 в 1.
Цветопередача в Tiff и DCS абсолютно одинаковая.

Lelik_8
Померь пленки.

Все в идеале. И Color Mode и TIFF только результат не в идеале. А за пожелание удачи спасибо.

Dimalish
не-а. 1 в 1 конвертится, если в оригинале - векторная плашка (плашка=фигура с однородным фоном). вчера специально проверял. у Lelik_8 в оригинале - либо растр, либо градиент - также проверял вчера, получается именно 29/93/95/16. интересно: тот же градиент, експортированный из корела, поделился ПРАВИЛЬНО %)

чудны дела твои, препресс... [img]smoke.gif[/img]

2Fusion: вот и я об этом... :cranky:

Господа, не знаю, у кого как, а у меня все 1 в 1.
MacOS X
Adobe Illustrator 10
Adobe Photoshop 7
Сделал в Иллюстраторе плашку 0, 98, 99, 40 и градиент от 0 до 0, 98, 99, 40 - красивый бордовый цвет. Сохранил AI10.
Открыл в Фотошопе. На вид абсолютно 1 в 1, пипетка - 1 в 1.
Сохранил этот файл TIFF.
Плейснул этот TIFF в первый файл АИ. Не линком, а эмбедом.
Сохранил АИ.
Открыл в Фотошопе - все 1 в 1.
Странно было бы ожидать другого.

И уверяю вас, в ранних версиях тоже все было ок. И на ПЦ, думаю, тоже все можно настроить. Если это нет, то как вы вообще работаете?

Разбирайтесь с настройками.

Специально проверил на ПЦ.
ВинХР
Adobe Illustrator 10.0.2
Adobe Photoshop 7
Тест проводился аналогично Dimalishовскому.
Все один в один, как и должно было быть [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

ГЫ))))))))))))))))))
il_co! почти моими словами говоришь! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] (это я про Дистиллер и пр.) но нащёт разного деления - заблуждаешся - бо шо поделено, то поделено. А DCS это или Tiff - на скорость не влияет.

Лёлик! у тебя стопудово иллевская плашка переделивается шоповским профилем. Отследи и ликвидируй это. Бо раз циана нема на формах - ёго не буде и на оттисках. М100 У100 К40 - у меня всегда нормально печатался (в разных типографиях) - не критичный цвет. Короче - дистилли и смотри.

Если всё плохо не с твоей стороны - в суд неси показания денситометра - бо ни якая проба тебе не улика.

il_co
есть одна мысль по поводу неправильного цветоделения. а именно, если иль ставить ПОСЛЕ шопа, то он (иль) "съедает" шоповские профили. до этого момента никаких видимых последствий такого "съедания" не обнаруживал. может, как раз ЗДЕСЬ собака порылась?..

Может дело-то в том что печатники краску не докладывают.
Такое к сожалению часто бывает.
С этим надо на корню бороться [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]
Я вот к примеру макет приношу в типографию с теми цветами которые мне нужны, и проблем не возникает.
Или тогда цветопробу делай, раз такие дела.…. [img]lady.gif[/img]

А вот никто не спросил:
А пленки были те же?
Могла и калибровка на ФНА слететь

Lelik_8
Присоединяюсь к препрессу с вопросом по поводу пленок. Они одни и теже или каждый раз новые?

Dimalish
никакие оттиски, принесенные со стороны в качестве образца мне не указ
Что-то я еще пока не сталкивался с типографиями которым цветопроба не указ!?

Кстати, один раз перепечатывал одну хрень раза 4 или 5. Правда цвет был плашечный. Когда это поднадоело, захотелось последить за процессом и выяснилось, что желая сэкономить копейки эти "маленькие любители искусства" замешивали триаду а ля пОнтон. Все убыткии за испорченные тиражи понесла типография.