Возможно

Во, german, правильно!

И все же, МВ, прежде чем обсуждать достоинства и недостатки того или иного подхода подготовки цифровых изображений нужно четко сформулировать задачу.

Сканируя оригинал и подготавливая его для печати, чего мы пытаемся добиться?

Ну как же. Мы имемем "Цвет1" (условно:40,79,-95) на оригинале. Задача: Получить перцептуальное соответствие на оттиске. У нас получился "Цвет2". В данном случае (в примере) использовался перевод цвета с использованием ЦКС основанной на человеческом восприятии "среднего наблюдателя", но это не суть. Можем этот "Цвет2" трансформировать как угодно, боюсь что сравнивая его с исходником мы никогда не добъемся похожести на уровне восприятия (если конечно не будем обманывать сами себя).

Это и есть разные цвета. Давай дальше. Боюсь не дойду до конца. интернет кончится.

>Возможно

Ага. Хорошо. Теперь маленький эксперимент. Предлагаю открыть в Фотошопе два документа, один в RGB с профайлом текущего монитора или sRGB и второй CMYK cо стандартным профайлом евроофсета, не суть важно. Оба документа залить одним и тем же цветом R0G0B255 то есть стоящий на границе охвата "среднего" монитора (понимаю, что на разных мониторах он будет разный, не суть). В LAB'e он у меня 40,79,-95.

Теперь поставить эти два цвета на мониторе рядом и сравнить, только честно.

Похожи ли они? Или у меня что то с восприятием?

Разные

>Разные

Нда. Похоже что и на уровне восприятия мы не можем получить соответствия...

Так?

Так на каком же уровне нам искать то его?

Не понял! Мы сравнивали разные цвета!

При чем тут CMS? В условиях задачи ничего про системы не было, что непонятного?

Задача, подобрать одному внегамутному цвету другой из целевого гамута (который гарантированно уже), удовлетворяющий требованию соответствия на уровне восприятия.

Ну! Давай дальше.

Ну, если ты не против, то я сделаю вывод о том, что мы не можем (строго подходя) обеспечить соответствия на уровне восприятия.

Или, все же будут возражения?

Ну давай дальше

>Ну давай дальше

Это, я так понимаю, что возражений нет.

Итак. Стояла задача получить максимальное соответствие оригинала и оттиска. Исходя из этой задачи мы попытались получить соответствие:

1. На физическом уровне
2. На уровне восприятия

Путем разбора каждого пункта мы выяснили, что сделать этого не можем.

Ты согласен с таким выводом, да или нет?

Итак, какие еще будут предложения, какое соответствие мы можем попытаться получить?

Я уже писал, что рассматривать несовпадение охватов(т.е. то что находится вне зоны CMYKа) это уже другая задача. А рассматривать стоит только то, что находится внутри зоны досягаемости.

Ну хорошо.

Есть оригинальный объект, цветовые характеристики которого ограничиваются только способностью человека их фиксировать.

Далее, этот объект "переходит" на носитель, например слайд, потеряв часть этих характеристик, то есть входит в более узкий охват. Далее следует монитор, опять сужая охват и наконец печать, как финальное сужение охвата.

Выходит что весь путь от реального объекта до финального оттиска представляет собой постепенное сужение охвата.

Я не вижу смысла рассматривать "только то, что находится внутри зоны досягаемости" так как начальный этап (объект) значительно превосходит конечный. Даже если отталкиваться от первого промежуточного, например слайда.

Так что, как бы то ни было, задача соответствия все равно упирается (грубо) в путь "Охват до" -> "Охват после".

Замечательно. Давайте похороним все печатные процессы и будем смотреть в окно. Так что ли? К чему пришли?

Не надо никого хоронить. Нужно понять что делать в данных обстоятельствах.

>К чему пришли?

Итак, мы имеем несовершенство выходных устройств, которыми пытаемся воспроизвести действительность. Исходя из этого, по моему очевидно, что нам неудалось воспроизвести соответствие на физическом уровне и на уровне ощущений.

Как ни крути, к этому приходим.

Так пока пришли к тому, что дело труба. И из нее не вылезти.

Джентельмены, извиняюсь за вторжение в высокоученую беседу, но хотелось бы уточнить: вы все еще обсуждаете CMS или уже просто общаетесь "за жизнь"? [img]shuffle.gif[/img]

Да оно там все завязано. Maha любит издалека. Нервы пощекотать.

>Так пока пришли к тому, что дело труба. И из нее не вылезти.

Все было бы так. Но вот в чем парадокс, получить то соответствие удается. Человек смотрит на оттиск и говорит, "Во, как живой!"

Как же так получается, что при невозможности соответствия, мы глядя на снимок "верим" ему?

Перефразируя Шадрина, что цвет не бывает без субъекта, скажу так: человек не воспринимает цвет без объекта.

Например, мы говорим, что цвет бывает теплый, холодный. А почему? Откуда мы это взяли? Потому что мы ассоциируем цвет с объектом, красный - с огнем, синий - с водой, зеленый - с травой, с лесом. И соответственно с действием этого объекта.

Таким образом, когда мы оцениваем цвет, мы адаптируемся автоматически к объекту, носителю этого цвета, а по большому счету адаптируемся вообще в этой картинке, исходя из накопленного опыта. То есть мы оцениваем соответствие психологически, на уровне известных нам образов. Сам цвет, как плашка, нам не дает какой либо информации если не привязан к какому то объекту или событию.

Итак, мы не можем обстрагироваться при оценке цвета от информацинной составляющей.

На мой взгляд из этого вытекает один вывод, что мы можем добиться соответствия только на одном уровне - психологическом.

Crazy

Там видно будет о чем, пока не разобралися. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Итак.….
А то народ уже теряет терпение.

Ну, дык, вроде высказался...сомнения, дополнения какие есть?

Не, ну ясен пень что разные. Упрощу задачу. Есть условно Охват1 и Охват2. Охват1 заведомо шире чем Охват2 по всем трем координатам. Задача, взять цвет на краю Охвата1 и найти в Охвате два цвет удовлетворяющий критерию соответствия на уровне восприятия.

Реальна задача?

Вопрос для кого? Для человека или для CMS? Если она не реальна для человека, то она не реальна и для СМS.

Crazy - вспомни ковбойские фильмы Серджио Леоне...
Сейчас как раз дело приближается к финальной сцене... Хороший, Плохой и Злой держат пальцы в миллиметрах от спусковых крючков. Идет крупный план. Глаза Клинта иствуда... Глаза Ли Ван Клиффа...

Звучит тема Энио Морриконе
Скоро раздадутся роковые выстрелы.

homola [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Пока что дискуссия напоминает мне не ковбойскую дуэль, а рассуждения на тему "крокодил более широкий, чем длинный"… [img]shuffle.gif[/img]

Коротко о главном:
Существует такое понятие - субъективное цветовое восприятие.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Maha:
<STRONG>>
На мой взгляд из этого вытекает один вывод, что мы можем добиться соответствия только на одном уровне - психологическом.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Кстати, почему то многие игнорируют сей факт. Или отрицают его. А он является основопологающем. Нелюбимый некоторыми Маргулис опирается на это обеими ногами, тоже.

Эх, Maha, перечитаю ка я опять на досуге Иттена "Искусство цвета". И получу от этого большое удовольствие [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Crazy это ты просто напряжения не чувствуешь [img]laugh.gif[/img]

german да, пора мне восстанавливать свой девиз про старика Маргулиса [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения homola:
<STRONG>да, пора мне восстанавливать свой девиз про старика Маргулиса [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Очень даже симпатичный девиз был [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Так ты это к чему вел то?
А теперь поговорим о том, что находится внутри охвата. Или как?

Вел я к постановке задачи цветокорректора.

Подобная постановка задачи вызывает возражения? Или есть другое мнение?