[QUOTE]Автор Сообщения MB:
<STRONG>>Вы за 8 лет выучили оффсетный процесс, но посади вас готовить картинки под глубокую печать, шелкографию, плоттеры и.т.д. ваш опыт будет безполезен. А калиброванный монитор с правильно настроенными профиля в этом случае будет единственным путем для решения поставленной задачи.
>

Работал и с шелкографией и с плоттерами и с флексопечатью. И не доводилось лишь иметь проблемы с цветом, разве что в первые полгода работы, но это было уже давно.
Уверен, что нет принципиальной разницы под что готовить материалы, если знаешь как они наносятся на бумагу, пластик, пакеты и пр.
А вообще, работая в рекламе, трудно сохранить узкую специализацию.

>А я не убежден.
>

Не думаю, что стану убеждать - с опытом пройдет.

>Для Вас не очень важна т.к. Вы работаете только в фотошопе. Для верстальщика, дизайнера, клиента она важна не меньше.
>
Я, уважаемый, работаю на компьютере в полиграфии.
Из программ, которые я не использую могу назвать только Frame Maker и Ventur'у не в силу плохости/хорошести этих софтин, а лишь в силу ненадобности оных в моей работе. Не думаю, что профессионал сможет обойтись лишь Corel'ом или P-Shop'ом.

>Золотые слова. И в тоже время, призываете не пользоваться тем, что заложено в эти самые программы.
>
От меня этого призыва не звучало, хотя не все, на что сособны программы необходимо использовать.
Кстати, Самые лучшие векторные работы, которые я видел были сделаны ТАЛАНТЛИВЫМ человеком в 5-м Corel'е, который по возможностям с 10-м не сравнишь. Ergo, повторюсь, все зависит не от техники, а от того, кто за этой техникой работает!!!

>На мой взгляд, те кто попробовал правильную калибровку уже с трудом представляют себе работу без нее. Даже те, кто всю жизнь проработал на цветокорректорах с четырьмя цифрами.
>
Представляют, и несильно расстраиваются при отсутствии оной.
О себе же скажу, что для меня лично не играет принципиального значения ни платформа, ни софт, ни калиброванность монитора. Я начинал работать еще на 386 с 32Mb оперативки и щадачи решались еще в то время без особых страданий. И сейчас могу сеть и за трешку и за G4 и за Quadr'у (помните такую?).

</STRONG>QUOTE]

А то о чем я говорил в свое предыдущем посте уже началось - уже вовсю обсуждаются ущербности операционок и платформ.

С наилучшими пожеланиями!!! [img]kruto.gif[/img]

>??????, ??? ??? ????ципиальной разницы под что „отовить материалы, если знаешь как они наносятся на бума„у, пластик, пакеты и пр.

Способ нанесения может и один, но результат разный.

>Не думаю, что стану убеждать - с опытом пройдет.

Опыта у меня не меньше вашего, но не прошло.

>От меня это„о призыва не звучало, хотя не все, на что сособны про„раммы необходимо использовать.

Я не думаю, что та же многоуважаемая фирма Adobe и многие другие стали бы так глубоко внедряться в эти профиля и.т.п., если это все нерабочее фуфло.

>повторюсь, все зависит не от техники, а от то„о, кто за этой техникой работает!!!

Никогда не утверждал обратного.

>Представляют, и несильно расстраиваются при отсутствии оной.

Очень даже расстраиваются.

>О себе же скажу, что для меня лично не и„рает принципиально„о значения ни платформа, ни софт, ни калиброванность монитора. Я начинал работать еще на 386 с 32Mb оперативки и щадачи решались еще в то время без особых страданий. И сейчас мо„у сеть и за трешку и за G4 и за Quadr'у (помните такую?).

Это замечательно. Но зачем работать на квадре, если есть G4 или даже пентиум?
Удобней и надежней за цветным и большим монитором, чем наблюдать четыре цифирки и крутить ряды ручек.

Перед ответом - вопрос:
Зачем мне чужие опечаткм? В моем посте их небыло

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения MB:
<STRONG>>Я не думаю, что та же многоуважаемая фирма Adobe и многие другие стали бы так глубоко внедряться в эти профиля и.т.п., если это все нерабочее фуфло.
>
Зачем такие крайности? рабочее..., да и не фуфло, вообще-то...
Нн речь-то шла о калибровке...
Далее, Какому же клиенту понадобится точность отображения в Quark'е? Неужели он сможет переподелить вставленный CMYK - объект? И надо ли это делать?
А если использовать, скажем, Corel, как верстальную программу, то, извиняюсь, мы не обсуждаем вопросы забивания гвоздей микроскопами (или пресс-папье если больше нравится)

>Очень даже расстраиваются.
>
Я имел ввиду себя и многих знакомых и коллег. Мы расстраиваемся по поводу маленькой зарплаты (что является поводом и стимулом работать и зарабатывать больше), мы расстраиваемся по поводу катастроф, рушащих города и самолеты, но по поводу некалиброванного монитора... просто НАСТРАИВАЕМ и работаем дальше в хорошем расположении духа (если вышеозначенные проблемы этого "духа" и его расположения не омрачат. А что расстраиваться, е сли у Вас опыта предостаточно?

>Это замечательно. Но зачем работать на квадре, если есть G4 или даже пентиум?
Удобней и надежней за цветным и большим монитором, чем наблюдать четыре цифирки и крутить ряды ручек.
>
Смотрю на свой монитор: И большой и цветной, и ручек не видно, все больше кнопочки, и процессор - пентиум...
Я и не предлагал, вернуться к квадре или трешке, увы слабы - не спорю, а лишь напомню о том, что мешает плохому танцору.
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

С пожеланиями хорошего расположения духа и крепкого здоровья

Перед ответом - вопрос:
Зачем мне чужие опечаткм? В моем посте их небыло

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения MB:
<STRONG>>Я не думаю, что та же многоуважаемая фирма Adobe и многие другие стали бы так глубоко внедряться в эти профиля и.т.п., если это все нерабочее фуфло.
>
Зачем такие крайности? рабочее..., да и не фуфло, вообще-то...
Нн речь-то шла о калибровке...
Далее, Какому же клиенту понадобится точность отображения в Quark'е? Неужели он сможет переподелить вставленный CMYK - объект? И надо ли это делать?
А если использовать, скажем, Corel, как верстальную программу, то, извиняюсь, мы не обсуждаем вопросы забивания гвоздей микроскопами (или пресс-папье если больше нравится)

>Очень даже расстраиваются.
>
Я имел ввиду себя и многих знакомых и коллег. Мы расстраиваемся по поводу маленькой зарплаты (что является поводом и стимулом работать и зарабатывать больше), мы расстраиваемся по поводу катастроф, рушащих города и самолеты, но по поводу некалиброванного монитора... просто НАСТРАИВАЕМ и работаем дальше в хорошем расположении духа (если вышеозначенные проблемы этого "духа" и его расположения не омрачат. А что расстраиваться, е сли у Вас опыта предостаточно?

>Это замечательно. Но зачем работать на квадре, если есть G4 или даже пентиум?
Удобней и надежней за цветным и большим монитором, чем наблюдать четыре цифирки и крутить ряды ручек.
>
Смотрю на свой монитор: И большой и цветной, и ручек не видно, все больше кнопочки, и процессор - пентиум...
Я и не предлагал, вернуться к квадре или трешке, увы слабы - не спорю, а лишь напомню о том, что мешает плохому танцору.
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

С пожеланиями хорошего расположения духа и крепкого здоровья

Господа, вопрос, а вот кто в своей практике встречал замечательную книжицу с цифирьками, где написано о том чего сколько в "утреннем небе", "коже белого человека" и т.д.? я б такую приобрел бы.
у нашего препрессника в газете такая была, он был злой и ни с кем не разговаривал. работал на свем ега монитрое с пипеткой и книжецой пока мы на откалиброванных наворченных мониторах творили нетленку без опыта цветоделения чтоб ему было чем заняться [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Ganin:
<STRONG>Господа, вопрос, а вот кто в своей практике встречал замечательную книжицу с цифирьками, где написано о том чего сколько в "утреннем небе", "коже белого человека" и т.д.? я б такую приобрел бы.
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

О! Я такую видел. Это Д. Маргулиса книжка
[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

>Нн речь-то шла о калибровке...
Далее, Какому же клиенту понадобится точность отображения в Quark'е? Неужели он сможет переподелить вставленный CMYK - объект? И надо ли это делать?

А нафиг Шопу профиля если они к калибровке не имеют отношения?
Мне, например, тяжело объяснять арт-директору, что этот цвет такой-то, а не такой как ты его видишь. Да многим проще показать, чем объяснять. Да и глупо как-то объяснять на пальцах то, что надо показывать.

Тифовую картинку сможет, а вот остальные врядли. Я был бы не против таких возможностей. Многие проблемы снялись бы.

Да не, народ, давайте разделим задачи, для арт-директора и для цветника. Ясен пень, что более предсказуемый цвет на мониторе обеспечит творческому человеку, не отягощенному суровой технологической действительностью более плодотворную работу. Если правда, он адекватен в своем творчестве и может понять все же разницу между ЭЛТ и бумагой.

А вот с цветника спрос другой. И тут прогоны, что на мониторе цвет ему показался другой не проходят. А в наказание, можно и за ч/б монитор посадить. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]))

А цветник не человек что-ли? Есть задачи, которые можно решить только глядя на монитор (см. выше какие).

А! [img]laugh.gif[/img]
Не прошло полгода, как опять тот же спор?
Ну-ну [img]smirk.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения homola:
<STRONG>А! [img]laugh.gif[/img]
Не прошло полгода, как опять тот же спор?
Ну-ну :smirk [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Эх, Майк. Хоть о чем поговорить. А то ж скучно
[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Кстати, образовался вопрос. Чем делят нынче цветники?

>А цветник не человек что-ли? Есть задачи, которые можно решить только глядя на монитор (см. выше какие)

Я так, собсно, и не нашел четко сформулированных задач, которые можно решить цветнику, только глядя на монитор (кроме оценки контраста, теней и светов). Может попытаешься еще раз?

>Чем делят нынче цветники?

В каком смысле, программа или профайл устройства?

Задача первая.
Имеется нестандартный печатный прцесс. Например, глубокая печать, шелкография. Нестандартный в том смысле, что красители отличаются от оффсетных, баланс также далек от стандарта и.т.д. Кстати, очень даже часто встречается.

Задача вторая.
Имеется готовый оттиск (оффсетный, проба, и.т.п.). Необходимо воспроизвести такой же цвет, например, на пробе, ну и желательно с первого раза. Это задача скорей для корректных профилей, хотя, можно воспользоваться и монитором.

>В каком смысле, программа или профайл устройства?

Ну давайте, и то и другое.

Хм. Вторую задачу, без калиброванного монитора, боюсь не выполнить. Если монитор калиброван, можно крутить Ink Setup.
По другому, не знаю еще как.
Первая задача выполняется точно так-же. Только хорошо бы знать, какой баланс по серому.

А что тебе Инк сетап даст? Баланс по серому, например, в светах M -7% в полутонах как обычно, а в тенях М +15%.Ну, короче, пусть он известен. Картинок, в которых есть только баланс не так уж много. В основном все цветное. Баланс хорошо, но его не достаточно.

Ок! Не буду спорить на счет Ink Setup, этим способом все-равно не все умеют пользоваться. Насчет баланса: скажем так, зная, какой баланс у машины, можно предсказать, каким образом готовить цвет (т.е. сколько M и Y должно быть у симпатичной девчонки на ее пресимпатичной мардашке). Скажешь нет, я заплачу [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Задача первая.
Нестандартный печатный процесс.

Ну, я бы не сказал что глобокая печать, часто встречающаяся. Шелкография чаще.

Построение профилей ускорит процесс "втекания" цветника в новый охват и баланс. Согласен. Без профиля ему понадобится время для освоения.

Задача вторая.

Необходимо воспроизвести такой же цвет, например, на пробе, ну и желательно с первого раза.

А вот это уже задача не для профилей, а для цветника. Если не с первого раза, то со второго, точно. Это уже опыт. Нельзя делать вывод о цвете, основываясь на том, что ты видишь на мониторе. Даже на самом калиброванном.

Жалко, что ты не встречался с такими цветниками и как и Шадрин наверное считаешь что это выдумки. Это все результат подхода к работе. Нужно двигаться не от профиля и монитора, а от цвета.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Maha:
<STRONG>
Жалко, что ты не встречался с такими цветниками и как и Шадрин наверное считаешь что это выдумки. Это все результат подхода к работе. Нужно двигаться не от профиля и монитора, а от цвета.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Сразу вспоминается Ю. Пыльский. Он сто пудово не выдумка
[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Я еще зимой говорил, что если в голове нет профиля - никакой калиброванный монитор не поможет - по простейшей причине: обработчик не помнит цвета и поэтому воспринимает их ситуационно-субъективно. Построение профиля в голове производится на основе опыта работы по цифрам. Очень хорошо, если это будет происходить на калиброванном мониторе (с соответствующим печатному процессу профилем). Тогда "надрочка" оператора на данный процесс происходит постоянно и интеракитивно, а не в те счастливые/горестные моменты, когда он видит тиражный оттиск и сверяет его с картинкой на мониторе.
Т.е. без профилей обойтись можно, можно наработать крепкую корреляцию цвет-цифры-оттиск для типовых печатных процессов (что я и называю профилем в голове), но это гораздо тяжелее (хотя и вбивается в башку надёжней) чем при работе с калиброванным под процесс монитором.
А вот рулить исключительно на глазок - не ЧУВСТВУЯ в башке к чему это приведёт на оттиске - есть дилетантство и верх субъективизма.

Про Пыльского, не знаю такого, ничего не могу сказать. Но судя по реакции на персональное обращение, аргументы мои или мягко пропущены или не вызывают противоречий.

А вот, Майк, как всегда точно фомулирует.

Когда я начинал всей этой байдой заниматься, меня поначалу, мягко говоря, удивлял результат "перевода в CMYK". Разобравшись с охватами и моделями я понял почему так происходит но не понял, почему система формирует цвет совершенно неадекватно исходному (или моему представлению). Пока, вразумительно мне этого никто не сформулировал, ну кроме того что используя ЦКС, основанную на восприятии "стандартного наблюдателя" внегамутные цвета смещаются ближе к "столбу", в зависимости от выбранного intent'а. Т.е. или я "non standart observer" (как и знакомые мне люди), или система такая, какая она есть. То есть, малость недоработанная. К тому же, учитывая неоднозначность цвета объекта в общем контексте имиджа, система крайне тупая. Мне представляется верным второй вариант.

В связи с этим, любая система и профили (пока, во всяком случае), могут обеспечивать всего лишь базовые условия перехода из одной модели к другой. И делать выводы о цвете объекта, основываясь на показаниях этой системы, мягко говоря рановато и чревато серьезными ошибками (типа зеленых березок).

Майк, да и я не против этого. И удобно и приятно, если работает. Благо, что ситуация с CMS как то начинает приобретать какие то черты логичной системы не только в идее, но и в решениях.

Меня другое удивляет. Вся эта шаманская возня с бубнами заслонила в умах саму суть работы с цветом, подменив чисто прикладной инженерной задачей по настройке оборудования. И создалась такая опасная иллюзия, что работа с цветом состоит в правильной калибрации. Если цвета говно, значит профайл не тот, а вот когда все настроишь, тогда все нормально и откорректировать как два пальца.… Вот и происходит, что вместо того что бы обсуждать как работать с цветом, обсуждают как настраивать оборудование, считая что дальнейшая работа - говно-вопрос.

Кстати, показательный случай с тем персонажем который выдал зеленые березки. Вот, говорит он мне, скажи. Вот мы установили правильный профайл. Так, говорю, ну и что. Поделили картинку с этим профайлом, а потом начинаем корректировать. Ведь это не правильно. Почему же, спросил я. Ну, ведь профайл то правильно все сделал, а мы вмешиваемся, значит это неправильно, ответил он мне.

Вот, я до сих пор репу чешу, не знаю, чего ему сказать...

Вот ресурс по цветокорекции мониторов, принтеров, сканеров www.RealColor.ru, может кому полезен будет

Maha иллюзия эта создалась у людей, которые не представляют печатного процесса, т.е. вообще не представляют. И никакие профайлы им в приобретении знаний не помогут. Я вот честно говоря не верю, чтобы даже визуально, в случае калиброванного монитора, пропустил бы такую байду как зеленые березки. Ну не верю я что этого не было видно на мониторе. Значит твой пациент, Маха просто "зеленое от оранжевого отличить не может" ©Кин-Дза-Дза. Просто потому, что вместо того, чтобы строить профиль в своей башке и глаз набивать (шаря пипеткой и поглядывая в Инфо) сидел и умилялся общим впечатлением и приятным зеленым цветом.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Maha:
<STRONG>Про Пыльского, не знаю такого, ничего не могу сказать. Но судя по реакции на персональное обращение, аргументы мои или мягко пропущены или не вызывают противоречий.
</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Именно. Не вызывают противоречий.
Статьи Пыльского на www.rudtp.ru.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Maha:
<STRONG>
Вот, я до сих пор репу чешу, не знаю, чего ему сказать...</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Скажи ему, что он не прав. После деления, как правило, еще необходимо восстанавливать баланс. Есть исключения, когда студийная съемка. Но только в исключительных условиях.

Да, еще скажи, что цветоделение - это математика. Она не знает, что такое закат, море, помидор, человек и т.д.

Maha я даже не про деление по профилю говорил (потому как это отдельная шаманская пестня), а про использование профиля для отображения на экране CMYKа при определённом печатном процессе. Что само по себе удобно и приятно, когда правильно работает.

>цветоделение - это математика. Она не знает, что такое закат, море, помидор, человек и т.д

Ну, что то похожее я ему сказал. Но без толку. Человеку хочется простых и ясных способов работы. Вот есть, типа, "правильный" профайл, с помощью него поделил и все получилось "правильно". Ну, как пиво, которое "правильное". Компьютер, типа лучше знает как надо.

Ну... Березки то он запорол? Или не помогло?

Maha - пусть он идёт работать оператором станков с ЧПУ.
Я смотрю - это прямо тенденция какая-то! Хочу нажать кнопку и чтоб компьютер мне всё сделал. Начиная от несчастных плагинов к Фотошопу и заканчивая той же фотообработкой. Чё, люди не понимают, что зарплату им должны платить не за нажимание специальной кнопки с надписью "шоб всё было чики-пуки", а за годами наработанный опыт и мастерство.

[ 18 Августа 2002: Исправлено homola ]

Но вот, с другой стороны, сейчас откалибровал два монитора. Они разные: один Lacie III, другой Lacie II. Карточки тоже разные, одна атишка, другая - даже не знаю, стоит в старинном маке 9600. Соответственно две разные гаммы - 2.2 (на G4) и 1.8 (9600). Показывают одинаково. Ну, естественно с учетом того, что 9600 чуть светлей. Вроде пустяк, а приятно.
Но это про мониторы.
Lacie III за месяц с Luminance 88,9 упал до 87,6. Но температуру 5500 держал.

homola - эта тенденция как раз и базируется на столь сейчас модном мифе CMS. Как мне как то сказал Шадрин, вот мол придут молодые прогрессивные специалисты и с помощью CMS заткнут за пояс этих старичков, которые начинали еще с магнаскенов. Не дословно, но суть понятна. Были вообще забавные вещи, когда такой молодой специалист разглядывая скан, не мог сделать вывод о его качестве не зная каким он профайлом поделен. А когда узнавал, что он был сделан на Кроссфильде, на котором в принципе нет CMS кричал, ну вот, типа, я же вижу что говно. Зашел я тут в супермаркет затоварится и взял со стенда журнальчик "Красивые дома". Мать чесная, на обложке красуется загородный домик, тень от козырька зеленая. Ну блин, дела...

Всяк работает так, как ему нравится.

>Насчет баланса: скажем так, зная, какой баланс у машины, можно предсказать, каким образом готовить цвет (т.е. сколько M и Y должно быть у симпатичной девчонки на ее пресимпатичной мардашке).

О том и речь, что можно приблизительно предсказать. А можно и промахнуться. Я так промахивался и не раз. Кстати, с хвалеными забугорными типографиями. А мне на это отвечали, что мы отстроены так, что C60M50Y50, а дальше C75M55Y65 и.т.д. Короче, мало предсказуемо, если первый раз для них готовишь файлы.

>Ну, я бы не сказал что глобокая печать, часто встречающаяся.

Встречается довольно часто. Зависит от продукции (например, каталоги, еженедельники и.т.п.)

>Если не с первого раза, то со второго, точно. Это уже опыт. Нельзя делать вывод о цвете, основываясь на том, что ты видишь на мониторе. Даже на самом калиброванном. Жалко, что ты не встречался с такими цветниками и как и Шадрин наверное считаешь что это выдумки. Это все результат подхода к работе. Нужно двигаться не от профиля и монитора, а от цвета.

Второй раз переделывать пробу будет накладно. Тем более если таких работ много. Да и человеку свойственно ошибаться. Предсказать проценты для 3-4 видов воспроизведения боюсь сможет мало кто. Мы пользуем для этого не человека, а спектрофотометр + адекватный профиль.

>Построение профиля в голове производится на основе опыта работы по цифрам. Очень хорошо, если это будет происходить на калиброванном мониторе (с соответствующим печатному процессу профилем). Тогда "надрочка" оператора на данный процесс происходит постоянно и интеракитивно, а не в те счастливые/горестные моменты, когда он видит тиражный оттиск и сверяет его с картинкой на мониторе.

Хорошо говорить тем у кого процесс всегда один и тот же. А что делать, если они меняются с каждым новым заказом? Голова на плечах никому не мешала, я у же об этом говорил.

>В связи с этим, любая система и профили (пока, во всяком случае), могут обеспечивать всего лишь базовые условия перехода из одной модели к другой. И делать выводы о цвете объекта, основываясь на показаниях этой системы, мягко говоря рановато и чревато серьезными ошибками (типа зеленых березок)

Насколько я понимаю, для сделать вывод о цвете объета можно имея в руках шкалу цветового охвата данного печатного процесса (раньше так и работали). Но профайлы это не что иное как те же шкалы цветового охвата. И если вы берете шкалу охвата от типографии 1, а печатаете в типографии 2, то никто не поручится за правильность воспроизведения, выбранного вами цвета.

>Меня другое удивляет. Вся эта шаманская возня с бубнами заслонила в умах саму суть работы с цветом, подменив чисто прикладной инженерной задачей по настройке оборудования.

Просто сейчас идет много оборудования, которое построено именно на профилях, а не так как делалось раньше.

>Вот и происходит, что вместо того что бы обсуждать как работать с цветом, обсуждают как настраивать оборудование, считая что дальнейшая работа - говно-вопрос.

А мне кажется, что как раз правильная настройка создаст условия для получения хорошего результата. А разговор о том , что тебе нравится в этой картине каждый для мебя решает сам. На плохом оборудование неполучишь качественного результата.

>оделили картинку с этим профайлом, а потом начинаем корректировать. Ведь это не правильно. Почему же, спросил я. Ну, ведь профайл то правильно все сделал, а мы вмешиваемся, значит это неправильно, ответил он мне.

Вполне логичное заявление. Е сли профиль правильны для данного процесса, то он четко знает какому цету соответствуют какие проценты (я здесь не рассматриваю выход за пределы охвата). И картинку надо было бы по цвету привести в ЛАбе, РГБ (сделать березки не зелеными), а затем почти тупо перевести в CMYK. Опять же повторяю при условии адекватных профилей.


CMS это инструмент, который позволяет иметь свободу в выборе устройств вывода и получать при этом качественный результат. Как этим инструментом пользоваться зависит от той обезьяны, которая этот инструмент взяла в руки. Можно им банан сбить, а можно себе и другу голову проломить. Кто как умеет.