Небоскреб, так занимаюсь. в чем угодно заказчику, причем.
только я не использую нелицензионнные шрифты. а в лицензии обычно есть все начертания и плюс еще пяток лишних

bossrus, да конечно. Type1 "BalticaC Bold Italic" например никто никогда не видел. И такое частенько попадается. Я все не помню - десятки тыщ шрифтов на свете.
А про эти кретинские лицензии уже надоело слушать. Обычно советуют пользоваться лицензионным те, кому сказать нечего, но очень хочется. А учитывая, что пиратки в половине случаев работают лучше оригиналов, прошу общаясь со мной, слово "лицензия" не употреблять.

Небоскреб писал(а):

Type1 "BalticaC Bold Italic" например никто никогда не видел

потому что его в принципе нет

Небоскреб писал(а):

Обычно советуют пользоваться лицензионным те, кому сказать нечего, но очень хочется

молчу-молчу

Небоскреб писал(а):

что пиратки в половине случаев работают лучше оригиналов

без комментариев

bossrus писал(а):

Небоскреб писал(а): Type1 "BalticaC Bold Italic" например никто никогда не видел потому что его в принципе нет

Дык я об чем и толкую.
Справедливости ради пиратки работают лучше фирменных обычно в случае со звуковым софтом (там даже больше, чем в половине случаев). Ну и священный виндыс замечен за этим не раз.

Небоскреб писал(а):

Справедливости ради пиратки работают лучше фирменных обычно в случае со звуковым софтом

а-а-а-а ви в етом смисле... так я вродь про шрифты говорил, а не

отвечу Аллите... вся это хрень с буковкоми происходит по простой причине ---корел плохо работает там где более 2000 узелков в одном обьекте … Вероятно ваш текст перевели в кривые -скопом , и получился обьект с гораздо большим количеством узлов!
Как надо: массив текста разбить на строки(брейк аппарт) и тока тогда перевести в кривые! И будет вам счастье!

Небоскреб писал(а):

Type1 "BalticaC Bold Italic" например никто никогда не видел.

Если не видел ты, это не значит, что не видел никто никогда.

Shlyapa, это самодельные что ли?
По крайней мере Паратайп его не предлагает.
http://paratype.ru/pstore/
P.S. Впрочем суть не в балтике. Шрифтов с недостающими начертаниями куча. На фоне паратайповской коллекции в 1000 штук сидеть заучивать где какие начертания имеются совсем не хочется. Я не говорю конечно про декоративные, но когда сверстаешь полос 50 обычным шрифтом, а на 51 полосе надо выделить текст болдом, бывает смешно.

Есть такое понятие — типографская культура. Так вот, Небоскрёб, к тебе оно не имеет никакого отношения. И возможности разных программ — всего лишь инструментов — тут не при чём.
Ещё парочка лык в строку:
• забивание гвоздей микроскопом;
• мартышка и очки.

По поводу недостающих начертаний Балтики в формате Type1: на дисках «100000000000 новейших и крутейших» можно найти что угодно. И да пребудет с вами FontLab!

То бишь к тебе эта самая культура имеет отношение? Тогда пожалуй я порадуюсь, что она ко мне отношения не имеет. Да и вообще убедительно тебя прошу не реагировать на мои посты. Или тебе нравится общаться с идиотами?
Фонтлаб со мной пребывает. Спасибо за заботу.

а начертание это -- говенный самопал. Фонтлаб -- он ведь и правда, как очки; в руках мартышек -- бесполезен.

Flame писал(а):

а начертание это -- говенный самопал.

Сильные утверждения требуют сильных аргументов. Они у тебя есть? Предъяви. Обоснуй.

2 Небоскрёб
Это кисейные барышни не могут провести границу между оценкой их профессиональных качеств и их драгоценной персоны. Ты, вроде, не барышня и, вроде, не кисейная. Однако ж, какой обидчивый.

Shlyapa, я хоть не барышня, но гомосексуалист-абстракционист. Оттого и обидчивый.

Shlyapa писал(а):

Flame писал(а): а начертание это -- говенный самопал. Сильные утверждения требуют сильных аргументов. Они у тебя есть? Предъяви. Обоснуй.

там неверный переход основного штриха в дополнительный.

Далее, дополнительный утолщен практически в то же число раз, что и основной (см. "л", "ж").
Логика построения шрифта не выдерживается.
Если предположить, к примеру, что мы рисуем светлый курсив и полужирный курсив плакатным ширококонечным пером, причем у последнего ширина пера в n раз больше, то по ходу основного штриха полужирный будет толще в n раз, а вот на дополнительных, когда перо движется под углом, соотношение толщин штриха будет отличаться от n, в частности при перпендикулярном движении пера толщина вообще будет одинаковой.

Можно и еще косяков найти, но для этого надо иметь полный алфавит в хорошем разрешении, время и желание.
Суть в том, что соответствующий фильтр фонтлаба, даже и дорихтованный руками, не дает правильного результата. Понятно, что все этим баловались, для развлечения или от безысходности, но вот выставлять результат на форум я бы постеснялся.

ой да можно делать в чём угодно, но если муд*ки добрались до печати всё бесполезно. привезли журнал. хоть и сделан был в индизе2 и в типографию отдавались pdf и ps. единственное на что можно смотреть это на обложку из корела. потому что пофиг в чём делать, главное кто печатает.

Flame писал(а):

там неверный переход основного штриха в дополнительный

там вообще все неверное... это таки самопал и таки гoвенный чтоб долго не копать, достаточно посмотреть на форму "c". Да и с оптической плотностью недобор - BI явно светлее своего болда.
Небоскреб, а насчет культуры – Shlyapa хоть и резок, но прав. Это уже давно общее место, что пользоваться автоматом для создания недостающих начертаний в гарнитуре - некомильфо совсем, законы, понимаешь ли, не позволяют. Пока еще нет достаточно интеллектуальной системы, строящей BI из нормального на лету. Да что говорить - автомат и лигатуры не в состоянии сам сгенерить, и оптический кернинг - одно название...

Hemul, да я с ним и не спорил. Интереснее понять, как таким шрифтом пользоваться.

Небоскреб, таким шрифтом лучше не пользоваться. Если только не занимаешься сознательным саботажем. Как резонно здесь отметил уже bossrus, рекомендуется все-таки пользовать лицензию. Ну или хорошо разбираться - какой шрифт хороший, а какой плохой.

Тю. Мне больше понравилось это:
------------------
Программа Corel, текст прислали в кривых. У нас так положено.
------------------

Массовые расстрелы...

ЗЫ у меня пельмени пригорели (((