Столкнулся тут намедни с одной траблой, решил поделиться, а заодно узнать кто как с этим воюет. Вот собсно в чем суть:

На странице (обложка) идёт градиент, от синего (100/80/0/0) к светлосинему (99/35/0/0). Когда вывели плёнки технолог пригласил меня и начал усиленно тыкать пальцем в плёнку под названием "cyan" на ней действительно тварилось что то странное...



долго ломал голову, извели кучу плёнок, и лишь потом додумались...
на самом деле вся проблема была в том что в светлых местах этого градиента cyan у нас 99% отсюда и все проблемы, нехитрым способом (кривыми, in 98 out 100 в канале cyan) можно эту хрень пофиксить... но нервы не вернуть... =)

Наверняка многие из вас сталкивались с подобной хренью, как кто бъёться???

OGArt, небось градиент был векторный?

DarkLight писал(а):

OGArt, небось градиент был векторный?

само абой...
я допечатник, доделываю за дизайнерами, порой нормальный градиент растянуть времени жалко... а потом такое...

ох )))
перцептуальный градиент )))) (99-100)

the waste писал(а):

перцептуальный градиент )))) (99-100)

я не репрограф, но меня вот это тоже удивило, и как такая пленка могла получится...

Гы, а это на печати скажется?
Это рип умничал, пытался как раз этот 1% размазать...
"Я так думую" (С)

npenpecc, кстати +1

На печати это процент закатается...

1% градиента - это понятно хоть как-то...

А от чего могут быть подобные вещи в каналах растровых файлов? За 8 лет сталкивался лишь трижды, но плёнки перевыводили, и каналы замазывали...

А однажды на насыщеном чёрном в каналах такие вещи творились...

greyshadow, возможно штампиком подмазывали.. да мало ли вариантов...

greyshadow, интересно, кто вообще пустил пулю насчет разницы между растровыми и векторными градиентами в данном контексте?
Это ж тупая математика, которой поуху - растровый он там или еще какой.
Причем в случае с современными РИП-ами с их километровыми алгоритмами, есть смысл доверять расчет градиента как раз РИП-у, а не фотошопу, в котором ничего нового по этому поводу нет и быть не может.
Фильтр Noise спасет отца русской демократии.

DarkLight писал(а):

возможно штампиком подмазывали.. да мало ли вариантов...

весьма, кстати, похоже на штампик...

кстати, мы на эту тему тоже кумекали...
...с современными РИП-ами с их километровыми алгоритмами...
есть версия что эта хрень из за конвертации из одной величины в другую...

OGArt, а что там вообще на картинке такое? Эти точки - растр что ли? Если это отсканировано с таким разрешением, как кажется, то вообще проявку надо чистить.

Небоскреб писал(а):

OGArt, а что там вообще на картинке такое? Эти точки - растр что ли? Если это отсканировано с таким разрешением, как кажется, то вообще проявку надо чистить.

это не скан, именно так выглядела плёнка. а скрин сделан с того самого файла, как я и описывал... кривыми, in 98 в канале cyan вот эту хрень и можно увидеть...

OGArt писал(а):

это не скан, именно так выглядела плёнка

Да ты что???

Знаешь, есть люди, которые на пленке cyan надеются увидеть синий и очень удивляются, когда видят только черное и прозрачное.

RIP @%&^&*.

а где 175 lpi точки?
вы сканировали пленку и сканер различил оттенок 99% от 100%?

P.S.
a-а, все понятно:

OGArt писал(а):

это не скан, именно так выглядела плёнка. а скрин сделан с того самого файла, как я и описывал... кривыми, in 98 в канале cyan вот эту хрень и можно увидеть...

А причем здесь рип - если это скрин с самого файла (оригинала)?
Или как конкретно был получен скрин?

Не надо ничего мудрить. Алгоритм работы очень простой. Если есть векторный градиент, который нужно напечатать без проблем, то его растрируют обязательно!!! А потом смотрим каналы в Photoshope. Ступенчатые сразу будет видно. Вот с ними и нужно поработать: подразмыть, добавить шума. Сколько так делаю, никогда проблем с градиентами не было.

avri, вы не поверите, но это «километровый рип» с ними «поработать: подразмыть, добавить шума».

в данном случае не надо. Хоть на 85 lpi.