В 9 иллюстраторе делал буклет
PS делали на стороне, а теперь в напечатанном вапнте тонкии линии стали ломанными! окружности приобрели вид многогранников, заметнро не сильно, но очень настораживает.
Помогите советом.

Все очень просто. Эта херня происходит из-за неправильно выставленных значений для вывода постскрипта. Когда готовишь из Иллюстратора макет -- не забывай заходить в Page Setup и ставить там опцию Resolution for output такую, с какой будет выводить фотонабор. Это закон. Стандартная величина -- 2400 dpi. Можно 2540. Или, к примеру, 3022. После того, как поставил, тискаешь ОК и в документе -- Select All, то бишь, все выделяешь. В менюшке Attributes (при выделенных объектах, ясен перец) ставишь то значение Output, которое поставил в Page Setup. И будет тебе счастье.
Но не забывай, что иногда для некоторых выделенных таким образом объектов опция почему-то не срабатывает (например, для градиентов). Так что не лишним будет после всей этой мороки проверить наиболее сомнительные на предмет сохранения значений. Проверяют так: княпают на сомнительный объект и смотрят в Attributes. Если фигня -- проставляют значение для вывода для каждого объекта ОТДЕЛЬНО. Вот такой геморрой.
Но, скорее всего, энто дерьмище произошло у тебя после конвертации кореловских объектов в иллюстраторовскую графику. Потому что дефолтом в Иллюстраторе стоит 800 dpi, а это существенно на плавность линий как бы не влияет. После Корела, или, к примеру, Фрихенда -- ваще 300 dpi.
Дерзай! [img]drink.gif[/img]

По умолчанию стоит 800 — этого вполне достаточно.

[ 03 Января 2002: Исправлено Dimalish ]

Не скажите батенька, буквовки краказябит не по-детски, особенно по оружностям заметно. Были опыты. Лучше выставить
2540 и спать спокойно.

Разрешение обычных лазерных принтеров 600dpi — нормальные буковки? При 300 раньше были заметны на мелких кеглях некоторые недостойности, но при 600 — все ок. А 800 вообще с запасом.

Не знаю, может меня фотовывод мой надурил, но слезно просили ставить 2540, при 800 почему-то возникали вышеуказанные проблемы

Правильно. Ставить надо побольше. Иногда и 800 хиляет, а иногда почему-то не канает и 1800. Наверное, адобовские баги.

Интересно почему это возникает, вроде 800 точек - выше крыши для печати с разрешением 300 точек, а все равно иногда выползает?

А потому что 300 точек достаточно для правильного отображения битовых картинок. А тута мы имеем дело с векторами. Растрирование так происходит. Это я так думаю. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Ты знал, ты знал!

Как я понял ты делал сборку в illustr а потом кто-то
его делил на стороне?
Я так думаю,что настройки в illustr не влияют на последующии
установки цветоделения и вывода из Quarka

Я например собираю EPS в сетку в FreeHand

Magikit По моему в чем не собирай - одна морковка.
Если в Illustrator'е не задал разрешение ничто уже не спасет [img]weep.gif[/img]

Вообще-то вам не кажется, что проблемы с разрешением для векторной программы - несколько дико?

homola Дико не дико, а проблема налицо

диковато конечно.

но подобные глюки имеют место быть. сам ни разу не сталкивался, но все репроцентры прожужжали уши по этому поводу..

Я когда про это узнал - после Корела-то - был в шоке.

Ну допустим у корела свои глюки...

homola, а что у корела такой фичи нет? по моему есть.

Oleg Fomin Нет! (с) Реклама Рондо

-=CDS=- [img]laugh.gif[/img] [img]up.gif[/img]

Хочется отметить, что 800 dpi это достаточно большое разрешение чтобы различать невооруженным глазом детали дискретизации. Можно, конечно, ставить выше, но тогда ваш (или чужой) RIP будет значительно дольше обрабатывать файл. Я бы искал причину "ломанных линий" в природе происхождения кривых. Возможно причина в кривом шрифте или в приложении в котором кривая была нарисована.
Простой пример - напечатайте некий текст в Иллюстраторе с самым сложным (по рисунку) шрифтом, сделайте копию и растрируйте в битмап с разрешением 800 dpi, распечататйте или выведите и попробуйте отличить без вспомогательных приборов.
Кроме того печать, например офсетная, вносит артефакты сравнимые, по размерам, с размером 1/800 дюйма.

Никогда не использовал битмапы на 800dpi, как-то исторически сложилось (видимо от пресетов сканеров) 600 и 1200. Так я их на оттиске различу.

To 123:
Влияют. Еще как влияют. Кварк -- всего-навсего собиралка. А в Иллюстраторе у тебя готовый включенный постскрипт и все, что из этого следует. Кварк не исправляет глюков Иллюстратора. Вот усугубить -- это да! [img]laugh.gif[/img]

Мужики а как с этим бороться?
Если всем линиям в Иллюстраторе делать "гаплык" привращая их
в фигуры Object потом Path потом Outline strokeю

По поводу разрешения в Иллюстраторе.

Да без разницы, что там ставить. Пусть 800 остается.

Это просто некое напутствие РИПу, записываемое в постскрипт. Дескать, дизайнер велел, чтобы эти вектора риповать с разрешением 800. Дальше РИП по желанию оператора на выводе следует этому напутствию или нет. Всякий ценящий свои нервы оператор не полагается на установки, прописанные в ПС заказчика, а просит при оформлении заказа на бумажке написать требуемую линиатуру, зеркало, позитив. И выставляет это все собственноручно перед рипованием. Разрешение, заданное в Иллюстраторе, линиатура, поставленная в Кварке, все это ИГНОРИРУЕТСЯ.
Хотя конечно можно все выставить самостоятельно, не забыть поставить PPD того самого фотонабора, и попросить на фотовыводе оставить все как есть. Но для них это риск поиметь кучу нервотрепки.

Я только что вывел специально на пленку три тест-объекта, для которых поставил 100, 800 и 4000dpi разрешение.
1 Никакой разницы.
2 РИП не в лоб ломает кривые на сегменты, а меняет их размер в зависимости от радиуса.

18-го привезу пленки.
Микроскоп не потащу. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

А я вот чего сделал:
вывел ps с кучей загогулин при разрешении 3600 дпи, да, кривые состоят из множества отрезков. Дальше я взял тот же ps, отдистилил его с параметрами по дефолту (print optimis), в акробате, из получившегося пдф опять записал ps, вывел его при с теми же параметрами, что и в первый раз -- кривые гладкие. Разбиение кривых на отрезки -- дело рук РИПа, он так интерпритирует пост скрипт. Другое дело, надо задать параметры, по которым он все равно разобьет кривые на отрезки, но их видно не будет.
… я так думаю! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]))

<kommunist>
этак далеко можно зайти — потом ПС в Корел, оттуда в WMF, DOC, QXD.… поди потом разберись, что откуда взялось. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
PDF — это вовсе не PS.

А вот, кстати, что такое ПДФ? Я сначала думал, что это что-то постскриптоподобное. Потом прочитав статеечку, по моему в Паблише, понял что нифига. Но что это такое не понял...

пдф не пс, это факт, но вот с "вовсе" совершенно не согласен.
Да и дело не в этом, а в том, что ломанные линии исчезли, так чы не так? Сгущать краски (корел, кхд, док) не надо ))))

<kommunist>
Чтобы найти ломаные после нормального рипования нужно долго ползать с микроскопом по пленкам — я это вчера проделал. Всякий желающий сможет повторить мои подвиги завтра на ДН ДеФорума. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Так что проблемы, достойной упражнений типа PS-PDF-PS, нет.
Про "вовсе" да, виноват, вспылил, исправлюсь. Все, что делает Adobe, не может быть ВОВСЕ не PS.

Ребята, сталкивался я с подобной траблой, но давно это было. Проблема была в некоректной ППД-шке. А по вопросу растрирования векторных изображений скажу так. Кривая до определенного количества точек интерпритируется рипом как вектор (это касательно шрифтов, даже ttf), дальше как битмап.
Я говорю про кривую с чистым CMYK цветом. Если смесевый, растрируем, но сломать, как было описано, не может, не умеют это рипы. Вывод, либо PS кривой ( может и PPD) либо шрифт .