Как соотносятся Pantone и CMYK ??? Подскажите, где можно (бесплатно, без покупки вееров!!!) получить такую информацию. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Никак не соотносятся. Триадой можно попытаться имитировать Пантоны, но только с некоторым приближением.
А о конвертации Пантонов в триаду и наоборот все лежит в Фотошопе, Иллюстраторе, любой профессиональной программе. Просто выбираешь нужный Пантон и меняешь представление цвета на CMYK - получаешь раскладку считающуюся максимально точно имитирующей твой Пантон.

Это и правильно и не очень, в зависимости от поставленных целей. Поскольку эти значения в шопе и других программах существуют для неких идеальных условий. На самом же деле все сильно будет зависеть от бумаги, растискивания и т.д. [img]images/smiles/icon_eek.gif[/img]

To Kartoshkin VV дело говорит. нету такой информации, потому, что её просто нет. в зависимости от ситуации разные методы.

По-моему сначала надо откалибровать монитор , а потом говорить о ………..

А какое отношение имеет к этому монитор, ДРУЖОК? Проценты CMYK — они проценты CMYK при любом мониторе. Абсолютно все равно, какие они на мониторе,красные или синие. Цвет на мониторе вообще смотреть вредно.

А с заказчиком как обьясняться? Если веером крутить перед его носом, он говорит: "Я так не понимаю, вы мне покажите на картинке"… А за цветопробу платить, конечно же, не хочет

2<DashKa>
Не хочет платить за пробу - ничего не увидит. Как говорится, за пропажу вещей из гардероба администрация ответственности не несёт [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
А что он будет подписывать, как не пробу, а? На мониторе маркером? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

To <VV>
УРА! Я за проценты CMYK честно и надежно, а не за распечатку на офисном принтере и вопросы, а почему на офсете совсем не так!!!

Чего-то вы, господа, не туда уклоняетесь. Пора вмешаться. Цветопробы веером - это круто, а цветокоррекцию делать - вприглядку с пантонами (градация через 10%) или каждый файл неколько раз на пленки выводить и хромалинить? Об чем это вы? Нормальный монитор даже без аппаратного калибратора настраивается с точностью, не доступной пониманию среднего заказчика. Молчу уже про погрешности при печати. И, пардон, а на веера, сидя за монитором, вы под нормированным D65 источником света смотрите? Или так, лампочку настольную включили? Короче, калибруйте мониторы и настраивайте Photoshop и Illustrator - получите реальную картинку. Если кому-то нужна большая точность, то он покупает BARCO, переезжает в темную комнату с калиброванным же освещением, ставит рядом с монитором просмотровый стол и $$$

2 Dimalish

Несколько революционное утверждение "Верьте, люди, мониторам". Я как бы вроде не против иметь перед глазами девайс которому можно довериться.
Но для этого нужно:

Что-бы типография имела стабильный налаженный тех-процесс, с минимальными отклонениями. Как, вроде бы, писал Маргулис - самая переменная величина при подготовке изображения это печатный станок.

Поддержка всеми производителями оборудования единой системы сквозной калибрации.

Использование или возможность создания качественных профайлов оборудования участвующих в процессе.

Наличие качественного способа эмулировать на экране все оссобенности печати - тип и цвет бумаги, углы растра и.т.д.(фотошоп этого, кстати, не позволяет).

P.S. Почитывал тут архив статей журнала Паблиш, как то, и интересную особенность приметил: если статья американского автора, то пишут что мол, поставили оборудование и прогр. обеспечение такой-то фирмы и стало как в сказке. Совпадение цветов невероятное, все сидят и радуются а цветопробу на Epson'е выгоняют. Наши авторы, как правило, почесывая репу, раскладывают все эти системы на составляющие и поняв как это все работает, удивленно так: "Да, туфта это все, братцы"

2 Dimalish

Всё это конечно звучит ужасно красиво, про BARCO опять же — ажно слюни текут! Вам бы статьи в журналы писать. Суровая реальность жизни однако норовит пнуть кованным ботинком в крестец. Отчасти готов, тем не менее, с Вами согласиться — монитор калибровать стоит. Проблем это не решит, но сильно поможет. А с макетами, критичными по цветопередаче нужно идти на поклон к печатнику (лучше с пивом). В нашей стране это очень неплохая метода.

Посторонним ВВ
Суровая реальность говорит вот о чем: либо все твои работы печатаются правильно либо все криво. Потому как раз ты настроил весь процесс, дальше цветопередача не требует доп.усилий. А если обычно ты печатаешь как получится, то критичную работу я тебе не отдам - не сделаешь. То же касается и печатника, к которому, накрайняк, нужно идти не с пивом а с денситометром (или он тоже провоцирует у тебя слюноотделение?).
Монитор решает проблему.
Подпись на печатной пробе, по моему опыту, не решает проблему, т.к. отличие тиражного оттиска от пробы все равно будет, а значит будет повод придраться.

[ 12 Сентября 2001: Исправил: Dimalish ]

2 Dimalish

Кстати, калибровочное освещение настроено все преимущественно на 5000К. Скалибровал я монитор на D50, сравнил картинку с отпечатанным тиражом. Очень близко. Но для заказчика здесь другая проблема. Он не увидит на мониторе погрешности вносимые бумагой, накатом краски на нее и соответственно всех прелестей которые происходят в печати.
А совпадение цветов, на мой взгляд, происходит с опытом работы с одной типографией. У меня, например, ЧБ цветоделенные по одним и тем же установкам напечатали по разному, в разных тетрадках на одной и той же машине. И цвет, на этих полосах, заданный по процессному пантону ушел в мадженту, как и чб вообщем. Видно все это без всяких нормированных источников. Такие вот дела...

Раз работаешь с одной типографией, сам бог велел построить профили под нее где и учесть бумагу, накат, краску... Все это на мониторе и увидишь. Все одно, монитор гораздо более гибкое, предсказуемое и стабильное устройство, чем офсетный процес. Верьте, люди, мониторам.

Я вообще-то с данном случае вместо слова "калибровать" употреблю - "настроить". Потому как калибровка подразумевает всё таки аппаратные решения. А настройка по адобовской бабе делается в конце концов на глаз. Если не ударяться в тонкости, то самый критичный цвет для воспроизведения на мониторе - это триадный циан. Имено по нему дельта имеет максимальное значение. Поэтому, настроить циан и что с ним связано (С+М, С+У) первое дело. Для этого,правда, необходим хотя бы(!) правильный типографский оттиск со шкалами. Хорошо, но маловероятно, если типография откатает пробный тираж с калибрационными шкалами. Чаще удается подложить на лист хотя бы адобовскую бабу.
То что максимальную погрешность вносит в процесс печатная машина/печатник - факт.
А подпись на цветопробе - практически единственная возможность документально утвердить цвет, хош ты этого или нет. А с заказчиком полюбому оговаривается, что цветопроба есть максимальное приближение к тиражу, по сравнению с монитором например, но ПРИБЛИЖЕНИЕ, а не точное соответствие.