Вот такой у меня вопрос возник.
Надо сверстать книжицу с большим количеством скриншотов сайта, причём желательно чтобы скриншоты читались. Из расчёта 300dpi 1 пиксель скриншота = 1 пиксель на печати скриншот получается около 8,5 см. Как показывает ваш опыт, будут ли они нормально читаться? А если их чуть уменьшить? Мне бы идеально их уменьшить до 89% оригинального размера, чтоб в модульную сетку красиво лезли... как думаете нормально будет? Или всё-таки лучше не уменьшать а модульную сетку под них переделать?

Уменьшить - не увеличить... Сетку не трогай...

hippy, если не хочешь мыла - не уменьшай. Читаться будут, если аккуратно уменьшать.

Varlamov, со скриншотами как раз нужно осторожно. Там линии тонкие. Часто в 1 пиксель толщиной.

hippy, дык буковки читаться - все равно мелкие плохо будут. Тут нужно плясать не от разрешения, а от линиатуры. Скажем, 150 lpi. Детали мелкие и линии читаются хорошо, если они по толщине больше одной линии линиатуры. В твоем случае - больше 2-х пикселей для масштаба 100%, и больше 2.2-2.3 пикселя при перемасштабировании. Но не все так страшно, это дело можно и обмануть, если сделать по картинке - скриншоту Unsharp Mask повышенной злобности. В твоем случае - примерно amount 130(150?), radius 2, threshold 0 (если есть всяческие сетки там, мелкие паттерны, то 5). Также не помешает сделать сначала маааахонький Gaussian Blur, типа 0.3.

То есть фишка в том, то мы этими фильтрами "корёжим" картинку, но увеличиваем ее визуальную резкость, и увеличиваем "толщину" мелких элементов. ИМХО action:

1. Convert to CMYK
2. Gaussian Blur 0.3
3. UnsharpMask 130/2/0

… или, если я лоханулся, и это для твоих конкретных скриншотов - не подходит - покажи парочку.

Я сами скриншоты подрезаю, когда они.
А вообще, можно поиграть разрешением при принт-скрине.

hippy, ааа!! забыл - правильно или нет блюрится/шарпится, и хорошо ли читается, оч качественно проверяется визуальным просмотром в Фотошопе при уменьшении ровно 50%.

hippy, не ресемпли так!
Лучше наоборот - увеличь в два раза, только не Bicubic, а Nearest Neighbor. И разрешение посчитай и выставь такое, чтобы они были у тебя 100% в Кварке. Естественно без ресэмплинга.
Пусть лучше РИП ресемплит - выйдет принципиально лучше. Мыла не будет. Всё будет чётенько-чётенько.
Дели GCR Maximum, если много серых полей интерфейса и не ясно где печатать. Если на скриншоте полноцветный сюжет с переходами цветов - подели его отдельно GCR Light и вставь в уже деленый максимумом скриншот. Будет вообще близко к идеальному.
Да! Ещё! Полосы прокрутки дают муар из-за бело-серых шашечек - лучше бы их насильно перекрасить поверху.

Но, все-таки, лучше не уменьшать!
Я печатал 1280 и 1024 и с 150 lpi и с 175 lpi. Получалось хорошо и читаемо.

hippy, а вообще, конечно, лучше всего помогает Homolizer® filter.

homola, ета, самое, не понял - зачем увеличивать?? Там разрешение финальное получается 337 dpi. ИМХО GBlur + Unsharp будет лучше. И шашечки расшибутся. Сами. Ы?

@TSV, homola, попробую
Для большей конкретики: скриншоты будут отсюда: www.itravel.ru
Честно говоря, я бы действительно склонился к тому, чтоб доверить это дело РИП-у, но вызывает тут смутные сомнения типография... фиговая она, и что там за РИП у них неизвестно...

hippy, это точно лучше не ресемплировать.

hippy, просто иллюстрация эффекта. Обе картинки были затем уменьшены до 50%,
затем сохранены Save For Web (JPEG, high - 75).
1. Исходная:

2. После применения описанных фильтров.

Хоть джипегу и нельзя доверять, конечно, но эффект хорошо иллюстрируется, т.е. что именно происходит.

@TSV, это как раз тот случай, когда излишнее разрешение отданное на РИП только лучше. Идея в том, чтобы не делать фактически двойной антиалиасинг - в ФШ и на РИПе. Поясню проще - при делёжке РИП 100%чёрные буковки без антиалиасинга обрабатывает как битмап - и получается очень, очень прилично даже при печати с не увеличенного с пом. Nearest Neighbor скриншота. Уж поверь - я этого говна на самсунговских и спектромедовских заказах наелся. Моё резюме - максимум пересчёта свалить на РИП и не мылить/шарпить самому.

hippy - пофиг какой у них РИП - главная фича - см. выше. А уровень дерьмовости типографии выясни для правильного подбора параметров цветоделения.

homola, дык и я говорю, что не делать антиалиасинга. И не масштабировать. Пусть РИП работает, он железный. "100%чёрные буковки без антиалиасинга НЕ обрабатывает как битмап", между прочим. Не бывает такого. Посему шарпить - нужно, чтобы повысить размер мелких деталей. Чтобы они не сожрались. А чтобы не лезли шашечки, и чтобы шарп сработал правильно - нужен блюр. РИПы (все) заточены на обработку "естественных" растровых изображений, без резких переходов размером в 1 пиксел. Описанная процедура как раз приводит скриншот к более естественному виду.

Вот что делить нужно GCR Maximum - эт да.

homola, Ааа! Вот в чем дело. Дошло.

1. При увеличении скриншота:
- не масштабировать или масштабировать в целое число раз как Nearest Neighbour
- не блюрить, не шарпить
- вообще не делать ничего, размывающего границы
- главная забота - не мыть границы

2. При уменьшении скриншота
- не масштабировать совсем, пусть это сделает РИП
- легкий блюр, сильный шарп
- очень сильно поднять мелкие детали
- главная забота - чтобы при печати не пожрались детали.

- Делить в обоих случаях GCR Maximum.
- Сейчас ИМХО у hippy случай №2.

Так, чтоль?

@TSV, насчёт шашечек, как я понял, разговор не идёт - скриншоты будут без элементов интерфейса. И тут уже делёж по GCR Maximum - нужен только для того, чтобы чёрный текст не шёл по другим плашкам. Т.е. Полноцветные картинки в скриншоте НЕОБХОДИМО переделять Лайтом или Медиумом и перевставить в общую CMYK картинку.
Странно... никогда не видел чтобы текст без антиалиасинга по одной плашке выглядел на плёнках не как битмап. Может я не совсем корректно выразился про "обрабатывает", но то что я вижу текст-битмап (без антиалиасинга) на выходе - факт. Именно по этому и предлагаю повышать разрешение в 2 раза - чтоб буковки надёжнее "хинтовались" рипом.

Если так собирать - будет скриншот, близкий к идеально возможному.

А если блюровать/шарпить - текст будет как будто без треппинга. При неяснере с приводкой на печатной машине - может быть конфуз.

homola, а неизвестно, с элементами или нет. Те, которые я показывал для примера - сам и вырезал. Во вводной не было.

Нифига подобного. РИП работает не так, и все, что ты дашь ему выше quality factor = 2 - информация избыточная. Там бикубическая интерполяция, как минимум, точно есть. То, что ты видишь текст - битмап - это, во-первых, перцептуально, а во-вторых, означает, что этот текст пошел с увеличением. Растровые элементы толщиной менее 1 линии линиатуры будут "алиаситься", потому что иначе они не могут. Это не вектор.

Короче говоря, при увеличении растяжке скриншота и при уменьшении - заботы разные. И ты никак не сделаешь растровую линию толщиной 1 пиксел "битмаповской" при выводе 300 dpi картинки на 150 lpi. Совсем никак.

@TSV, И я смотрю перцептуально!
Печатать надо с линеатурой не менее 175lpi - элементы в полточки линеатуры - вполне пренебрежимы. Не вектор, опять же. В тексте на сером интерфейсном фоне - это вообще трудно заметить - в тексте без фона (на белом) - лопни мой глаз - на уменьшение БЕЗ антиалиасинга идёт текст. "Хинтует" его РИП, а не растрирует с бикубической интерполяцией! Только что ломал глаза, перерыв кучу материалов.

homola, дык я собственно, что и говорю:

1. homola: "элементы в полточки линеатуры - вполне пренебрежимы"
2. hippy: "скриншотов сайта, причём желательно чтобы скриншоты читались"
- две разные ситуации, именно под этими номерами я их выше описывал.

Не надо лопать глаз. 175 - достаточно мелкая линиатура - раз, особенности восприятия - два. При правильной резкости картинки глаз "различает" там детали мелкостью даше сильнее той, чем есть на самом деле. На этом Unsharp Mask стоит.

Если бы РИП "хинтовал", как ты говоришь (термин означает совсем другое, но я тя понял, то это выглядело бы как круглая точка растра, "обрубленная" посередине или, скажем, на 2/3. Такие штуки только с векторыми изображениями бывают, с растром РИП так не поступает.

Эх, наверно таки рискну пойти путём homolы, себе я доверяю в полиграфии меньше чем РИП-у
Насчёт будут ли там элементы интерфейса - ещё не решил... мне почему-то кажется, что с ними скриншоты смотрятся лучше...
После предложенных манипуляций разрешение скриншота получается 671,215 dpi... типография не обидится?

hippy, не обидится. Ни типография, ни РИП, который "слопает" линии, бывш. 1 пиксел, а теперь 2 пиксел, и не подавится. То есть сам съест, а при печати не покажет. Пожадничает, тсказать.

@TSV, Не, нестрогий термин "хинтовка" я употребил не в этом смысле.
ЩА ОТСКАНЮ!

hippy, это у тебя уже при растяжке изобрахания в 2 раза такое выходное разрешение получается?
Тогда оно того - уж точно избыточное.

homola, кого - отсканишь?

Вот результы сканежа бумаги с разрешением 1000dpi



а так же:
http://grafx.nm.ru/temp/papier/screen2.jpg
(оцените, как отрастрировался зелёный шрифт того же размера)

http://grafx.nm.ru/temp/papier/screen3.jpg
(скриншот с М$офисного документа, отресемплированный бикубиком, пошарпленный и поделенный GCR Maximum)

Все картинки одного масштаба. Линиатура 175 lpi

homola, НУ И? Оценили. Нормальный растр.
См. выше. Так и должно быть.

@TSV, способ №1 рулит. В ФШ бикубик не трогать.

homola, объясняю еще раз, по пунктам.

- Способ №1 рулит в ситуации №1, о чём я уже тоже написал.
- У тебя там нету элементов менее 1 линии, что мы можем прекрасно наблюдать.
- Зеленый шрифт - дааа... Ты б еще с 50/50/50/50 сравнил. Хи-хи.
- 1)"отресемплированный" + 2)"пошарпленный" + 3)"поделенный" - это сильно. Еще нужно диффузий, нойзов и блюров несколько. Для демонстрации эффекта. Это, дядя, ситуация №3. Называется "как не надо делать".
- Ситуация №2 - это 1)"блюр 0.3" + 2)"шарп 130/2/0". Ресемпла там нету.

Ы?

@TSV, я не помню уж порядка обработки - читаемость была не главное - главное показать форму документа. Но глядя на бумагу, кстати, вполне читаемо.
Исходя из приведенных скриншотов - блюр/аншарп в данном случае считаю излишними замороками. Тем более неоднозначно указывать параметры аншарпа, не зная выходного разрешения.

homola,
- Порядок важен. GCR Max -> small GBlur -> strong USharp. No resample at all!
- Выходное разрешение и линиатура известны! Поэтому я так и написал.

Маленький блюр после деления + злобный аншарп не портят картинку. Не приводят к тому эффекту, который у тебя на третьей картинке.
- Мелкие элементы остаются такими же, мы им возвращаем резкость
- Мелкие элементы не портятся, потому что мы не ресемплим
- Мы рисуем вокруг мелких темный элементов ореол, беленький, что повышает читаемость
- Конкретно - мы рисуем ореол аншарпом

Не заморачиваться с блюром/аншарпом можно только если нету элементов меньше линии. Если элементы меньше линии есть - надо шарпить, чтобы не сожрались.

Ы?
Случаи разные, да?

@TSV, если элементы меньше линии - надо на них забивать болт на скриншоте или переделывать макет и не уродоваться. Не забывай, что это всё ещё ПЕЧАТАТЬСЯ будет...
Короче - я против излишнего (неоправданного и узкого) перфекционизма.

homola, Хорошо. Ты лично забил болт. А как быть со вводной?

- Печатается скриншот целого экрана сайта
- Как нетрудно заметить, в таких случаях нужен именно приличный общий вид картинки
- 1000 пикселей по горизонтали, грубо говоря, скриншот 1024х768
- Печатается 8.5 см по горизонтали.
- Мелких элементов там - почти вся площадь.

Забиваем болт из принципа? Или можно таки попытаться сохранить чего-нибудь?

Я специально отделяю эту ситуацию от такой, когда печатается диалоговое окно 400 пикселов на ширину 15 сантиметров. Это - другое.

homola,
- Если уже речь идет про именно про оптимальную печать скриншотов в книжке, то, ИМХО:

1. Берем скриншот RGB
2. Ставим ему 300 dpi без ресемпла (~9 см горизонталь)
3. Переводим в Grayscale
4. Подкручиваем яркость и контраст
5. Переводим в Black&White, 600 dpi, diffuze. Можно 1200 из вредности.
6. Так и печатаем.

Всё будет читаться изЮмительно, и бабла сэкономим. Цветной вид сайта покажем общий, примерный, на цветной обложке.

Как тебе способ? B&W-то точно не растрируется, как вектор пойдет.

@TSV, в книжке не всегда так выйдет... На таком хреновом офсете, как нынче ставят издатели - всё растиснется в грязь.

@TSV, а для того чтобы снять и напечатать хороший скриншот - надо ещё перед тем как его снять - посмотреть размер шрифта, потом смонтировать, подобрать пустоты, может, чем-то пожертвовать для общей красоты. Это ведь не учебник по HTML-вёрстке... Мелкий дрищ в кашу - не менее раздаражает, как и расплывшийся скриншот.

homola,

- Ни о каком офсете речь, разумеется, не идет. Меловка. Ничё не растиснется. "Честное" разрешение ведь было - 300 dpi.

- Опять же, речь не идет про то, чтобы что-то специально приукрашивать - книжка про сайт, как он есть, см. вводную. Не надо.

- Обратно говоришь про совершенно другую ситуацию "поштучной" работы со скриншотами - когда каждый тщательно снять, да масштаб нормальный, да делить фрагментами - весь GCR MAX, а части - цветные картинки GCR Light и т.п. Это не то. Здесь - штамповка.

- Еще забыл написать, что при наличии элементов меньше линии блюр и аншарп - никакой не перфекционизм, а суровая необходимость в чистом виде. Да и, честно говоря, не вижу ничего "перфектного" в прогоне экшена из 3-х команд по куче картинок.