Примитивный вопрос о палитре CMYK.
Уже не раз сталкивался с таким явлением: создаю в Фотошопе новый документ в выпадающем меню выбираю Color Mode: CMYK Color, гажимаю "OK". Затем вставляю из буфера картинку (скажем, обычную фотографию). Цвета искажаются, но жить можно. Затем, "сохранить как..." > *.jpg формат - цвета уже слишком сильно искажаются.
Если до сохранения картинки, в меню Image > Mode выбрать RGB Color, а потом сохранить, то результат остается прежним.
Вот пример (слева CMYK, справа RGB):


Пыть и покрышка на заднем плане синеватые, колёса синие, сам квадроцикл вообще ядовито-синего цвета. Правая картинка почти не отличается от оригинала.

При печати все цвета тоже с синим оттенком будут? И как с этим справляетесь вы?… ведь, справляетесь же!

Ну.. подобие левой картинки можно напечатать только к примеру на "Сакуре" в 7 красок. Синий-то явно непечатный ЦМИКом.

Ничего не понял. Я в полиграфии не силен. Почему такое искажение? И можно от него избавиться?

Основу основ - цветовые модели не знать, это както уж слишком.
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad … YK+%E8+RGB

или хотябы так
http://gfx.foxter.ru/forum/showthread.p … ode=linear

Punk T-34, чем просматриваешь сохранённый файл?

по ходу, на смик больше правая фотография больше похожа...

кстати, и я так сначала подумал)

левое фото - это цмук киким его показывает софт без профилей - прежде всего просмотровщики, или шоп если профиль отключен. Сохранять СМУК в жпег -против смысла, цмук это формат для печати в типографии посему всяческое сжате ему противопоказано.
Как рабобать если неумеешь полиграфию - делать все в привычном РГБ, в конце перевести в цмук и если какието сильно насыщеные цвета поплывут - поправить дизайн в соответствии с ограничениями.

WayBe, просматриваю через IrfanVIew (а это имеет значение?)

eddy444 писал(а):

Основу основ - цветовые модели не знать, это както уж слишком.

eddy444, я не рождался со знаниями в голове. А вобщем, спасибо.

eddy444 писал(а):

Как работать если неумеешь полиграфию

лучше пока не работать, а учиться

eddy444 писал(а):

в конце перевести в цмук и если какието сильно насыщеные цвета поплывут - поправить дизайн

...отгрести сначала в типографии, потом от начальства и совсем потом - от клиента

Короче, полиграфия остается для меня тёмным лесом

Punk T-34, Я тоже. Поэтому и спросил. Похоже очень
Ирфан подобным образом отображает CMYK-изображения. Я говорю именно о ЛЕВОМ изображении. Короч, глюки ирфана. Но какие насыщенные, полные силы и @&# цвета!
Рабочие файлы я смотрю Фотошопом онли. Он знает о CMYK.
Вот eddy444 тебе дал сцылы две, нижняя особо полезна Для развития

Ну совсем неправильно то что ты из буфера загружаешь RGB в CMYK.

Punk T-34 писал(а):

Затем, "сохранить как..." > *.jpg формат - цвета уже слишком сильно искажаются.

а такой вопрос - зачем сохранять в джипег еще? так просто, уточнить

Fuf, уже ответили - не то, что бы не зачем, а вовсе нельзя.

Цитата:

eddy444, я не рождался со знаниями в голове.

я тоже, но меня учили не братся за работу пока не научишся. Если подобные вопросы вы задаете еще не занимаясь подготовкой файлов для печати -то все ок.

И чего плохого сохранять в jpg, если исходник был в jpg? Ведь от того что я его сохраню в tif качество уже не улучшится, а разница в размере будет существенна. Естественно это если только перевод в цмик без всяких обработок.

DI-S, смысл сохранять jpeg-cmyk? Плюс артефакты алгоритма сжатия.
Ведь что такое jpeg? И... понеслась.

DI-S, а не важно в чем был исходник, важно, что сохранением в жпег качество ухудшится.
Смысл перевода в ЦМУК без обработки тоже не ясен. Пусть уж тогда переводят те, кто сделает более квалифицировано - спец по препрессу в типографии например.

Ну вот например, принесли на верстку каталог, все фотки там в RGB jpg. Никаких обработок фоток не требуется, только перевод в CMYK, ну некоторые (которые очевидно "завалятся" печатью) может быть чуть-чуть по контрасту и яркости.
Обьем всех фоток, если сохранять в tif (LZW) или в jpg будет отличатся в 3-4 раза, а разницы в качестве готового каталога ни в pdf, ни на отпечатанном тираже, нету. Проверял неоднократно.
Не я не настаиваю, что надо в jpg, я просто непонимаю что в этом такого плохого? В данном конкретном случае у jpg, по крайней мере для меня, два преимущества: 1 - размер, 2 - с jpg файлом у меня никогда ничего не случалось, а tif неоднократно портился (если кому интересно здесь (5 мб), косяк: черная полоса вверху, а не вся картина, как это можно предположить на первый взгляд ), от чего я так и не понял.

DI-S Есть такое понятие как культура производства. В соотвествии с ней всякую работу нужно делать так, как это принято, с максимальным качеством регламентируемым конкретной технологией. На практике, если вы чтото рихтуете зубилом - "при печати я не вижу разницы а зубило сподручнее" то это дело вашей профессиональной совести. Только когда надоест печатать каталоги с фотоматериалами из "интернета" и подумаете сменить место работы на более достойное - не забудте на собеседовании сказать, что все делаете только в тифах без компрессии.

А зачем нужен формат CMYK-jpg?

Цитата:

все делаете только в тифах без компрессии

eddy444, а чем плоха LZW компрессия? На сколько я помню, она глючила только в ранних версиях ФШ и давным давно уже все пофиксили.

CJIOH, LZW-компрессия, мон корасон, плоха тем, что в случае неудачно отпечатанного тиража - пре-пресс типографии повесит всех собак на Вас просто если Вы еще не попадали - это не означает, что этого нет и не будет эт первое...

а второе - кто Вам сказал, что пре-пресс должен вылизывать за Вами всякое дерьмо ? Самому то не противно ?

"видишь суслика ?"
"нет !"
"вот... о он есть !" (с)

DI-S, то что Вы не видите разницы при печати жатых и НЕжатых изображений - не означает, что ее нет... Просто Вы не туда и не так смотрите

Тема закрыта. Причина — «Нет предмета для обсуждения».