Всем привет!
Заранее извиняюсь за элементарный (?) вопрос, но: как узнать, на какой dpi расчитано изображение PSD, если при его создании можно задать только ppi (т.е. сколько пикселов на дюйм)?

То есть как выходит: в правилах для разработки макета прочитал, что растровое изображение должно быть 10x10 см с разрешающей способностью 300 dpi. И ничего про пикселы.

Я так понимаю, что dots'ы-то это точки для принтера, а пикселы - для экрана. А как бы мне в Photoshop задать, сколько это будет dpi на принтере.

Может быть есть какая-то закономерность, напрмер, как раз 72 ppi = 300 dpi или еще что-то. Ведь 300 dpi это стандартное разрешение, наверняка кто-то знает, как в этой ситуайии все решается.

В общем, так и маюсь с этим, т.к. под другое разрешение (особенно если большее) переделывать совсем не хочеться.

dpi - правильно, разрешение принтера. Но принтеры бывают разные. Есть те, которые каждую точку ставят нужного цвета (сублимационники, например) - для них файл готовишь из расчета ppi=dpi, т.к. каждый пиксел файла кладется в на собственное место на бумаге (в самом простом случае).
Большинство принтеров могут только наносить точку или не наносить. Каждый пиксел файла они печатают нанося в это место несколько своих точек. Для них файл готовится меньшего разрешения, чем у принтера. Во сколько раз меньше, зависит от принтера, РИПа... Именно для этого и нужно спрашивать у принтермэнов, какие им файлы нести.

Да уж давно эти два понятия, как точки на дюйм и пикселы на дюйм, смешались.

Хотя, как правильно сказал Дималишь, пикселы к файлу, точки в выводному устройству.

Вообщем, нужно узнать что имеется ввиду про 300 dpi. Наверняка, про разрешение файла.

Благодарю, Dimalish и Maha!

Я думаю, что проблема решена, т.к. известно что принтер многопроходный (каждй цвет или оттенок печатает за отдельный проход), поэтому наверняка каждому пикселю соответствует точка.

newwuser
"...Может быть есть какая-то закономерность..." ???

В книге Сибил Айрига и Эмиль Айрига "Подготовка цифровых изображений для печати" даются следующие формулы "идеального расклада":

Максимальное число тональных уровней=
Разрешение принтера(dpi)/Пространственная частота растра(lpi))^2 + 1

и далее:

ppi/lpi=1,41/1


Т.е., если изображение выводится на фотонаборе с разрешением, скажем 2400, то выходное разрешение (ppi) должно быть равно 212, при линиатуре вывода (lpi) 150.

Все это работает для амплитудного растрирования (PS-устройства: лазерные принтеры, фоонаборы..., о других не ведаю).
Для стохастического растрирования формулы не актуальны.

А есть ли у кого-нибудь выкладки для печати на других устройствах?

Был случай, принесли в Кореле макетик А4 полноцветный, на 300 мб файлик. Компьютер у меня не слабенький, но такое открывал минут 10. Оказалось, что в файл помещено достаточно много фотографий с разрешением от 600 до 2400... [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]) А, спрашивается, зачем такое насилие над собой было нужно дизайнеру, который это делал? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]))

ppi - определяет физический размер бинарного изображения в абстрактной модели воспроизведения, то есть, в такой, где размер пиксела велична ведомая.
dpi - определяет физический размер бинарного изображения опубликованного конкретным способом: на экране или твердой копией, тем самым размер точки является ведущим значением.

А корел не занимается изменением пиксельного размера растровых картинок внутри документа. При масштабировании он поступает с растрами точно также как с вектором - масштабирует. То есть, попросту меняет разрешение: закачали в док 300 дпи, масштабировали на 50%, получили разрешение картинки в 600 дпи. Пиксельный размер, и следовательно байтовый объем дока, не претерпел изменений. То есть, дизайнер не потел, он просто закачал вот такие пикчи, а затем их подогнал к нужному в лайоте размеру.

Предварая радостные клики на кнопке пост, адептов аи, спешу высказать позитивную идею что данный метод не порок, просто надо знать _как_ дрова делают. Они делают так, по крайней сейчас.

[ 02 Октября 2002: Исправлено voblin ]

voblin

"...спешу высказать позитивную идею что данный метод не порок..."

Не вижу ничего позитивного! Помимо значительной нагрузки на на копьютеры, получаем вдобавок худшее качество.

Вообще-то рекомендуется вставлять в публикацию tiff с готовыми размерами и заданным разрешением и, если наобходимо, можно незначительно изменить размер. Или хотя бы проделать это перед передачей макета в типографию, согласно требованиям для того или иного вида печати.

Но ведь никто не мешает прямо в Кореле нажать кнопочку и перевести картинку в нужную модель и с нужным разрешением. Старая история -- идиотские кореловские макеты -- это не следствие идиотизма Корела, руки должны быть на месте и голова.

VAD_KIEV

Согласен.

Это и есть позитивная идея - работать самому, а не беспокоиться за других. Тем более что никаких "RFC" (рекомендаций общего характера) не существует - нашли прес-бюро которое берет _такие_ макеты и слава Богу. Не нашли - решайте что делать: искать далее, удовлетворять их требования. Однако т.к. деньги не у печатников которые их хотят получить, а у заказчика который их хочет отдать, то они и решают локально эту задачу перетирая пре-прессу мозги.

[ 02 Октября 2002: Исправлено voblin ]

voblin

"...т.к. деньги не у печатников которые их хотят получить, а у заказчика который их хочет отдать, то они и решают локально эту задачу перетирая пре-прессу мозги."

Я для заказчиков с такими принципами буду впредь (стараюсь обычно по-уму всеже) Select all\ Convert to Bitmap (с необходимыми для меня характеристиками). От денег грех отказываться, буду коненено брать, несмотря на несоответствие требованиям приема, но и за качество подписываться не стану. Пускай "творец" берет на себя ответственность!

"Это и есть позитивная идея - работать самому, а не беспокоиться за других."

Каждый работает сам за себя! [img]super.gif[/img]

Что касается "RFC", то тут Вы не правы. Есть некие "классические параметры", которые всегда плюс/минус одинакове во всех типографиях и репроцентрах.

voblin - абсолютно нечего беспокоится про адептов АИ. В нём embedded images ведут себя аналогичным образом. См. Selection Info. Хуже то, что вытягивать их из аишного файла принципиально гиморнее. В Кореле - одним нажатием правой кнопки мыши.

Я и не беспокоюсь за них, я беспокоюсь за себя. - Чтобы мне не приходилось исследовать АИ ради того, чтобы показать им как там что, в случае экскалации holy war. Касательно вытяжки я не понял - АИ в связке с Шопом даже лучше чем Корел - из которого самый простой способ вытянут растр - драгнуть его в Шоп, в созданный новый документ как слой. И там и там, как я помню, есть експорт в епс. Есть конечно момент, для меня межпрограммный раст это файл формата psd. Не tiff.

DekFil, если вы захотите увидеть, то поймете куда гонит горе-специалист пре-пресса клиента. Пре-пресс живет паразитирую между клиентом и печатником, а технологии подготовки к печати тем не менее развиваются в обе стороны, и произойдет драматический момент когда клиент и печатник получат возможность общаться непосредственно и тем самым, очень эффективно.

Никогда не было во времени ситуации, чтобы дизайн для пресса делал только четко знающий технологию слой специалистов. - Всегда были художники ни в зуб ногой в компах, но которые чота там рисовали, а гуру, или полугурок компутерной графики, затем конвертил их художества в вектор и растр. Средства разработки дизайна для печати и он-лайн публикаций позволили тем художникам, кое-как освоить инструментарий и понятия компьютерного дизайна, очень сильно избавив гуру от их священной работы, а полугурков - и вовсе. Типографии обзавелись технологиями и оборудованием с лучшими характеристиками и опциональной гибкостью. То есть, криейтор и промышленник сблизились чрезвычайно, но все-таки не вплотную: между ними пре-пресс. Это - текущая ситуация. А вы хотели бы, чтобы _все_ от секретарши ваяющей макеты в Ворде, до художника-передвижника - овоили в совершенстве печатные понятия и делали все так, чтобы директом с их компа на диск, на выводник и в тираж одним миллионом?

Как показывает практика, соотношение между лпи и дпи не укладываются в рамки арифмитической формулы. Если даже не брать хитрые формы растра, а остановиться только на давно надоевшем элептическом, то и здесь не все тривиально. Как показывакт практика, есть конторы в которых нормально выводится больше или равно теоритическому значению (обычно это авантры), а есть где для линиатур 133,150 нужно ставить 245, а для 175 и 200 - 315 (а это для сайтекса). Все рипы работаю по-разному, но все они пересчитывают изображения как им удобно. Я заметил, что на фотках (турю каталоги и пр.) низкое значение дпай и хороший шарпин, дают куда более четкий результат, чем правильное разрешение в 300 дпай. Я знаю конторы, которые вообще больше 225 не ставят и печатают на 150 и все у них прямо прет с бумаги. А вот картинки из корела с большими дипиами выходят мутными, это просто факт.