Проблема: директор нашей типухи решил поэкспериментировать в очередной раз... типа со стохастическим растром...
я с этим никогда дела не имела, только теоретически - читала разные статьи на тему, т. е. общее представление есть, но:
как я поняла, деление по стохастике выполняется на РИПе, да (или ошибаюсь? тогда поправьте, плиз...)?
А вот и сам вопрос: я, как оператор допечатки, что должна делать? или еще проще - чем отличается моя работа оператора prepress в двух случаях: когда я делю файлы как обычно (углы поворота растра и все такое) и когда я готовлю файлы, которые будут делиться по стохастике? с учетом того, что у меня на выходе будут постскрипт-файлы для ФНА (или CTP - если стохастика, да?)
Кто-нибудь, кто с этим дело имеет на практике, объясните, а...
Ну или хотя бы ссылочку киньте, где про это подробно почитать можно (именно с точки зрения препрессчика)?
Заранее огромное спасибо

Для пре-пресса в принципе разницы в подготовке файла нет. Нар РИП-е просо выбирается нужный алгоритм растрирования.
Геморрой будет у печатников. Но это, как я понял, не ваши проблемы.

ага... т. е. я готовлю файл как обычно... отдаю несепарённый PS-файл на РИП... а дальше уже не мои проблемы, нехай сами думают, да? а точно с моей стороны как препрессника никаких особых "телодвижений" делать не надо?

кстати, а какой именно геморрой будет у печатников? мне бы лучше заранее их об этом предупредить... может тогда директор и передумает экспериментировать?

Harlamova, а вот именно так.
Не надо предупреждать печатников. Может они тогда и не заметят.

И еще поменьше нахлобучиваться

Harlamova писал(а):

кстати, а какой именно геморрой будет у печатников? мне бы лучше заранее их об этом предупредить... может тогда директор и передумает экспериментировать?

Очень простой. Нужны очень качественные материалы для изготовления форм и очень стабильный процесс изготовления. Если копирама вообще потянет. И химия на выводе желательна чистая. А готовить почти также, как для очень высокой линиатуры. Все поправки похожи. Можно даже разрешения прибавить, если хочется, имеет смысл.

Harlamova писал(а):

кстати, а какой именно геморрой будет у печатников? мне бы лучше заранее их об этом предупредить... может тогда директор и передумает экспериментировать?

Вообще то, стохастика много не даст. Да, если есть СТР, то света и тени могут получится очень даже хорощо.
Если уж идти на эксперимент, то лучше пробовать гибридный растр, что-то типа Sublima от AGFA. Но, надо помнить, там линеатуры очень высокие. Что даст? Увеличит воспроизводимый диапазон, детализация появится в светах и тенях. Но, без СТР - тяжкий и напрасный труд.
Что касается стохастики, предположительно, нужна жесткая резина, чтобы удержать краску и перенести ее на бумагу.

Harlamova, при печати стохастикой (или с высокой линиатурой 200 лпи) растискивание при печати выше, чем при 150-175 лпи. Поэтому при растрировании на РИПе необходимо учесть эту разницу.
Экспериментировать стоит лишь в том случае, если типография уже печтала высокие линиатруы или стохастику.

Про эту стохастику столько слухов...
Да просто настрой машину по паспорту и спи, а она сама напечатает.
Нет?
Алгоритмы растрирования сделаны для облегчения жизни печатников. Но тут есть минус - придумывальщики алгоритмов были не в курсе насчет российской действительности.
Но это уж точно не проблемы людей, которые делают все как следует.
Отдайте обычный файл. Как всегда.

Hemul, отдельно
Не скажу, зачем.

в этой типографии печатали уже и 175, и 200 линиатуру, вывод будет на CTP (есть у нас в городе контора с таким оборудованием)
ИТОГО: как я понимаю, надо готовить файл, как обычно, а дальше пусть болит голова у людей на выводе и на печати?
ладно... бум считать, что я консультацию получила
ФФсем - большое спасибо...

Harlamova, если такое счастье, да на расстоянии вытянутой руки, то что сразу в типографии-то не спросить? Информация из первых уст гораздо ценнее...

Cherry, Дык ответ типографии ясен как пень: "ОХ! КАЗЛЫ"
А что делать?

Контроль печати стохастического растра - только визуальный, т.е. только 100% плашки.
И лучше работу печатать параллельно с другой (по ней машину настраивать).

Cherry, в той конторе, где нам сделают формы, обычно ни на какие вопросы не отвечают... что им принесешь - то и выведут (типа они крутые, а все остальные - так, сбоку бантиком пристроились)
а наша типография еще ни разу со стохастикой дела не имела (ну почитайте мой первый пост, там же ясно сказано, что они решили поэкспериментировать...), поэтому они мне вообще ничего умного сказать по этой теме не могут

Crazy_Max писал(а):

Hemul, отдельно Не скажу, зачем.

Ваще?! А в личку? Умру от любопытства... будь человеком, не жидись...

неее, ребята.
стохастика не круто.

мы вот тему с растром МЕГАДОТ запустили. вот это тема.
никто не знает? советую - вещь!!!
интересно? могу рассказать

Timoha, даёшь подробный отчёт!
бутьте любезны, рассказ в студию!

Timoha, извините, тема топика была именно "Стохастика", и никто не спрашивал - круто это или нет...
а если вам очень хочется рассказать о чем-нибудь другом - велкам, создавайте собственный топик с соответствующей темой, и там рассказывайте, что, по вашему мнению круто, а что нет
Fon Genrih, к вам это тоже относится
не фиг разводить флейм
хотите тему про то, что круто? ОК - создайте эту тему и там самовыражайтесь
напоминаю, тема ЭТОГО топика была более чем однозначна - "СТОХАСТИКА"
если Вам нечего сказать именно по этой теме - ну и не хрен воздух сотрясать (почитайте правила форума что ли... так, для разнообразия, вдруг чего дойдет?)
МОДЕРАТОРЫ (а), вы вообще где? какого фига? автор топика (то бишь я) еще 4 июля сказал (а), что тему можно закрывать... и что? вы ее не закрыли, а теперь тут начинаются всяческие инсинуации на совершенно непонятные темы? а как насчет "чистоты форума от флеймов"? или тогда не надо выдавать такие правила...
я не против - если правила позволяют...
но я не понимаю, почему в созданном мной топике всякие товарищи на совершенно ПОСТОРОНИЕ темы начинают изъясняться (то бишь флеймить.. или - если так понятнее "флудить")… тем более - я попросила топик уже прикрыть, ибо на мой вопрос все, кто могли, ответили...
пусть они сами свои топы создают, а? или нет? я неправа? тогда объясните - в чем именно

с огромным уважением (все еще, но это не надолго, если и дальше так пойдет)

to Harlamova

Да, мэм, Вы правы! Спорить не буду.

Но будьте проще... добрее чтоли
Хочется - пробуйте стохастику. Просто я хотел порекомендовать. Но вот Вас обидел. Еще раз извиняюсь.

to FonGenrih and to all
правда интересно? надо тему создать али как?

timoha, дело не в том, что МНЕ ХОЧЕТСЯ пробовать стохастику... от меня этого ТРЕБУЕТ наш директор...
вы меня ничуть не обидели, но все же на свою тему лучше создайте отдельный топик, я с удовольствием и вниманием его почитаю... и скорее всего, узнаю что-то новое для себя

Ради интереса попробовал.
Делилось программным РИПом (harlequin, кстати) тип растра - HDS fine, кажется

Результаты не впечатляют.
Хотя мелкий текст на фото очень хорошо читается.
На картинках - стохастика + оригинал.

Savr, на мой взгляд некорректно сранивать стохастику с оригиналом. Её надо сравнивать с обычным растром.
А с какими параметрами риповалось?

Тут конешно забавные комменты есть. ))
В стохастике измерения идут димаметром точки. Рекомендую для начала 20 мкм. (ето риповщику сообщить надо).
Другой вопрос а зачем Вам ето надо?
Стохастика хорошо передает регулярные фактруры, то есть не муарит, не полосит при сдвиге печати и пр. К примеру "песчаный пляж". Дензнаки хорошо стохастикой печатать (Ой! чо то я понес.…)
Фишка в том, что Вы должны сами ее печатать, чувствовать далее.

Cherry, согласен, некорректно - сдуру забыл на лист оригинал положить.
Делилось тупо, вручную, в TIFF b/w 1600 ppi, у нас РИП-50, древний, ни хрена в нем нет,
поэтому тифы делались на программном Арлекине, тип точки - HDS Super C,
буду постепенно поднимать разрешение, ставить на лист вместе с обычным растром.
Хотя, повторюсь, результаты мне не понравились.

Savr писал(а):

Cherry, согласен, некорректно - сдуру забыл на лист оригинал положить. Делилось тупо, вручную, в TIFF b/w 1600 ppi, у нас РИП-50, древний, ни хрена в нем нет,

аналогично, я такими экспериментами баловалась прямо в фотошопе. Удалось найти неплохой способ получения нерастрового изображения (стохастикой это назвать нельзя). И даже получилось сделать компенсацию завышенного растискивания. Но это было давно. И сейчас современные алгоритмы стохастического растрирования действуют совсем не так, как получают битовые файлы. А уж гибридное растрирование (Specta, Sublima) - это вообще супер!

Savr писал(а):

поэтому тифы делались на программном Арлекине, тип точки - HDS Super C, буду постепенно поднимать разрешение, ставить на лист вместе с обычным растром. Хотя, повторюсь, результаты мне не понравились.

Потому и не понравились, что способ кустарный... кстати, при поднятии разрешения с уменьшением точки в светах получишь "скачок" в тенях. и чем выше разрешение - тем раньше он появится.

как обычно почти все каменты из серии - АБС (адна бабка сказала...)

Harlamova, совет - НЕ связывайтесь - подкрепляю коментами из личного опыта :

1. "диаметр" точки в стохастике )) очень смеялся ! хотя в принципе то что из себя стохастика представляет можно с большой натяжкой назвать и так )) надо же в конце концов как то называть квалитеты качества прдставления цифровой информации в аналоговом виде )))
2. теперь подробно о технологии печати стохастикой :
2.1 гемор начинается с пре-пресса. а именно - вы готовите файлы вслепую - то есть приблизительно так как всегда...
2.2 тем временем ваш фотовывод - выводит типографские шкалки - именно тем видом стохостики, которой вы будете печатать ваш тираж - плотность около 3.5 - линейность - идеальная, шаг шкалки 0-2-5-10-далее через 5%-95-98-100...
2.3 В это время в вашу типографию завозят именно ТУ бумагу (ну вы понимаете) - и оставляют ее на акклиматизацию в цехе - дней эдак на 2-3. Только вот бумажки надо взять с БОЛЬШИМ запасом...
2.4 Акклиматизация прошла ! ура ! можно печатать ? хрена лысого ! берем монтажистку с самыми прямыми руками делаем формы с тех самых шкалок - которые вывел фотовывод. Да ! вот еще ! нужно иметь оборудование которое позволяет контролировать формы ! а именно - что проценты на шкалках пленок и формы совпадают ! а достичь этого при неотлаженном формном процессе будет ой как тяжело ))) Затем берем бумагу и начинаем методично печатать шкалки на ТОЙ САМОЙ бумаге - до тех пор пока не будет достигнута идеальная плотность для каждого из 4 цветов...
2.4 Берем COLOR DENSITOMETR - ну скажем Techkon какой нибудь - и меряем проценты для каждого цвета по всем шкалкам которые получились при идеальной плотности - и методично записываем это на бумажке. к Вашему великому удивлению то что вам ПРИДЕТСЯ записать - будет отличаться от надписей на шкалке (((…
2.5 с этой самой бумажкой и ящиком пива (за меньшее думаю они не согласятся) - бежим бегом на фотовывод... сначала говорим о пиве - потом вы делаете им свое СТРАШНОЕ предложение - а именно - им придется создать специальные профили - которые будут в момент вывода на пленки влиять на тот форшмаг, который вы ТАК ХОТЕЛИ печатать стохастикой. Создание таких профилей - процедура несложная - но очень нудная - а вашем случае совершенно необходимая - потому что в противном случае вам придется карежить собственный Фотошоп )))
2.6 ну вот ! профили сделаны... пленки вывели... начали печатать... класс... и только вы расслабились и отвернулись от печатика - как он обнаруживает :
2.6.1 краска при печати стохастикой сохнет почти в 3 раза быстрее...
2.6.2 по сравнению с обычной печатью при стохастике можно положить количество краски почти двукратно превышающее стандартные значения плотности...

и вот тут у него есть миллион вариантов как обосрать то, что вы стаким трудом сделали...

Поэтому резюме - НЕ связывайтесь ! слишком многое в этой цепочке от ВАС НЕ зависит )))

З.Ы. Все что я тут написал - чистая правда ))) Это очень ДОРОГАЯ информация ))) когда-то (в далеком 1997 году) я все это проделывал своими и не только своими руками... Поверьте - по другому ХОРОШО напечатать стохастикку у вас НЕ получится - кто бы вам что не говорил )))

а зря смеётесь над точкой, форма идеальная, и потом, я не видел, чтоб кто-то бегал и кричал: оцените(!) - ето стохастика, пятиугольной звездочкой!!!
К примеру, старые фотографии можно и нужно печатать стохастикой, дуплексом или триплексом. Очень красиво получается.
Кстати 99% успеха в таком деле, когда Вы сами печатаете.

to Lezvie
Оно конечно то что ты говоришь правда, но краски несколько сгущены.. это факт. Я считаю что всётаки важнее понять что стОит печатать стохастикой, а что нет. Это даже важнее чем профилирование.

Незнаю что там за машина, но 20мкм это имхо многовато. Можно и поменьше точку делать.

гы.. стохастика - она всегда квадратная. во как..

WoW, ну если "точкой" назвать то что делает Scitex при выводе стохастики - тогда вообще вся Евклидова геометрия - полный фуфел ))))))) Потому что "это" (я имею ввиду форму "точки" у Scitex) - скорее похоже на волнистые линии...

о как...

нееее.. нафиг тогда такой Скитекс нужен? даешь кадратную стохастику!!!

а если серьезно - только с Дельта Технологи работал, и думал что стохастика дефакто - квадрат.
А вон оно как оказалось

Lezvie, Creo это гордо называет "червячками".
Кстати, тут продавцы технологии пикируются по поводу:
http://www.print-forum.ru/vb/showthread … did=100978
чуднО!

ну не знаю ребята. 2 пробы у меня лежат для ориентрира 20 и 40 мкм Скайтекс, точка и точка. В финнской типографии альбом с пейзажами подарили, там в выходных прямо так и нацарапано, шо стохастика 20 мкм (мож это к лазеру отгноситься, да и шут с ним) Главное шо эти пейзажи ну нет никакаого смысла стохастикой лепить

ммм... спасибо всем, кто в этом топе выскзался по теме...
постараюсь все это донести до директора нашей конторы... а может - пронесет, а?.. (с этако)

блин, зря сказала,.. не пронесло, не успела... но теперь опять будет про конгрев, блин... будет новый топик (я надеюсь, но...), сорри...
ну хотя бы про эту тему - про стохастику- он (директор) забыл... уже радует..., ой, зря вообще ему сказала... дура, оххх...