Наверняка я не первый, наступивший на эти грабли…
Не хочет PowerLook III нормально сканировать офсетные оттиски…
Ни 175 , ни 150 - розетка по всем каналам …
А НАДО
[img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Уточню: считать он не хочет своим собственным софтом (UMAX MagicScan DA 4.5), SilverFast'ом растр снимается(MagicScan'ом вообще никак), но хотелось-то большего. А так размер файла на выходе зависит от разрешения. Т. е. можно отсканировать только либо 1:1, либо уменьшать.
Duoscan c FotoLook'oм помнится справлялись гораздо лучше. Можно конечно воспользоваться Topaz'ом, но у него другие проблемы: ограничение по высоте сканируемого объекта (20 мм). Так что например,толстую книгу можно положить только отдельно по страницам, что возможно далеко не всегда

т.е. что? то с выставленным дескрином, что без него - все одинаково?

я обычно выставляю при сканировании нужный дескрин, и разрешение 590 ппи (из расчета 300 ппи в размер).

далее по маргулису. потом уменьшаю до 300 ппи.

но некоторые оригиналы отлично дескринятся - просто супер: и растр отсается почти незаметен и детали видны. а некоторые - хоть тресни: уже все детали прибились а растр так и прет, да еще и муар присутствует. от линеатуры, причем, абсолютно не зависит...

правда работаю я в основном на дуоскане. а на поверлюке идут только критичные слайды...

Постойте, для работы функции дискрина нужная информация, точная информация о линиатуре оригинала. То есть, вы ее должны как-то померить, - это делается. А затем уже дискрин судить по качеству его работы. Если ставить линиатуру ему от балды - он от балды и дискринить станет.

Еще, т.к. линиатура для каждой краски может быть своя собственная, т.к. углы поворота могут быть свои собственные и так далее, то сканераня фитча "дискрин" регулярно лажается. Поэтому лучше завести пару-тройку интеллектуальных акшнов в Шопе прибивающих растрирование и муар, чем надеятся на авоську.

2 d-signer:
Спасибо за ценную информацию [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Здесь разве когда-либо собирались полные идиоты( те, кто не в курсе замера линиатуры) ?
По-моему спич был о том, что СОФТ СКАНЕРА НЕ СЧИТАЕТ ЛИНИАТУРУ [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

P.S. По поводу замера линиатуры тут вопрос как-то поднимался, так вот хорошо известный мне Гомола упоминал спец приспособление, именуемое им палка для замера линиатуры [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]:
Я с такой штукой давно знаком и у меня тоже имеется [img]super.gif[/img]

Ну раз он не считает, то придется вам. Вот и весь спич. Дошло?

Вы же написали "Ни 175 , ни 150 - розетка по всем каналам..." - откуда же вам известна линиатура, если ее определение вы возлагаете на сканер?

Если часто наступаете на грабли, мой вам совет: выдерните у них черенок.

у маргулиса же описан неплохой способ дескрина. причем, он советует не использовать сканерный дескрин. в общем, читайте...

d-signer палка для замеры линеатуры будет стоить папаше Дорсету лишних 500 долларов [img]lol.gif[/img] [img]lol.gif[/img] [img]lol.gif[/img]

Дескрин дескрину рознь. Большей частью успех аппаратного дескрина зависит от способа цветоделения и от типа растрирования. И меньше зависит от точного определения линеатуры.
Лёха Пашков - я тебе уже говорил - напряги продавцов твоего сканера, съезди с контрольными бумажками на их аппаратуру. Если сканерный софт так иррационально балует, как ты говорил - действительно, начни с конца - т.е. со сканера.

Напрягать продавцов хорошо когда есть готовый состав преступления: эмоции не катят никак.

Касательно дискрина: никакой розни быть не может - функция может быть только одна: против дискретизации существует только интерполяция. Если у вас Майк есть третья - озвучивайте название.

Выделил из сета три акшна для обработки сканов:
В зипе: [url=http://d-signer.narod.ru\Descreens.zip]d-signer.narod.ru\Descreens.zip[/url]
Просто: [url=http://d-signer.narod.ru\Descreens.atn]d-signer.narod.ru\Descreens.atn[/url]
Требования: скан 650 dpi, модель Lab (иначе акшн сам конвертит в Lab).
Результат: разрешение 300 dpi, модель CMYK.
Характер работы акшнов легко будет понять из их названия. Если что - спрашивайте непонятное.

>т.к. линиатура для каждой краски может быть своя собственная

Вот, может быть я не догоняю, но как это бывает?

Это если аппарат - самогонный. А то программа сканирования ведь не перегонный куб, а софт. Мягкий такой.

Маха: т.к. каждая пленка - отдельный растр, то все что связано с растрированием может быть применено к созданию пленки (формы) полностью: линиатура, форма точки, угол поворота. Проблема совокупления более одной формы на отпечатке - творческая, и поэтому решается просто по шаблону: все пленки с разным углом но одной линиатурой и формой точки. Но вам-то кто мешает творчество проявить и накатать трансфер-функцию для своей любимой работы чтобы ее уж печатали так, как вам надо.

d-signer Кость, ну не прицепляйся к словам! Я знаю, что ты ненавидишь аппаратный дескрин и фотошоповскую команду Despecle, но это не повод отрицать, что софт управляющий сканером при этом с ним не взаимодействует [img]laugh.gif[/img]
Ну есть устоявшийся термин "аппаратный дескрин" - снятие(уменьшение) причин появления муара при последующей печати изображения с помощью алгоритмов управления процессом сканирования.

Homola

Я понял о чем ты, щас есть модные RIPы, которые меняют линиатуру в каналах немного для предотвратить муар, по какому то там алгоритму. Но на мой взгляд, в рамках вопроса этого топика это не принципиально.

d-signer

>Проблема совокупления более одной формы на отпечатке [img]kruto.gif[/img]
Это мне нравится, правда попытался представить себе это и не смог. Но одно правда, проблема совокупления - это вопрос сугубо творческий. [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
Ну какое это имеет, правда, отношение к дескринингу, непонятно. Ну, проявит кто-то "творчество" при выводе, но это тема отдельная.

Отстоявшийся. Ну и пользуйтесь на здоровье. Если его у вас больше чем надо. Аппаратный - это когда логика, или АЛУ управляет процессором по микропрограмме, что сокращает время на выборку-чтение потому что память где команды не random (Random Access Memory - RAM), а натурально - директ. Например устоявшиесяя термины "страховой полюс", "полуклиника", и "скинирование", вам тоже глянутся? А то. Так вот, нет сил бороться с когнитивным диссонансом - не боритесь. Никому кроме вас не надо это. Аппаратный - это аппарат. А программый, это программа. Программа, к вашему сведению - тождество аппарата, в смысле процессора, - типа модель. Зашейте ее в аппарат и будет - аппаратно. А пока что - программно. Так какой там алгоритм?

Какие-такие модные? У вас что, невозможность оторваться от пупка своего уверования в Великого Пре-Пресса? - Вы в Фотошопе можете задать трасфер-функцию (как я и писал вам, но видно PGP тут отдыхает - ничего шифровать не надо и так не доходит), которую РИП обязан будет воспроизвести для данной картинки будучи она растрируется на нем. Конечно следует ее прежде верстки конвертануть в DCS EPS, чтобы до фотопроцессора дошло все как надо. Каковая нужда требуете разной линиатуры - обычно дополнительные краски к базовым. Или просто - творческий процесс. У вас как там?

А ну да. В каналах же, ключевое слово. Маха, РИП - черно-белый принтер. Поэтому понятие каналов - метода овеществления той или иной цветовой модели, для рипа не существует: у него модель простая - ставить точки там и тут. А какими вы красками эти точки с будете печатать - не риповое дело.

Почесал рип репу и погреб в погреб.

d-signer полуклиника здесь не поможет...
Я вот никак не пойму одного - почему вместо разговора по-существу, буквально с пол-оборота ты начинаешь параноидальную погоню за Логосом. Да. бороться нету больше сил. Да здравствует когнитивный ренессанс (ой нет - резонанс).

d-signer - правильно проследил за моим базаром. спасибо.
Уточняю: "Дескрин дескрину рознь." - я имел ввиду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕЗУЛЬТАТ аппаратного дескрина. Далее по тексту.

Maha - небольшая разница в линеатуре делается для предотвращения муара. Прости, подробней не скажу, потому что сам с нашим фотонабором(который умер 2 г. назад) не работал, а что помнил - за ненадобностью забыл.

d-signer очень подозреваю, что в аппаратном дескрине используется не интерполяция, а экстраполяция. Интерполяцией как методом работает фотошоп.

Хорошо ты это загнул Майк, внушаить. [img]kruto.gif[/img] Резонанс есть, до ренессанса пока еще не дошли [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

Ваш выбор. Устоявшийся. Я только констатирую. Вы выбираете.

Послушайте насчет бревна: я же не бегаю за вашим существом - где же ответ насчет экстраполяции-интерполяции и главное, где же ответ насчет того, что можно ли экстраполяционный метод реализовать Фотошопом или он может быть осуществлен только на "аппаратном" уровне. - Вы хотели существа. Отвечайте по существу.

Дело не в логосе, а в терминологии. Давайте не спрягать понятия и тогда общение перестанет быть. Вам оно надо?

Майк, не пугайте Маху, пол-то бетонный.

d-signer экстраполяция в ФШ? Да почти любой Артистик фильтр! Самый показательный - Cutline.
Алгоритмов того что все понимают под аппаратным дескрином я не знаю, поэтому и написал выше "очень подозреваю".

Кончай уводить базар от темы топика!

Экая у вас перверсивная фантазия: Cutline. Ну-ну. К теме топика: делаете диссертацию "Убирание с изображения растровой розетки экстрполяционным методом" (а вы Майк, можете убрать муар Cutline'ом?) где пишите следующее: Сканируем офсетный отпечаток с оптическим разрешением 600 dpi. Получаем скан в Фотошоп. Дублируем картинку. К оригиналу применяем интерполяцию через Image Size, с уменьшением размера до 25% от оригинального по методу "по соседним пихелам". Переходим к копии и применяем к ней фильтр Filter>Pixelate>Mosaic с значением 4 пихела; затем через Image Size уменьшаем до 25% от оригинального размера по методу "по соседним пикселам". Сравниваем полученные результаты по критерию "наличие муара в следствии обработки изображения растровой розетки офсета". Ставим оценки. Какие у вас?

[ 20 Апреля 2002: Исправлено d-signer ]

Как вы подозреваете не зная? А я знаю: на крутейшем сканере с уверениями оператора что после ихего дискрина можно сразу верстать скан в полосу, я видел преспокойно муар в его излюбленных средних плотностях и не мог согласиться что можно. Критерии качества у каждого свои. В том числе и у тех, кто делает софт для сканеров. Причем есть объективный показатель - линиатура и форма точки. Вы не сможете восстановить ничего кроме той информации, которую сообщает даная линиатура и форма точки. Все остальное - обман трудящихся.

[ 20 Апреля 2002: Исправлено d-signer ]

Как видите, насчет оффтопика, Пашков тут оказался первый и последний кто наступил на топичные грабли. Или я пропустил еще контуженных?

Вы что, мне не верите: "UMAX PowerLook III" +descreen - We found 7 results: Альтависта. Нет жира без гвоздей, нашел эвон какой сайт, http://www.scaner.ru/ - там есть тоже форум.

У меня Saphir Ultra II и новая програ NewColor5000 для него недавно полученная хотя и немного порадовала, но главную проблему - совершенно дебильную систему автокоррекции которую полностью невозможно отключить - не решила. То есть, когда вы говорите о функциях железяк и программ (кстати, по дискирину и вообще теме вот ссылка: только пожалуйста интерпрентируйте правильно что там написано: http://www.digitalware.ru/static/dwscanners/DWRscanning020108.asp ) надо понимать что их делают люди со своим собственным пониманием условий работы и критериями качества. Никакой-такой Святой Приемки нет, которая бы отбирала качественные продукты и хоронила плохие. Отбирает - рынок. И то, что он в в массе своей отбирает, попадает и вам на стол. и НИЧЕГО тут поделать невозможно. Если только вы не создатите свою фирму производящую такой продукт, какой вам именно нужен - для вас одного.

2 d-signer
молодой человек, будьте так любезны, следите за собственной речью, ибо за отдельные
выражения в адрес незнакого человека элементарно просто получить в табло… [img]down.gif[/img]

d-signer:
>...и новая NewColor5000 для него недавно полученная …
Учите матчасть вместо того, что бы нести ахинею не в тему, элемертарно отключается, но зачем? Слабо работать в LCH ? И Акшены приготовят капитальное мыло из того, что останется после сканирования. Такое же получается если использовать половину линеатуры. С таким же успехом можно просто размыть по гаусу с радиусом 3-4 каналы "а" и "b" копию L дустом и блюром, и режим наложения Lighten, затем слить, и еще одну копию L дустом и блюром с режимом Darken - прозрачности по вкусу, в уменьшеном виде пройдет.

[ 20 Апреля 2002: Исправлено Igor bon ]

[ 20 Апреля 2002: Исправлено Igor bon ]

[ 20 Апреля 2002: Исправлено Igor bon ]

Пашков, процитируйте-ка, а то без цитаты не верится в принадлежность табла.

Бон: И где же оно отключается, уже не КалаАссистантом ли в целом? Он выключен. Коли вы такой наученный матчасти, сообщите мне сакральные сведения как сделать так, чтобы картинка превью или скана была в цветах и гамме тождественна картинке овервью. Откуда вы узнали что я не работаю в сканерной программе в LCH? Зачем тогда у меня акшны для Lab'a? - Все тоже самое я могу сделать и для CMYK\RGB. Видите-ли Бон, вы же за меня решили какой нужен размер продукции: а он нужен 1:1. Если у вас есть гениальный способ получать скан 1:1 в физических размерах без муара от растровой розетки минуя идиотские дискрины и деспеклы - сообщите, станьте мемберсом веб-мани и я вам переведу 100 бакс США. Половина линиатуры естественно не катят. Ну никак. Потому что требуется разрешение 300 дпи для продукции.

Итак, Пашков, процитируйте за табло. Бон сообщите способ борьбы с растровой розеткой для продукции по условиям 1:1 300 дпи. Ждемс. Надеюсь не слабо.

[ 22 Апреля 2002: Исправлено d-signer ]

Видите-ли Бон, еще раз, семантика термина "пройдет" означает "с пивом прокатит", поэтому ни о каком "таком же успехе", и речи быть не может. Мне нужно прецизионно, вам "пройдет", какого х вы сравниваете кадиллак и запор?