На этот раз использовали отражатель.
Canon 350D, 50mm / 1.8.

вы хотите продолжить разговор про точки фокусировки?

а по теме - лучше не стало

Плохая композиция.. Про остальное молчу.

Если по делу то слегка смущает тень щеке (от нас слева), потом белок левого глаза просто чёрный, опять говорит о том что снимали без отражателей. Композиционно смущает расположение лица строго по середине, чуть влево сместить кадр не помешало бы. Ну про фокусировку я молчу ибо до сих пор понять не могу до конца то ли это фотошоп то ли линза мыльная.

Dizel, кстати.… насчет мыла.… я вот тоже понять не могу... не, серьезно... я не придираюсь и не пытаюсь уличить ни в чем... но мне кажется что автор шутит.… блин.…

а фокус я обнаружила в волосах на виске.…

C0ld_V0!d, расскажите пожалуйста, как вы отсматриваете фотографии... это же брак... (при всех явных, уже озвученых косяках про композицию и свет, есть один основопологающий - это технический брак... и его уже после первого отсмотра остаться не должно было... уже не говоря о том что после обработки его можно было бы не показывать.… такое мыло уместно при какой-то задумке высокой... красивом пятне, получаемом от нее.… а тут то она зачем... с фокусом опять непонятно где.… может быть вам поснимать на более закрытых дырках... или просто более жестко отбирать то что наснимали.…

Эту я шопнул малость, вечером покажу исходник. По поводу отражателя, хм, ну он был =) Если присмотритесь — блик на зрачке как раз он и есть.

опять бэкфокус. плохой перевод в чб

sn0w, а чем плох перевод в чб? Если вы про шумы, то я спецом их не зарубил.

C0ld_V0!d, шум хрен с ним но такое чб тут не звенит. потаскайте ползунки миксера потщательнее -)

Вот оригинал, если кому интересно (в шопе только ресайз)

http://i13.tinypic.com/5xrcl4w.jpg

А вот кроп со 100%

http://i10.tinypic.com/4m86m9s.jpg

если честно, не цепляет ни оригинал ни обработка

Как ни крути, у девушки выражение лица, будто желания фотографироваться не было совсем.

C0ld_V0!d, мда.… за чтож вы ее так бедную.…. (кстати в сказки с прошлой карточкой, я теперь еще больше все еще не верю... )…. завязывайте так грубо шопить лица людей + в чебе переводить потренируйтесь... про это в сети писано-переписано уже)))))

ну а про композицию и пересвет уже стописят раз сказали.… что собственно и показывает оригинал
(вообще если честно третью такую же фотку будет огромное желание просто прикрыть, потому что повторять одно и то же трижды.….)

но искренне надеюсь что вы прислушаетесь ко всем советам, что дали вам в этих двух темах

Ок.

Olga_M, так все таки по поводу шопа, я так понял вы хотите сказать что оригинал более резкий, или я что-то не понял?

C0ld_V0!d, да... потому что после "обработки" единственное место в фокусе - висок... вы что серьезно не видите что делаете? (если да - то что мы тогда тут "перетираем" на протяжении почти страницы? если нет... ) или вы считаете что так лучше? тогда еще раз говорю - завязывайте с шопом)))))))

+ на работе про тональность не стала ничего говорить (монитор темный), дома посмотрела - все равно темно... глаза почти провалены, в волосах нет деталей.… ну елки палки... (и вы сейчас скажете, что фулсайз - все хорошо.…. возможно.… ну значит у тренировкам перевода в чб, тренировка подготовки к вебу... (тоже важно, потому что мы видим то что видим... и догадываться что там на самом деле не можем

короче... если это вам поможет - хорошо... если нет... увы и ах.…

Топик не читал, - нескромненько так - а нахрена тут отражатель?

Olga_M, ок, понял вас =)
Kirill L., без него левая часть была бы полностью в тени.

PS: Все таки мне не понять почему в данном случае правый глаз подразмыт, а левый в фокусе???

C0ld_V0!d писал(а):

PS: Все таки мне не понять почему в данном случае правый глаз подразмыт, а левый в фокусе???

занавес.… читаем 5000 раз предыдущую вашу тему

Тема закрыта. Причина — «Ввиду окончания конструктивной части дискуссии».