вопрос встал довольно остро. после поездки в турцию понял что качество и возможности canon A620 совсем уже не устраивают. Нужна зеркалка.

Вот тут как раз и новинка появилась которую я ждал. EOS 400D http://www.dpreview.com/news/0608/06082 … belxti.asp

И хочу изначально прикупить один хороший более-менее универсальный объектив. Выбор пал на http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1481

В принципе покупать буду только ближе к новому году, поэтому время для выбора есть, но определиться надо заранее.

Вопрос - как вам выбор? Что так, что не так и главное что как можно купить по-другому.

Был еще вариант купить EOS 30d и стеклышко куда похуже. Но думаю это менее оптимальный вариант, т.к. чую что с первым наборчиком качество будет получше. Или я не прав?

и вообще. получается есть возможность купить примерно в таких вариантах:

фотик за ~25000 и стекло за ~40000 и ровно наоборот, стекло за 25 а фотик за 40. и что лучше блин?

Я вот лично не вижу объективной разницы между 350д и 400д, кроме цены...

Kirill L., нееееее. разница для меня существенна. я готов переплатить 100-150 долларов за значительно бОльший дисплей, за бОльшую скорострельность, за буфер в 2 раза шире, за новое меню, за увеличение расстояния под пальцы между выступом и объективом и самое главное за систему против пыли. оно того стоит. Единственно матрица на 2 мега больше не радует, шумов боюсь будет больше, но это тесты покажут.

Честно говоря, совсем не внушают доверия выпущенные "на днях" конкуренты. Что Никон Д80, что этот 400-й Кэнон. Прямо как туза из рукава достают, в качестве ответных жестов друг другу.

Кэнон для меня принципиально все равно что МТС - знаю, что есть, знаю, что хорошего сказать много можно, но все это меня не интересует. Тем не менее, на мой взгляд - 400 это продолжение линейки 300-350, в то время как тридцатка - линейка 10Д-20Д, которые позиционировались как значительно лучшие камеры. У друга, занимающегося полупрофессиональной съемкой, был 10Д, набор достаточно хороших объективов, переменников и фиксов - и потрясные результаты.
Я бы при условии такого выбора, присматривался к 20Д и объективу под свои цели. Одним универсалом хорошего качества трудно будет обойтись; если цель - съемки не в домашний фотоальбом, придется расширять парк. Хотя указанная моделька - хорошая. Постоянная светосила на обоих концах, стабилизатор и быстрый фокус. Значительные плюсы. L-серия, тоже замечательно; максимум, что ему пожелать - это то же самое, но 2.8

P.S. корректирую после появившихся постов: "система против пыли" - это что-то из разряда "а есть ли у вас лишние деньги?". Пыль будет в любом случае. Чтобы избежать попадания пыли в корпус аппарата, надо создавать в нем избыточное давление. Как ни герметизируй корпус, пыль будет лететь
а) в объектив, особенно если у него изменение фокусного расстояния происходит с изменением геометрии, а не внутри самого корпуса объектива
в) в камеру, при смене объектива
Пыль сама по себе вредить не будет - не тот у нее размер, чтобы мешать фокусировке. Просто периодически снимать объектив, ставить зеркало в положение "для чистки" и чистить матрицу спец.набором. Ничего сложного, не знаю как в Кэнонах - в Д70 есть специальный режим чистки матрицы, чтобы зеркало не закрывалось.

Дисплей большего размера - это ерунда. Все равно основная рабочая информация будет или на ЖК-экранчике сверху, или в объективе. Смотреть фотки все равно на малыше не получится, играть разве что? Есть игры под фотоаппараты

На самом деле тушка глобальной роли не играет (в разумных пределах)… Играет оптика и руки, имхо...

Reaver, ну там не 2.8 зато на стабилизаторе выезжает и может выехать заметно больше чем 2.8 без стабилизатора. на счет камеры - я в курсе что 400д и 30д разные линейки. просто дело в том, что сейчас мне хочется довольно приличного качества фотографии и соответствующую аппаратуру с рассчетом на прогресс в будущем. сейчас - это некоммерческие съемки, да и вообще врядли они станут таковыми. это хобби, но как известно и оно бывает на разном уровне. поэтому учитывая что я с зеркалками достаточно на "вы" решил начать с 400д, но зато уже потихоньку собирать коллекцию хороших объективов и потом уже перебраться на камеру классом (а может и на два) повыше.

вот. логика моя была такая.

20д не хочу в основном из-за маленького дисплея. очень удобно с большим. плюс покупать камеру на 2-3 года уже сейчас из предыдущей линейки - не очень хочется.

Kirill L. писал(а):

Играет оптика и руки

я так тоже думаю.

mio, кататься тебе будет проще с 350-400д, тк они легче и меньше 10-20-30д...

Kirill L., я в курсе, я видел и то и другое. Меня интересует качество снимков. В каком варианте (см. мой второй пост сверху) оптимальней сочетание.

mio, 24 в реалиях кроп-фактора 1.6 не многовато-ли? 24х1.6=38 Никакого широкого угла. А для штатника широкий угол важнее теле, для меня, по крайней мере. Я вот на роль штатника всё к 17-40L присматриваюсь, а телевик если нужен можно отдельно купить.
400D надо действительно посмотреть тесты, что там с шумами на матрице. 20D в этом плане ощутимо лучше, чем 350D. Хотя если сравнивать 300D (6 мпикс) и 350D (8М), то шумов у последнего ощутимо меньше, а лишние мегапиксели - пространство для кадрирования. В общем, главное в тушке матрица, т.к. скорость начиная с 350D у них у всех достаточная, если Вы, конечно, не папарацци

mio, да, однозначно, стекло больше влияет на качество, чем тушка.

-Rebel-, блин.….. вот я тоже думал о 38. просто я сейчас снимаю на A620 и у меня там 35-140 и мне нормально. ширика не хватает также как и теле. просто 40*1.6=64 . тоже не густо ))))))

-Rebel- писал(а):

mio, да, однозначно, стекло больше влияет на качество, чем тушка.

ну тогда с камерой проблемы решены. 400д. пасиб.

осталось подобрать отличный объектив на роль штатника/универсала, который будет пока один в моем арсенале не меньше полугода точно.

mio, Говорю же, телевик отдельно. Не нужен он каждый день. А стёкол 17-200 нормальных, к сожалению, не бывает.

mio, EF-s 17-85 IS ещё есть, кстати, вполне приличное стекло.
Edit: ещё вот он http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1603 недавно появился, тоже не телевик, но, вроде, ничего.

-Rebel- писал(а):

mio, EF-s 17-85 IS ещё есть, кстати, вполне приличное стекло.

у отца такое стоит на 300д