#1





#2

Первая прикольно.
Вторая не очень... хотелось бы увидеть человека, а не Чубаку

2 hippy

Тут какое дело -- если бы я снимал с такого расстояния человека -- это был бы портрет. А портреты на мой взгляд, это "совсем другое". Вот если бы девушка была в вышиванке -- был бы хороший жанр, а так..

Ну может хоть в пол оборота... а то получилось, что фоткус вроде как на человеке, но самого человека при этом не видно, это и смущает.

Lieto, первое слишком перешарплено. Появились нехорошие артефакты. Ракуср имхо стоил другой сделать. А именно чтобы были видны полностью нижние "лопасти" мельницы. А в остальном фото нравиться.

Второе никак имхо. Девушка, будто не из этой фотки, из-за маленькой диафрагмы. К тому же дешушка смотрит в сторону мельницы. Ну или куда-то туда. Так почему только девушка в фокусе?

в чернобелом было бы красивее

Цитата:

дизайн мельницы стырен у Лебедева.

Лебедев ничего не патентовал. Так что ничего не стырено.

Lieto, первая перешарплена, вторая - мельница не в фокусе но идея нравится

мне тоже интересно причём тут Лебедев.
Это он строил мельницу в Пирогово? )

2 Diesel

Первую хотелось Шарпить именно так =)
Даже как-то жалко что при печати так зашарпить не удалось, ибо размеры 3000на2000.
Вторую комментировать не хочу. Мельница в фокусе -- это было бы другое фото. Лично у меня данная мельница вызывает ассоциацию с тонущим в колосках кораблём. (фантазия у мну конечно ничего такая, хорошая =)) )


# ЧБ

Lieto, я бы всё же не шарпил бы а просто добавил бы немного шума, вобщем немного поэксперементировал бы

QuasiMoFO, Реально с тобой согласен на 100% -- фотографирую сейчас всё подряд.
"Шарплю" пока свои навыки в композицонном построении кадра и тех.навыки.
Сюжетной линии и социально значимой идеи в отдельных сериях -- нет.

Lieto, первая получилась неплохо (если не считать что перешарплена). Вторая - никак.