2-я, 3-я и последняя

красиво там... )))

а именно как фото, 3-я.

ну да... "я там был"…

если написать в названии темы "фотоотчет" все встанет на свои места...

третью можно былоб в общую тему про небо... хорошоб ей там было))))

SergioDE, neustift?

Kirill L., нет, это в Терентене, южный Тироль.

хренова, ошибки все на столько банальные.………

Только 3-я нравится но её бы покрупней поглядеть.

mio, а можно поконкретнее?

Кстати, показать что "я там был" -- это, чуть ли самая основная (закрепленная за ней с рождения) и актуальная до сих пор задача фотографии, в том числе и художественной. Хотите поспорить??! Тогда будьте готовы взять в руки жирнющий судьбоносный красный карандаш и зачеркнуть для себя, как минимум, два жанра -- "Пейзаж" и "РЕПОРТАЖ". Рискнете??? Я бы не рискнул. Но... вдруг вам повезет, и вы не проиграете... -- это во-первых.
Во вторых: Другой вопрос, что решения любой сложной (комплексной) задачи можно достичь:
- во-первых -- разными путями;
- во-вторых -- задачу можно решить как полностью, так и не до конца.
Здесь уже важен уровень владения инструментами и методиками решения подобных задач...
В-третьих: Уже конкретно по конкретным фото, что хорошо:
- композиция. Во всех работах уровень от "очень хорошо!" до "просто отлично!";
- цвет. Во всех работах уровень от "хорошо!" до "очень хорошо!";
- настроение. Во всех работах уровень от "сильно зацепило" до "долго не отпускает".
В чем косяки:
- слишком много фото выставлено в одном топике. Тяжело многим воспринять и одновременно адекватно оценить сразу так много работ;
- качество ДЖПЕГов -- просто караул! Фото хороши, но поданы несколько небрежно.
Автору риспект!

Electro, фотография - это форма передачи чувств, так сказать, а не запечатлеть "я там был". отсюда и столько жанров фотографии, разные люди разным живут и разное чувствуют, разное любят и разным дорожат.

Electro, очень не хочется спорить с человеком чье мнение уважаю.… но... естественно прав, что показать что "я там был" стремление заложенное по умолчанию... но "пейзаж" "репортаж" и прочее это несколько не "я там был"… подачей и качеством же можно загубить на корню самую прекрасную идею
насчет оценок выставленого я спорить не буду, у всех свое... это самое имхо...
и насчет оценки композиции даже соглашусь наверное.… чуть-чуть... а насчет остального... просто лучше помолчу...
просто проваленый белый цвет(1,2) (а какая б могла быть сосулька.…. может быть.…) и горы... детали пропали (даже на моем черезчур темном мониторе) \ черный тоже... первый план сильно затенен (2,5)
возможно пост обработка не подразумевалась... но это же просто все решается...
на самом деле 3 могла бы быть.… но вот такая плотнолентовая подача не дает ее разглядеть не отвлекаясь на остальное (но это я уже кажется говорила)))

mio, Не вижу антагонизма.
… вижу либо неправильную трактовку используемых терминов, либо непонимание используемых терминов. Фотография, как искусство -- гораздо более сложное понятие чем "форма передачи чувств", это совокупность методов и инструментов. Если угодно, сильно упрощая -- множество "форм передачи чувств"…
Но это все пустая болтовня по большому счету. Что конкретно по фото? Будем, используя доступные общепринятые научные методы проводить анализ представленных здесь работ? Хочу увидеть и пощупать те самые "банальные ошибки"… кооторые я, видимо в силу своей слепоты, здесь не увидел. Есть косяки в подготовке подачи, и более ничего...

У меня есть навязчивое подозрение, что многие здесь, слишком увлекаются поиском новых, зачастую, искуственных форм, что просто идет в ущерб способности воспринимать окружающую естественную красоту.

Ништяк! Пошла движуха!

Имхо, в чувстве композиции автору не откажешь.
3-я мне очень понравилась.
Относительно цвета и настроения в остальных - выпусти кого угодно на горный склон, - и он тебе нащелкает.

p.s. О банальных ошибках тоже хотелось бы послушать.

Цитата:

p.s. О банальных ошибках тоже хотелось бы послушать.

Тоже бы послушал

zadrali_registracijami писал(а):

в чувстве композиции автору не откажешь

а вот у меня ощущения ровно наоборот.…………….

1. Солнце и сосульки - хз куда смотреть, оба тянут взгляд на себя. по задумке вроде бы как на сосульки, но солнце жжет глаза что смотришь на него. а в нем ничего красивого нет. По композиции кадр не вышел. черный контур здания обрубается по середине кадра, сосульки висят посередине кадра, солнце жутко прижато к левому краю, не имея этому обоснования ни в одном другом элементе кадра. Сосульки адски плоские и некрасивые вышли. В итоге - смотреть не на что, по акцентам провал.

2. А что снималось-то??? нечего вообще комментировать.

3. Грязное небо. При таком прикольном силуэте елочки куча деталей наводящих суматоху в небе. Жутко отвлекает внимание, портит кадр своей неэстетичностью. Ведь не след от самолета снимали, правда ведь? Иначе тогда тоже разговаривать не о чем.

4. Солнце по середине, елки по середине. Композиция отсутствует. Достаточно было сдвинуть камеру немного вниз, чтобы прикольные светящиеся следы от лыж засветились. Еще и самому вытоптать что-то интересное можно было. И композиция была бы, и кадр был бы не скучным.

5. Ну тоже, ну собор ну и что? По композиции все очень сильно невнятно. Все опять как-то к серединке ближе. Небо светлова-то, горы в тени. Чес слово, таких кадров из автобуса по дороге в Словакию стока наделал.….. Как собственно кадров аля первый и вторый.


а снято реально аля "я там был". лучше и не скажешь.

ах да))

mio, по-моему, ты перечислил вещи, которые тебе не нравятся чисто субъективно.

Я не вижу, что кадры сколь-нибудь резко выиграют, или выиграют вообще при смещениях-перемещениях, что по идее должно было бы произойти после устранения банальных ошибок.

В-частности, в 3-ем кадре, на мой взгляд, место елочки найдено очень точо, следы от самолета и облака создают замечательную визуальную рифму на уровне подсознания: зигзаги облаков - зигзаги еловых ветвей, - просто чудо, как поймано, и уравновешены по массам смысловые акценты. Грязи я там не вижу, цвета реальные, не химия. Руки чешутся использовать это фото для какого-нибудь постера, жалко, некуда...

Остальные кадры мне разбирать лень, но именно по композиции они очень даже внятны: в сосульках - острая композиция, задающая движение глаза по дуге, в остальных - уравновешенные по массам и диагоналям.

zadrali_registracijami писал(а):

по-моему, ты перечислил вещи, которые тебе не нравятся чисто субъективно.

да пожалста, я не настаиваю.

zadrali_registracijami, Electro, при всем при том что кадры неплохо построены и делались не бездумно они не цепляют. Слишком спокойно и аристократично чтоли. Драйва нет, а его так хочется понятно что это уже вкусовщина но всеже. Технические косяки честно говоря тоже не добавляют баллов, пересветы здесь точно не в тему и если автор с ними не справился то зритель не виноват точно. Сосульки например просто вышибают.

Electro, Olga_M, zadrali_registracijami, mio, большое спасибо за коментарии. Не ожидал.

Уважаемые оппоненты есть некоторое количество методов анализа как композиции, так и цветового решения. Они носят строго научный характер в отличие от вашей вкусовщино-отсебятины. К представленным здесь работам я лично не поленился эти самые методы применить, благо время нашлось -- болею. Результат уже изложил выше.
Адиос!!! Фотокритики.

Olga_M писал(а):

очень не хочется спорить с человеком чье мнение уважаю...

Лукавишь. Человек, который не хочет спорить просто ничего не отвечает, либо кивает в ответ. Если человек реагирует иначе, то он хочет спорить. Я вот действительно спорить не хочу. Патаму больше ничего не скажу...

только что из Тироля из Майерхофена =) наснимал кучу =) скоро выложу что-ниудь вкусненькое )