идея – Дружинин Алексей (fuck-office.com) guess4you
стилист – Оксана Вигилянская
make-up – Мартынова Елена (medvejatinka.livejournal.com)
фото – Мелекесцева Ольга
модели – Маша Королёва и Яна Деревянко

все прикольно.
но по мне как то уж слишком дигитально-пластмассаво

Dante Ad, не пластмассово, а гламурна
Olga_M, клева

красиво.
но неубедительно.
у обдолбышей заблёвано всё, у повешенных язык вываливается, пакет бы точно втянулся в рот. ну, синюшный цвет бы тоже трупам пригодился.

Красиво, но какие-то они не мёртвые )

Dante Ad, [cyber]form, otvetchikoff, мальчики, еслиб мы хотели снять криминальную хронику, мы б ее сняли, а это типа фешн-стори, страшно быть не должно

Как бывший работник фэшн-магазина, сказал бы, что это не фэшн-стори, а закос под фэшн-стори, т.к. фотограф потянул одеяло на себя.
Но сделано стильно и на хорошем уровне. Видна работа команды профессионалов. С ходу ни к чему и не придерешься Ну, может быть, выпрыг с балкона подан не очень внятно.
5 баллов, короче.

ой, а чо?

не нравится. Категорически.

Впрочем, родригесо-тарантинщину чувствовать видимо нужно… Худрук не чувствует.

karamba, ничего страшного))))) а при чем тут тарантино и родригес ?

Старые, обшарпанные квартиры, мебель и т.д.
Красивые девушки в красивой одежде.
Игра контрастов. Понимаю.

НО. Интерьеры отдельно, а девушки отдельно.

Вроде бы и девушек наряжали. И идея хорошая. И фотограф старался.
Но ИМХО получилось как у Райкина с пиджаком:
— К пуговицам претензии есть?
— Нет. Пришиты насмерть — не оторвешь!

А пиджак в итоге не получился...

я думаю такую фотосессию в гламурный журнал было бы шикарно. и шмотки клевые и идея необычная

с точки зрения судмедэксперта - крайне неубедительно

Стиляги-2 и выглядит банально. Плакат против плохих условий быта.
При том, что одна - токсикоманка, а другая - наркоманка - они просто под кайфом.
А это уже тянет на пропаганду наркотиков.
Девице в ванне забыли выдать бритву.
Первые три - в зеленом платье, что то есть.

смешно так зафотошопили на первом фото плиту, и вообще чо деффки в таких негхламурных условиях свои душонки переправили в колею сансары, а?

Olga_M писал(а):

а при чем тут тарантино и родригес ?

блин, я как собака: чувствую, а слов подобрать не могу…

Смерть нарочито-гротесковая? Да. Смысловой контраст максимально-выпяченный? Да. Идея на уровне бреда? Да.
Т.о. имеем фейк и стёб, гротеск, буффонаду и абсурд. Но здесь он такой неумелый и недотянутый (причем недотянутость достигнута перетянутостью картинок (композиция, палитра)), что Наум сразу приходят Тарантино с Родригесом, поскольку мне больше не с чем сравнивать…

Согласен - недотянуто. Причем само по себе вроде и ниче - делали умеючи просто на фоне намозоливших глаз западных образцов на туже тему - проигрывает.
Однако там и не фэшн стори. Если эту штуку рассматривать чисто как фэшн стори с типа "заигрыванием " на тему тех самых образцов - то нормально.
Я бы больше внимания уделил деталям - кроме бритвы забыли выдать и табуретку висельнице - с котрой тоже неплохо блыобы снять туфлю, таблеточнице дать стакан с водой, у упавшей отбросить туфлю её дальше, на голове должен быть "гламурный" пакет с каким нить логотипом итп итд
А "забрендить" сами предметы убийства - скажем газ не просто открыт а перепилен газопровод ножовкой" блэк и деккер" за 999
перезано бритвой "стокманн и сыновья" а висим на колготке от Ёшиёмомото

Enemigo, siddhartha, molokofreak, karamba, eddy444, я не буду сильно вам всем возражать, и в чем-то даже готова согласиться (в основном про нехватку деталей... чего-то сознательно не добавили, а чего-то и правда не хватает)
есть за нами один не большой косячок - не смогли в двух словах (газетой) объяснить то что на самом деле хотели сказать.. отсюда все непонятки со стороны зрителя... поиски правдоподобности и так далее

получили мы то что хотели, и для нас все очевидно, но я запомню и учту большую часть комментариев на будущее и следующий блинчик будет еще вкуснее

а пока вот ссылка на фотки бекстейджа (снимал в основном все Гесс) там все веселее гораздо http://melekestseva.livejournal.com/448 … 692#t79692

Olga_M писал(а):

поиски правдоподобности и так далее

я ее восе не искал и не намеревался, поскольку даже при 100%-ой натурности и полной имитации сюжет и смысл подразумевают фейк. Но в фейк тоже можно верить, от него можно тащиться.
Не верю и не тащусь.

karamba, я ж говорю - ни чего страшного

Olga_M,

Вот печаль... Не понравилось.

Цитата:

пиджак в итоге не получился…

Да!

Olga_M:

Цитата:

получили мы то что хотели

А что хотели-то? Фешн-стори? И только? Мелковато как-то...
Оля, вы можете возразить, что для фешн-стори нет смысла заморачиваться с глубиной.
И я соглашусь в большой степени...
Но так ведь ТУТ и темка-то сама, материалец... как бы сказать, пахучий очень, что ли...
Он начинает работать сам и выводит меня на некие размышления совсем помимо гламура.
А тут облом - форма и содержание не стыкуются... Вот такое впечатление. У меня.

Уупппс! Только щаз обратил внимание на дату последнего поста. Поздновато я как-то с реакцией... Ну да пусть уж остается...

вёрстка в номере хреновая )
вообще оч понравились первые две, если их оторвать от всех остальных... руки-ноги-спины перешоплены до состояния ровной поверхности и многие фотки обрезаны не по тем местам, неприятно как-то.

а вообще, все просто завидуют

Оль, а чо газетка за 2002й год? Это какого года коллекция?

Pavel, это все он *тычет пальцем в Дружинина))))))))

Lizavetych, еще раз повторяю, получили что хотели. контраст истории с "гламурной" обложной изначально задумывался, что тут подтекст глуюже чем просто картинки - да, наш недочет в том что не смогли очевидную нам историю. всеголишь посредством газеты донести до всех, что в чем-то недоиграли - возможно да, но это только повод в следующий раз сделать лучше

Simply_White, дада, это все он... (это я пров ерстку... она кстати реальная, тлько ретро))))
фактура кожи там присутствует (маленькая картинка всего представления не дает, конечно, но если посмотреть на лица...), хотя эффект кукольности мы посчитали тут уместным...)

Olga_M писал(а):

это только повод в следующий раз сделать лучше

Я уверен, что у вас получится.

Olga_M, Мне кажется перепластмасили софтбоксом свет. Рефлекторами надо работать, создать контраст. И не обязательно с "beautydish"! Ну и наряды у моделей как то не то, дешево и пёстро, что в свою очередь сказалось на сильный разброс цветов. Диафрагма слишком глубокая. И перефотошопено в не ту степь.

Wadimka, прежде чем комментировать свет внимательно смотрим бекстейдж а фотошоппила я в ту степь в которую мы поставили себе задачу

Olga_M, Тот рефлектор, что вы применяли это и есть "beautydish", другое название "soft reflector". Мобильный заменитель софтбокса. Бьютидиш необозначает, что им предписанно гламур снимать . Я иммел ввиду нормальный, направленный, контрастный рефлектор. Попробуйте, неразочаруетесь. Пакет на голове CHANEL я так понимаю заимствован в оригинале от Erwin Olaf... "fashion victims"

Wadimka, я знаю что такое "портретная тарелка" , я знаю для каких целей она используется, тобишь какой свет она дает, и для данных целей меня этот свет, устраивал, и если я решила использовать именно этот рефлектор, то я решила использовать именно этот рефлектор, а не потому что другого под рукой не оказалось (хотя ещеб меня устроила кольцевая вспышка, совсем быб было "помодному", но , положа руку на сердце, мне не нравится слишком жесткий свет)
ну та самая съемка эрвина олафа, о которой вы ведете речь, конечно в голове присутствовала, а пакет просто под рукой оказался, мы подумали что пакет из супермаркета как-то негламурненько)))),а подсознание великая вещь.…)))))