… или в голове?
Вот фотография прямо из аппарата (2 метра). Снимали Сони ДСЦ828 в лайт-боксе. Вот откуда этот шум, а? Это руки надо точить или камеру или еще что-то?

Может стоит освещение поставить?

Ну света там не мало точно. Это все внутри лайтбокса.

а какие установки?
ISO, выдержка...

инфа:
Sony DSC-828
выдержка 1/800
ISO speed ratngs 64
F-stop 3.5
Exposure Program Aperture priority
Metering mode Center Weighted Average

Снимали внутри такой штуки

я так понимаю нуна выдержку по любе ставить конкретно дольше и поностью закрывать диафрагму.
просто точно такая же фигня с фото у меня.
по большому счету такие вещи нужно со штативом снимать и не будет у вас такого шума.

п.с. блин а по контрастности фото не заметно разве?

Увеличивать выдержку. Обьект снимать поближе, чтоб занимал как можно больше площщади в кадре. Используйте оптический зум, если понадобится. Чтоб потом можно было ресайзить его в редакторе - это значительно уменьшит шумы. Вообще фотография выглядит подозрительно, как будто использован цифровой зум.
Шумы можно было бы списать на усилитель чуствительности но iso - 64? не понятно... недолжна 828 сонька так шуметь при этих условиях.
качество сжатия снимка - точно на максимуме установлено? Экспокоррекция не включена ли?

А что за девайс - нашли готовый или таки по заказу сделано? Штатив там моторизованный?

Pgprint писал(а):

инфа: Sony DSC-828 выдержка 1/800

Ну вы блин даете. Кто ж такую выдержку ставит при съемках в студии?!?!?!?!?
1/125, вариантов нет.

Pgprint писал(а):

ISO speed ratngs 64 F-stop 3.5

ISO надо ставить минимальное, а диафрагму уменьшать.

Pgprint писал(а):

Exposure Program Aperture priority

Ну правильно, выставили приоритет диафрагмы, когда в студии надо работать в ручном режиме, либо с приоритетом выдержки.

По-моему шумы вполне на уровне для сони828. Может и правда экспокоррекция включена ?

ну не знаю - снимал на 717 макропланы с обычными настольными лампочками, на ISO100 все было куда как лучше.
но вообще говоря учитывая бюджеты проекта, автору топика можно (и нужно) смотреть в сторону canon 10D или Nikon D70

eddy444 писал(а):

но вообще говоря учитывая бюджеты проекта, автору топика можно (и нужно) смотреть в сторону canon 10D или Nikon D70

Еще и хороший объектив прикупить. Можно даже кольцевую вспышку взять. Будет лучше, чем в боксе снимать.
Все-таки, боксы не для таких изделий предназначены.

german, не, боксы как раз для таких.

eddy444, соньку использовали потому что так организационно вышло. Должен был быть кенон, но ла-ла-бла-бла, в общем когда в хранилище поставили все выяснилось что сонька есть, а ничего другого нет.

Ясно в целом. Будем думать.

Pgprint, так что за девайс то (коробочка)? Напоминаю - обещщались рассказать :)

Это не та коробка. Та про которую я обещал рассказать еще делается.
Я ссылку дал же на коробку которую тут использовали. Вот

соглашусь с eddy444 - надо максимально приблизить объект.
То что снято сейчас - и макро-то не назовешь.
В режиме макро, если не ощибаюсь, автоматически выставляется очень небольшая глубина резкости, следовательно надо (если возможно) максимально сужать диафрагму.
Что касается нынешних шумов - для матрицы 2/3 это вполне нормальный шум. ИМХО.

Pgprint, да там ничего не видно, ок если делается еще тогда ждем результатов.

Lahti, на глаз объектив от предмета был в сантиметрах эдак... ну 10. ну 15 потолок.

Pgprint писал(а):

german, не, боксы как раз для таких.

Как раз нет. Подобные боксы используют для того, чтобы исключить блики и отражения.
Эти же изделия без бликов и отражений снимать нельзя, поэтому снимают с кольцевой вспышкой. Это не я придумал, поговори с теми, кто такие вещи снимает (у меня приятель так просто живет на такие съемки), они тебе то-же самое посоветуют.

german, я не спорю, может с кольцевой тоже, но в боксе делали. И все очень хорошо получалось. Например вот:
и
(там фотошопом леску подвеса убрали) Делали в томже боксе Кеноном при тех же условиях в общем.

Так это лучше, чем то, что ты в примере показывал. У тебя там все "мёртвое" получилось.
Правда, в этих примерах отраженка от двух источников и грани нечёткие.
Ладно, фиг с ним. Я такие вещи сам не снимал, может так и надо

дело не столько в кольцевой вспышке а просто в бокс нужно положить еще какойто темный экран, и использовать направленне нерассеивающие источники света,
В правой картинке хорошо видно как таким экраном стала открытая верхняя часть бокса, и четкие отражения темной части и лампочек в шарике и камешках существенно улучшили картинку по сравнению с левой.

Не. В правой просто перегорела верхняя лампа и делали без нее, положились на то что матовый белый экран будет отражать свет неплохо. Так и вышгло. В левой горело все.

в общем для зеркальных поверхностей окружение не должно быть однородным. Стандартное студийное с софтбоксами - наиболее подходящще -тое темные удаленный задник или потолок и большие плоскости равномерно ярко светящщиеся. "Идеальные" софт бокс хорош для матовых и слабоотражающщих поверхностей.