Всем здря и с НГ

Помогите, посоветуйте хорошую линзу для новичка с претензией =)
Нужен хороший "зум", камера - 350D (кит), бюджет.. ну в пределах $400 (£200)

Почитал, что такое Focal Length, погуглил 300mm, нашлись:

1. Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro Canon Fit Lens
2. Tamon AF 28-300mm XR Di LD Aspherical Macro IF f3.5-6.3
3. Sigma AF 70-300mm f4-5.6 DG APO Macro Canon Fit Lens
4. Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM Zoom Lens

Что думаете, посоветуйте какую или может другую? Сам склоняюсь к первой, но я в этом пока мало что понимаю

а нафига тебе 300мм ? это же более 450 в эквиваленте! Птичек соседнего района снимать?

mio, ага, они в близи клюются, моя боятся

Цитата:

AF 28-300mm XR Di LD Aspherical Macro IF f3.5-6.3

Добавил Tamron, теперь думаю между 1 и 2...

kozhov писал(а):

mio, ага, они в близи клюются, моя боятся

Ну так возьми себе MTO-1000 -- переходник всего полшутки рублей стоит. Чего мелочиться-то с 300mm

kozhov, хорошей оптики с таким диапазоном не бывает. Один из плюсов зеркалки как раз в том, что можно ставить разную оптику в зависимости от ситуации, и такой диапазон обычно покрывается несколькими объективами. Тремя как минимум. А такие универсальные решения они не для "новичка с претензией" а для ленивых людей которым зеркалка нужна большей частью для понта. С другой стороны, можно взять такую хрень чтобы просто поиграться и понять чего хочется больше: птичек или мошек, и потом уже нормальную оптику выбирать. А среди этих деже не знаю что посоветовать, профессиональных обзоров этих линз скорее всего не найду, т.к. прифи они просто не интересны Тамрон такой или похожий, кажется, припоминаю, видел у одного чувака: фокусирется дико медленно и неточно, чувак его сдал в магазин обратно через 2 дня... сигма часто бывает некачественной, а без опыта понять в магазине хороший ли экземпляр бывает трудно. Canon в этом плане надёжнее...

kozhov, купите лучше какой-нибудь неплохой универсальный объектив. у меня вот с отцом на двоих такой вот есть - EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM
это больше подходит для "новичка с претензией"

либо копить деньги на EF 70-200 f/2.8L IS USM

Не ребят, 300мм мне не для портретной/"профессиональной" сьемки, мне нужна относительно не дорогая компактная (!) универсальная линза, "чтоб на море ездить и птичек с крабами снимать". Я понимаю что на качестве и цветопередачи придется потерпеть изза цены и формфактора, и то что на 250-300мм с линзами по етой цене будет больше чем нужно блюра. Лучше просто посоветуйте:

Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro Canon Fit Lens

или

Tamron AF 28-300mm XR Di LD Aspherical Macro IF f3.5-6.3

Цитата:

не дорогая компактная (!) универсальная линза, "чтоб на море ездить и птичек с крабами снимать".

Эээ... извини, конечно за офтопик, но зачем тогда вообще зеркалка? Для этих целей надо было брать приличную мыльницу, с такой оптикой от зеркалки никакой пользы не будет...

Про этот Тамрон никаких достоверных данных не нашёл. Про Сигму пишут что и предполагалось: большие геометрические искажения, мыло, плохая фокусировка... средняя оценка объектива: на троечку. Так что выбор из двух зол, я ничего посоветовать не могу, сори.

hippy, зеркалка меня уже давно и хороший (до 55 мм) обьектив у меня есть и я им пользуюсь для сток/веб/портрет, но в поездках я не собираюсь таскать с собой несколько в пол руки линз и менять их на песочном пляже захочу ли я сфокать девушку справа или птичку на скале слева.

kozhov, в этом ценовом диапазоне хорошего стекла не бывает. Хорошее стекло - это серия L и минимум 1300 уев. Все остальное - потенциальный геморрой и отсутствие удовольствия от обладания

Hemul, а если взять чего подешевле и аккуратно красную полоску нарисовать?

Hemul, ну ты зря про 1300 уе =) CANON 70-200/4 EF L USM , например, стоит 22000 руб.

1. Если Вас не интересуют отпечатки свыше 15х20 снимайте любым стеклом
2. Зумы всегда хуже фиксов
3. Тамрон лучше Сигмы, особенно широкоугольные зумы
ps\ снимаю на пленку фиксами 50 и 28 мм. На Кэнон350d надел волна-9макро (800 рублей), кайф ))

WoW писал(а):

1. Если Вас не интересуют отпечатки свыше 15х20 снимайте любым стеклом

бред

mio, почему? Я видел однажды снимок примерно такого формата (порядка 20x20), сделанный Этюдом. Не стану врать про деталировку и отсутствие геометрических искажений, но с художественной точки зрения портрет был хорош.

Некоторые и пинхолами снимают -- куда уж дешевле оптика.

Crazy,
1. разные объективы не только из-за их качества, а из-за их способности снять требуемый кадр в определенных условиях, и только потом уже разговор пойдет о качестве картинки, ибо если и кадр-то не снять, то о каком качестве может идти речь.

2. насчет твоего примера - может быть для портретов он будет хорош, зато в других целях - все куда хуже.

3. хотя бы взять ту же геометрию. ее кривота и на отпечатках 1*1 см будет заметна.

и так далее... цвет, конструкция объектива, диафрагма - все это будет влиять даже если интересуют только фото на паспорт.

поэтому и бред.

to Mio
я говорю про вещи уже давно общеизвестные ) возможно для Вас впервые..

mio, ты напрасно тратил столько сил: я вполне догадываюсь о существовании гаммы объективов от fisheye до супертелевиков. Я даже догадываюсь, зачем какой из них нужен.

Но у меня есть подозрение -- пусть автор поправит меня, ежели я ошибся -- что фраза "любым стеклом" означала не "вы можете свободно заменить 50mm на 500mm". А означала она, что чрезмерное увлечение погоней за качественными и дорогими стеклами в очень многих случаях отражается на кошельке, но никак не отражается на качестве отпечатков.

to Crazy - ))) зачет
советую очень:
http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=2&mr=9&mt=7314

WoW, там, помнится есть еще пара таких же топиков. Один даже подлиннее.

Угу.
А еще можно приемщицу в сервисном центре угостить ..и пораспрашивать, чего народ в ремонт тащит

Crazy, WoW, блин, я ж не только про качество говорю, е-мое, читайте внимательнее. сам совет снимать любым стеклом при малых размерах отпечатка означал, что типа чем дешевле объектив тем лучше, и не важно какого он качества, а про все остальные параметры и характеристики забудьте. Что как раз бредово

ААААААААтставить! Заказал Сигму 28-300mm из Гонк-Конга ( ) /там какой-то чел сидит, получается дешевле чем везде + налог таможненый возвращает обратно, погуглил его, народ чертовски доволен им, + он еще power seller на еbay/.
Посмотрим что эта Сигма за зверь, всем спасибо, ничего больше "неплохая учитываю цену" я он неe не ожидаю :Р

Рандомные примеры: http://www.pbase.com/cameras/sigma/28-3 … 3_dg_macro
Ревью: http://www.ephotozine.com/equipment/tes … est_id=493

kozhov, учел, что останешься без гарантийного ремонта?

mio писал(а):

CANON 70-200/4 EF L USM , например, стоит 22000 руб

А то, что дырка 4 - это фигня? Я-то имел в виду 1300 за дырку 2...

WoW писал(а):

Если Вас не интересуют отпечатки свыше 15х20 снимайте любым стеклом

Ну вобщем-то согласен - бред. Если не рассматривать вариант полностью кривых рук, то размер отпечатка все-таки имеет меньше значения, чем качество стекла. Вы меня никогда не убедите, что китовым объективом можно снять так же, как хотя бы полтинником. Ну не может кит так рисовать.

To hemul
Бросьте. Если Вы видите разницу оптики уже в отпечатке 15х20, то Вы опытнейший и искушенный фотомастер ))
А вот в формате 30х40 уже видно многое и не особо искушенному фотолюбителю
ps\ на зумы, в основном, снимают репортажку, а там рисунок опитики не так важен

Относительно разницы в отпечатках: хотелось бы устранить путаницу. Есть две большие разницы:

1. Смотрим на два снимка, положив их рядом, и говорим: "да... слева боке похуже будет, дребезжит у нее фон..."

2. Смотрим на снимок и с тоской говорим: "ах! Какая композиция! Какая идея! И все погибло из-за говенного стекла..."

В первом случае действительно можно почти всегда найти разницу между объективом за 800руб и за 30,000. Особенно, если знать, где искать. А вот второе встречается радикально реже.

Hemul писал(а):

А то, что дырка 4 - это фигня?

не фигня, но L-ка же как никак больше не фигня что там стабилизатора нет, а со стабилизатором уже 38 штук стоит...

Crazy, да я банально про вот эту самую дырку говорю. если будет 2 объектива подходящие по диапазону, а вот у одного дырка будет больше, то понятное дело что надо брать его, а не "любое стекло". человек спросил совет а подсказывают бред.

mio, ты правда выберешь из двух зумов с одинаковым "размахом плеч" просто тот, у которого выше светосила? Что-то я никак такого не ожидал...

Что до совета... Здесь как раз случай, когда лично я не вижу накакого смысла брать крутую оптику.

Crazy писал(а):

В первом случае действительно можно почти всегда найти разницу между объективом за 800руб и за 30,000. Особенно, если знать, где искать. А вот второе встречается радикально реже.

Ну, во втором случае все вдруг быстро забывают, что существует разная техника и получают удовольствие от снимка

Crazy писал(а):

mio, ты правда выберешь из двух зумов с одинаковым "размахом плеч" просто тот, у которого выше светосила? Что-то я никак такого не ожидал...

при начхании на качество рисунка и при прочих равных параметрах - конечно же да. читай пожалуйста по-внимательней.

Crazy писал(а):

Что до совета... Здесь как раз случай, когда лично я не вижу накакого смысла брать крутую оптику.

читай внимательнее. я ни слова не сказал про то, что надо брать крутую оптику, вообще ни одного слова. ага.

mio писал(а):

при начхании на качество рисунка и при прочих равных параметрах - конечно же да. читай пожалуйста по-внимательней.

Я читаю достаточно внимательно, чтобы заметить, что это говорится в совсем другом сообщении. А в этом ты четко отбросил все лишние критерии: "да я банально про вот эту самую дырку говорю". Я так тебя понял. Ты другое хотел сказать?

Цитата:

читай внимательнее. я ни слова не сказал про то, что надо брать крутую оптику, вообще ни одного слова. ага.

Я так понимаю, что либо EF 70-200 f/2.8L IS USM ты не считаешь крутой оптикой (рад за тебя), либо твои сообщения нужно читать в очень разных контекстах.

Дружище, ты постоянно рекомендуешь читать тебя внимательнее. Может быть, ты, в порядке одолжения, будешь писать внимательнее -- чтобы каждому из читающих не приходилось угадывать, какие твои сообщения в каком контексте читать?