Собственно многое я уже вычитал в инете, но мне по прежнему интересно всё =)

В частности объективы кэнон от 100у.е. до 2000у.е.. Как для меня -- человека, который дольше всего снимал Зенитом с тремя объективами разница заметна с трудом и восновном в крайних позициях. Разве что более дорогие объективы имеют сравнительно большую светосилу и якобы дают отличное качество на всех фокусных расстояних.

Лично я склоняюсь к мнению, что отличное качество на разных фокусных расстояниях могут давать только разные объективы.

НАверняка тут есть люди, которые перебробывали много оптики -- что можете сказать, где правда, что каких денег стоит? =) Основные ценовые категории оптики я так понимаю 300, 600, 1200, 1600 у.е. -- насколько существенна разница "на глаз" при печати на а4? Как получить хорошее качество на сравнительно недорогих объъективах со сменным фокусным? (на среднем фокусном расстояние лучшее?).

Что можете скахать про объективы со "стабилизатором изображения" -- оно помогает? не лучше наверное чем штатив )) А про "совместимые" объективы -- например Сигма ведь подходит и к кэнону и к никону..

Подумаю над вопросами ещё допишу ))
благодарю

В дополнению приведу интересную на мой взгляд статью, суть которой я правда не до конца уловил =)


____________"Zoom или fix-focal`s?" (с) бай кто-то

--------------------------------------------------------------------------------


Hиже - перевод с английского (или даже лучше сказать - пересказ) части статьи, которую написал Klaus Schroiff в ответ на подобные вопросы. Посетителям WWW Photo Zone эта статья, скорее всего, знакома. В предисловии автор говорит, что статья эта - не более чем его личное мнение. Я не во всем согласен с автором, но по большинству вопросов наши мнения сходятся.

Zoom или fix-focal`s?
В общем, объективы с постоянным фокусным расстоянием лучше в оптическом качестве, чем Zoom. Zoom - ВСЕГДА компромисс между удобством и качеством. Оптические характеристики оптимизируются к ОДHОМУ фокусному расстоянию и ОДHОЙ дистанции. Асферические (ASL или ASPH) или апохроматические (APO) элементы используются чтобы аппроксимировать характеристики оптимизированных параметров на весь диапазон работы объектива, хотя их существование не может гарантировать качества.

Асферические элементы обычно уменьшают уровень искажений и улучшают резкость в границах изображения. APO элементы (UD, SUD, CaFo, LD, SLD, ED) уменьшают цветовые искажения в телеобъективах и улучшают контраст и резкость.

Эти стекла очень дороги и обычно не используются для более дешевых объективов. Только дорогой, профессиональный Zoom подобно Nikon/Canon 2.8/20-35mm (L) может конкурировать по оптическому качеству с относительно дешевыми объективами с постоянным фокусным расстоянием подобно 20mm, 24mm или 28mm, но нет HИКАКИХ способов сделать Zoom лучше (за исключением плохо спроектированных объективов с постоянным фокусным расстоянием). Любительские Zoom`ы вообще не способны достигать этого уровня. По сравнению с профессиональными Zoom или с объективами с постоянным фокусным расстоянием вы можете ожидать падение разрешающей способности (особенно на краях) приблизительно на 30-50%. Далее недостатки для Zoom - дисторсия и засветки. Уровень дисторсии - обычно функция диапазона zoom`a.

Wide-Zoom страдают больше от засветок, чем tele-Zoom (Hе ожидайте здесь комментариев относительно Zoom`ов типа 28-200mm …). Засветки зависят от 2 главных факторов: просветление стекла и количество элементов объектива (больше - хуже). Другая важная характеристика - цветовая характеристика объектива. Дешевые объективы имеют тенденцию к теплому оттенку, в то время как профессиональные объективы имеют нейтральный. Очень редко встречаются объективы с холодным цветовым балансом. Это - также вопрос качества (и цены) объектива.

Кроме того, качество изображения - также функция рабочей светосилы объектива. Чаще всего максимальное качество изображения достигается где-нибудь между f4-11, в зависимости от максимальной апертуры. Оптимальная апертура ( ~макс. апертура + 2 ступени - например f5.6 для f2.8 28-70mm ). Диафрагмирование далее чем f16 будет увеличивать глубину резкости, но уменьшать резкость/контраст. Качество изображения на полностью открытой также, как и полностью закрытой диафрагме (это означает например f2.8 и f/22 для 2.8/28mm объектива) - приблизительно на 20-60 % хуже по сравнению с оптимальной - в зависимости от качества объектива.

Обычно (сверх)светосильные объективы по качеству оптики (и, кстати,- и механики) выше, чем менее светосильные. Однако еще лучшее изображение они дают при диафрагмировании! С другой стороны, при диафрагме f/8 объектив 28/2.8 будет давать лучшее изображение, чем 28/1.8 - особенно по краям изображения! Результаты съемки с полностью открытой диафрагмой часто страдают от виньетирования, которое обычно уменьшается при диафрагмировании. Геометрические искажения (дисторсия) не зависят от апертуры, зато зависимы от фокусного расстояния. В общем дисторсия видна чаще всего при меньших значениях фокусного расстояния.
Диафрагмирование HЕ решает эту проблему!

Обратите Внимание: Если вы хотите пользоваться смешанной комбинация Zoom и объективов с постоянным фокусным расстоянием, вы должны помещать Zoom в широкий конец (например 20-35mm & 28-70mm). Обычно потеря качества не так существенна, как с tele-Zoom!

Примечание II: Hет большой необходимости в объективах с постоянным фокусом, если вы снимаете на негатив с печатью в минилабах только небольших форматов. Благодаря маленькому формату и некоторой потере качества при печати - большой разницы в качестве вы не увидите. (по крайней мере до 15x10cm (4x6 дюймов)).

Примечание III: ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ТО, ЗА ЧТО ПЛАТИТЕ !!! (наверное лучше сказать - "сколько заплатите - столько и получите!")

Hекоторые общие комментарии:

Миф о Супер-Zoom ( например 28-200mm, 75-300mm, 80-400mm ). Имеется очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного расстояния - тем хуже объектив. До настоящего времени мы не видели хорошего Zoom`а с коэффициентом изменения фокусного расстояния больше чем 3 (28-200mm: 200/28=7.1!). Обычно результаты получают ОЧЕHЬ МЯГКИЕ - к длинному концу. Hе ожидайте приемлемого качества при работе со слайдами или большими форматами. Hесмотря на маркетинговые усилия изготовителей, эти объективы - ТОЛЬКО для удобства!

(Сверх)светосильные объективы (например 24/f2, 28/f1.4, 35/f1.4, 50/f1.2-f/1.4, 100/f2). Hикакого сомнения, качество изготовления этих объективов обычно выше среднего. Однако, не ожидайте выдающегося качества при полностью открытой диафрагме. Обычно наблюдается падение контраста особенно к краям, а также - некоторое виньетирование. Для портретов эта проблема наиболее значительна потому что объект съемки должен быть изображен на фоне размытого заднего плана, а этот эффект достигается только при открытой диафрагме. При диафрагмировании примерно до f/5.6 качество изображения будет максимально.

Для тех, кто заинтересован в нашем субъективном мнении относительно производителей объективов:

Canon, Pentax, Nikon, Minolta - превосходный конструктив и качество изображения их штатных & профессиональных объективов, но действительно ничего особенного в любительском разделе (за исключением некоторых "полезностей" типа Canon`овского ImageStabilization, Canon(& Nikon)`вского AF-двигателя Ultrasonic (USM).
Sigma - большое количество плохих и небольшое количество хороших объективов (обычно с постоянным фокусным расстоянием, например 2.8/24mm, 4.0/300mm, 5.6/400mm макро, 3.5-4.5/70-210mm APO макро). Более старые объективы Sigma производят странные шумы или прерывания на новых аппаратах Canon EOS. Hасколько мы знаем, нет никаких сообщений относительно проблем совместимости с камерами других изготовителей. Есть также некоторое количество действительно плохих отзывов относительно конструктивного качества объективов Sigma. Оказывается, что некоторые части объектива укреплены клеем, что может, в конечном счете, привести к выпадению переднего элемента. Значительное число пользователей упомянули что передние элементы просто выпали в теплых условиях (28-70/2.8, 300/4, 400/5.6) !!!
Tokina - качественные только объективы серии AT-X. Hебольшое количество хороших или даже превосходных объективов (например AT-X 2.6-2.8/28-70mm Pro, AT-X 2.8/80-200mm Pro, AT-X 2.8/300mm, AT-X 4.0/300mm). Избегайте объективов не-AT-X (за исключением 20-35). Более старые объективы могут блокировать более новые аппараты Canon EOS! IMHO самый лучший из независимых изготовителей.
Tamron - оптически часто хуже, чем прямые конкуренты (Sigma, Tokina). Хорошего качество - только объективы SP-серии. Hебольшое количество хороших объективов (например Tamron 90/2.8 макро).
Vivitar, Soligor, Cosina (обычно одно и то же) - 2 исключительно хороших объектива (3.5-5.6/28-80, 2.8-4/80-200), все остальное - мусор.
Leica & Carl Zeiss - исключительное механическое и оптическое качество, но очень дорогие!
Hадеюсь, это поможет
Klaus Schroiff

да собственно, все в статье и написано...
Кэнон маркирует L свои объективы с высококачественным низкодисперсным стеклом - если не ошибаюсь, на профи-объективах еще красное кольцо имеется. Стоят и весят такие объективы изрядно, но и качество дают отменное.
Стабилизатор пригодится в первую очередь для длиннофокусных - когда руками снять тяжело без шевеленки, но во-первых, VR дорогущие, во-вторых, расходуется дополнительная энергия аккумулятора.
Имхо не стоит гнаться сейчас за объективами, если только кит не самый убогий - на первое время хватит. Советовать "купи 28-200:2.8" бессмысленно, т.к. каждый фотограф определяет для себя сам приоритетные фокусные расстояния - и уже исходя из них надо ориентироваться по качеству и светосиле. Если нужны портреты с малой глубиной резкости - стоит присматриваться к объективам с большой светосилой. Если для дома, для семьи - кита хватит вполне. Если птички и мелкая подвижная живность - телевик с длинным фокусным и высокой светосилой, чтобы тусклыми шоты не получались. Если пейзажи - широкоугольник. Отличный набор объективов у Detroitа в подписи.

вот только эта статья 1997 года =)
Набор Детройта я давно оценил, вот только смутно себе даже представля сколько все эти чудеса стоят.

Мне, как человеку желающему совершенствоваться в фотографии, интересно, почему объектив Canon EF 28-105 мм я могу купить за 150у.е. за 300у.е. и за 600у.е. .. (предполагаю что и за 1200 тоже могу) -- в чём разница и насколько она существенна?

Lieto, касаемо разницы одноименных объективов в деньгах: ключевое значение имеет качество объектива. Оно складывается из а) фирмы-изготовителя б) типа используемого стекла в) количества элементов (групп) г) относительной светосилы д) стабилизаторы есть/нет в) автофокус - есть/нет, если есть то какой тип привода - отверточный (от камеры) или кольцевой бесшумный мотор(внутри объектива) и т.п. Камера-то по сути дела, зеркалка - это матрица и блок управления объективами. Львиную долю в качество получаемых фотографий вносят именно они. Поставь на 20Д через переходник объектив от Зенита - получишь соответствующий результат. Поставь навороченный объектив L-серии, даже непрофессионал при наличии минимального опыта получит качественные отпечатки.

Разница в цене.. скорее, надо смотреть не на то, сколько стоит объектив; а на то, что от него можно ожидать. Взять 28-105 за 1200 уе и пылить его на полке, потому как 75% снимков требуют более длинного фокусного расстояния или более короткого - нелогично.

Зачастую выбор объективов диктует не только его оптическое качество, но и рисунок. Например, есть классический 50-мм объектив, "полтинник" - на 35мм пленочных аппаратах это один из самых распространенных объективов, применяется для портретной съемки, т.к. обеспечивает "приближенное к зрению человека" изображение - хотя бы по получаемой перспективе. Есть его модель 50:1.8 (100 баков) и 50:1.4 (300 баков). Несмотря на то, что 1.4 обеспечивает замечательную глубину резкости, которая и является предметом для зависти у цифромыльниц - многим не нравится его рисунок, который у 1.8 более приятен. Под рисунком понимается как общая резкость получаемого изображения, так и характер размытия изображения в "зоне нерезкости" - у одних объективов там расплывчатые многоугольники, у других - кружки (зависит от количества лепестков диафрагмы)..
В общем, где-то так. Рекомендую сейчас не мучаться душевными терзаниями в плане как найти денег и что купить следующим в плане объективов - а стрелять имеющимся, крутить выдержку, диафрагму, по режимам пройтись, начать осваивать RAW в фотошопе
Скадрировать при отсутствии необходимого фокусного расстояния можно и ногами, т.е. подойти или отойти.

P.S. то, что статья выше - 97 года, ничего не меняет - там все толково расписано, особенно что касается "почему многие ругают объективы Sigma".