Люди добрые, меня интересует такой вопрос: есть ли практический смысл ставить на "современную" цифро-зеркалку отечественную оптику (helios, юпитер и т.п.)?????

ужо обсуждали, если у вас кенон или пентакс то да - имеет смысл через переходник. другие системы с переходниками работаю плохо - на никонах нарушается рабочий отрезок.

xorvat, кенон...
в чем смысл? есть ли такая отечственная оптика (далее "ОО"), которая по соотношению цена/качество имеет хорошую отметку по сравнению с оригинальной оптикой (ну или бюджетной, на подобие sigmы)

Монокль сделанный из Юпитера использую на Canon... Думаю можно какуюнить сильно специфическую оптику попробовать... штатники смысла нет точно... вобще за постсоветские годы объективостроение ушло далеко вперед. Смыла ИМХО в целом нет... Вот если каких классических немцев попробовать... но хорошая линза и стара стоит как пол цифрозеркалки.

Цитата:

по соотношению цена/качество

Дело в том, что цена там очень уж низкая. При хорошем "соотношении" можно получить дерьмовое качество за копейки. А зачем нужно дерьмовое качество, хоть бы и бесплатно?

Если гелиос, это производное от гелиара, то наверное стоит попробовать. На БФ старинные гелиары (настоящие немецкие) очень хороши были.

xorvat писал(а):

ужо обсуждали, если у вас кенон или пентакс то да - имеет смысл через переходник. другие системы с переходниками работаю плохо - на никонах нарушается рабочий отрезок.

xorvat, Если поставить на никон арсеналовские объективы от Киева то ничего не нарушается. Даже прыгалка работает.

ну а вот, допустим, полтинник - самый распространенный полтинник у кенона - это 1.4
есть ли достойные противники из "раритета"?

Цитата:

Дело в том, что цена там очень уж низкая. При хорошем "соотношении" можно получить дерьмовое качество за копейки. А зачем нужно дерьмовое качество, хоть бы и бесплатно?

вопрос по качеству не менее интересен

Ну по снимкам, которые видел я имеет смысл ставить Гелиос 40-2 85/1.5, Волну для макро, Пеленг 8 мм, ну и может быть Зенитар Фишай... Это из не переделанных. Также существуют монокли, перископы, апохроматы -- это уже переделанные и доработанные ручным способом линзы. Очень интересных художественных эффектов достичь можно.

Electro, спасибо за инфу.… может раздобуду 85, примерю )))

Archi, недавно видел сразу две штуки в Экта-Ф. Примерно по 4т.р. У тебя есть шанс.

Archi писал(а):

ну а вот, допустим, полтинник - самый распространенный полтинник у кенона - это 1.4 есть ли достойные противники из "раритета"?

Сомневаюсь... в линейке каждого производителя полтинник обычно самый "совершенный" объектив. Он оттачивался и доводился до идеала дестилениями. Кроме того, на цифрозеркалках затруднительна точная и быстрая ручная фокусировка, что на дыре 1.4 критично. Всё же система должна быть сбалансирована.

hippy, согласен, но ведь можно ход "конем" - отойти немного ))) да и потом, в ручном фокусе тоже свой изюм присутствует )))) если возьму такую штуку, то точно торопиться со снимками не буду - все размеренно и точно )))

что-то притягивает в них... единственно, у меня в глубине сознания есть опасения по поводу пыли, царапин на стекле и пр. (б/у все таки).
а еще переходник на 42 нужен... тоже вопросик )))

кстати, я кажется как-то держал в руках зенит с таким гелиосом... только я тогда не осознавал, что за агрегат... что за цифры на объективе... сейчас если опять попадется в руки - обратно врядли отдам )))))

кстати, кто-нить знает может места в интернете, где можно инфы раздобыть по этому делу?… описания, каталоги, цены...

Archi писал(а):

что-то притягивает в них... единственно, у меня в глубине сознания есть опасения по поводу пыли, царапин на стекле и пр. (б/у все таки).

Классический пример. Берём фотоаппарат, ставим на штатив, чтобы были свободны руки. Наводимся куда-нибудь, лиш бы картинка была. Затем злостно выдёргиваем из головы (лучше чужой) волосину и прислоняем к объективу. Затем судорожно ищем её на снимке. Где она? А нету её.
Царапины не страшны в оптике. Их просто не видно, потому как фокусируемся не на линзу.

Цитата:

что-то притягивает в них...

Это да... в классической фототехнике есть свой кайф, сам снимаю сейчас на дальномерку, хоть и современную, но "под старину" … но именно из советских найдётся мало действительно толковых объективов. Можно посмотреть немцев к примеру. Народ например прекрасно снимает на средний формат, причём тушку с прекрасным цейсовским объективом можно взять за пару тыщ.

А что, я для предметки купил переходник для пятёрки, чтобы использовать хасселевскую оптику, которая цейсс.

люблю Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 МС от пентакона. снимаю его с пентакона только чтобы поставить на пятак %)

вот эта свадьба отснята на 60-70 процентов на Соннар(остальное 24-70/2.:
http://users.livejournal.com/_sn0w/71487.html
не совсем отечественная получается но все же. если принципиально отечественная нужна томожно заменить его Калейнаром 150/2.8 от того же байонета Б +) переходник EOS/Б продается в kamepa.ru

еще купил себе Гелиос 40(40-2) 85/1.5. Шикарно и интересно рисует. Снимал на канон 85/1.2, по сравнению с гелиосом ничего интересного. разве что только резкий на 1.2-1.4, а рисунок такой же как у 85/1.8, хороший но ничего интересного и примечательного.
вот кстати картинка, 5D + Гелиос 40 на дырке 1.5 или 2.0 кажется:

sn0w, закручивает задний фон интересно

sn0w, Как фокусируешься? Совсем вручную, через одуван или по фокусировочному экрану?

Archi, есть Мир. 35мм. Японская оптика в ценовом дипазоне до 1000 баксов за некоторыми исключениями редкое говно, я думаю многие знают. возьмте ту же Джену - таких объективов в японии никогда не делали.
Dizel, у меня есть полтина на киев, арсат - и они нифига не становятся на 70ку - арсат задевает зеркало, а гелиос - не становится вообще - как раз из-за прыгалки.
на мой Ф90х - становятся - но у меня на него есть мануальная оптика на порядок лучше - 35-70 ф3.5 и 90-210 ф4 (я его называю беверли хиллз))))

german, хм... охотно верю ))
sn0w, спасибо за пример
вчера углубился в изучние гелиоса. что-т он уж очень мне нравится! теперь ищу...

sn0w писал(а):

люблю Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 МС от пентакона. снимаю его с пентакона только чтобы поставить на пятак %)

что-то мне подсказывает, что эта (и подобная ей) оптика крайне не дешевая...

sn0w писал(а):

но все же. если принципиально отечественная нужна томожно заменить его

не очень принципиально. я в принципе имел в виду оптику, которая относится к разряду "ретро", не АФ, и по цене крайне приемлема

sn0w писал(а):

еще купил себе Гелиос 40(40-2) 85/1.5. Шикарно и интересно рисует.

хочу... у него действительно рисунок уникальный...
мне бы "подержать" этот агрегат. хочу сам попробовать.

Гелиос 40(40-2) 85/1.5 - зачет. (кстати, он кажется недорого стоит... если не секрет, то sn0w, сколько?)))

а есть еще достойные товарищи среди оптики?

german, да, характерная особенность гелиосов всех по-моему

Electro, вручную. одуванчик и шаблон тока купил, еще наклеивал ) когда на мануале много снимаешь то фокусироваться довольно легко ) на пятаке нет фокусировочных экранов с клиньями додена или микрорастром +) к сожалению )

xorvat, да, у никона печальная история любви с советской оптикой к сожалению =/

Archi, Соннар МС стоит 7,5-9 тысяч рублей. взять можно на молотке. Версия с однослойным просветлением(без МС. так называемые "зебры" из-за полосатого кольца фокусировки) 3-5 тысяч.
на Гелиос 40-2(черный) разброс цен гигантский. на молотке он обычно стоит тоже 7-9 тысяч. гелиос 40 стоит 4-6 тысяч(некрашеный металлический корпус, но у него просветление желтоватое, под ЧБ, хотя для цифры пофиг). данный кадр кстати сделан именно на 40.

я свой 40-2 купил за 3. друг пробил по барахолкам в Питере

sn0w, Подожди... Как нет? На "фоторе" месяца 2 назад видел ветку мужичишки одного, грозился привезти, уверяя что есть... Или меня глючит?

Electro, первый раз слышу %) насколько я знаю там всего два фокусировочных экрана ) стандартный и с линиями как на D200 -) могу ошибаться конечно но не видел больше )

кстати с Гелиоса еще картинок: http://snowmage.net.ru/WD1/index.html

плюс вот друг (http://nicojia.livejournal.com/) который на гелиос 40 и на зенит снимает. я как раз на его стекло все это снимал.

sn0w писал(а):

snowmage

Порой тему. Я просто не углублялся, не настолько увлечен пока... но по-моему есть и экраны, и возможность их опциональной установки в пЕтагЪ.

на фото ру была както в форуме ветка страниц на 100 с обсуждением и снимками мега портретника от гелиоса..
А меня интересуют снимки зенитаром фишайным на кропе (никон), чото не могу нигде найти галерей фото с ним, все какие то одиночные и не совсем нужные мне образцы фото попадаются...
Может кто пользовался и скажет как ваще оно?

Archi, есть такой,

Цитата:

гелиос 40 стоит 4-6 тысяч(некрашеный металлический корпус

могу продать, но я в Москве. Пишите в личку, если интересно.

Народ, простите за тупой вопрос. У меня есть Гелиос 40. Так в чего более менее современное из фотоаппаратов его можно вкрутить? Я в фототехнике вообще плохо разбираюсь, мне хоца ченить культовое за не дорого прекупить, чтобы работать можно было с комфортом. Если кому не лень, черкните комент, что и как.

Цитата:

культовое за не дорого прекупить, чтобы работать можно было с комфортом

Это, простите, как?
Культовое это, например, Лейка. Оно не сильно дёшево.
С комфортом это современная цифра на полной автоматике. Тоже не дёшево если хорошая.
А чтоб всё клёво и на халяву - не бывает.

Archi, здесь какой то Гелиос отдаётся. Как я понял, бесплатно.

на молотке.ру полно их

german, спасибо, но он на пентах
siddhartha, гляну )))
sn0w, что-то вдруг вопрос задался... исходя из того, что я "не часто" пользуюсь "зенитоподобными" - каким образом вы фокусируетесь? "на глаз"?? ведь на цифре действительно нет этих чудных "линий"

Archi, здесь можно купить Гелиос 50/1.4 с байонетом на Никон и Киев.

Electro, окей спасибо +)

Diabolos, галерея знакомого фотографа. тут многое на зенитар снято: http://www.photoshare.ru/user/nite/

Алефъ, на канон нормально встанет, на никон нужен будет линзовый переходник чтобы не потерять бесконечность, что само по себе уже плохо. как у других камер точно не могу сказать.

german, это ширпотребный гелиос, который идет штатником на все зениты

Archi, в принципе есть одуванчик, который заставляет работать систему автофокуса на подтверждение. но я его тока купил, на переходник еще не клеил. Опять же, упомянутая мной выше свадьба была снята на мануальный соннар без одуванчика и какой-либо системы наведения, просто на глаз. Когда много снимаешь на мануальные линзы, ручная фокусировка уже не представляет сложность и выполняется относительно быстро и довольно точно. Но я это снимал, повторюсь, на пятак. А видоискатель там нормальный, не кастрированный.

sn0w, в принципе, не много в этом проблем ))) а что за одуванчик такой? ссылочки есть какие-нить почитать?

я где-то слышал/читал, что есть переходники с эектроникой - позволяют использовать подтверждение фокусировки для MF объективов

Archi писал(а):

sn0w, в принципе, не много в этом проблем ))) а что за одуванчик такой? ссылочки есть какие-нить почитать? я где-то слышал/читал, что есть переходники с эектроникой - позволяют использовать подтверждение фокусировки для MF объективов

одуванчик это маленький чип с контактами, который говорит камере что на ней надет родной объектив и можно включать систему автофокусировки. соответственно работает подтверждение фокусировки при полунажатии на кнопку спуска.