Чё в к гифу прицепились - снимал на цифр. OLIMPUS. он у меня сразу в TIFFе сохраняет. Не буду же я оригинал сюда сливать, просто в шопе перевёл - для быстроты. Мнения на счёт качества не оч интересуют! Но вот может например кто - нить обосновать своё мнение по поводу "плохой композиции"? : Olga_M, Zanthia, IonDen666,
193 Сообщения: 4036 Зарегистрирован: 03.06.05 Откуда: Москва
Добавлено: 27 Декабрь 2005, 14:05:06
оффтопик:
TONIC XGM, фотки с мобил разные бывают, только вчера по культуре про сообщество мобилографов рассказывали, что это новое веяние в репортажной фотосъемке (т.к. всегда под рукой) и что скоро появятся новостные сайты только с мобильными фото; а еще там одну "фото художницу показывали, которая на мобильном рисует на фотографиях (весело, но, имхо, фигня), и выставляет это в галереях; и еще, про какого-то члена союза фотохудожников, который забросил зеркалку и перешел на телефонную камеру.… тут дело не в том какой камерой снято, если в руки дилетанту хассель попадет, это еще не значит что он тут же гениальным фотографом станет при наличии умения видеть и умения это интересно запечатлеть, что-то стоящее можно и на мыльницу снять.…
193 Сообщения: 4036 Зарегистрирован: 03.06.05 Откуда: Москва
Добавлено: 27 Декабрь 2005, 14:51:23
Huliproctus, то есть, то что фон, который по идее должен быть белым (та его часть, что на свету) - серый, то что фотографии неконтрастные-пыльные, то что подоконник на который вы пробочки поместили искажен (дугой выгнут) скорее всего по причине оптики, ну и завален немножко вправо - это недостатки качества?
умение обрабатывать и пересохранять фотографии так, чтоб на них было приятно смотреть - тоже немаловажно
все выше перечисленные недостатки (по вашему видимо, качества) сильно влияют на восприятие, и являются первым впечатлением после которого и выносится мнение хочется ли дальше рассуждать о данной фотографии (у вас как в том анекдоте: ...а тут рыбу заворачивали), раз уж вы работали в фотошопе, можно было и чуток побольше поработать...
что касается композиции и всего остального.…
1 - завал "подоконника" вправо (лечится на раз), выгнутость (это уже сложнее, но тоже поправимо), зажато с боков, слишком много места сверху и снизу, пересвеченные блики слева на подоконнике и пробке, и цвета (повторюсь) туборговские пробки - сочные зеленые - а у вас они тусклые (имхо, если бы этот кадр, даже при этой расстановке пробок, срезать снизу по основания крышек и оставить равное(возможно большое) количество места с трех оставшихся сторон, ну и ясно что белое=белое, а зеленое=зеленое, могло бы быть интереснее)
2 - в данном исполнении вообще ни о чем, таже фигня с подоконником, светом и цветом (фотошоп именно для этого и нужен, раз в оригинале не получается!!!!) и неоправданный вагон пустого пространства...(имхо, в этом случае, можно как раз эту "закорючку" и зажать по бокам, ну и сверху тоже, тогда истается "закорючка" и подоконник и тогда фактура этого подоконника станет нужной и интересной)
3 - про свет уже молчу, непонятен объект не в фокусе на первом плане (либо менять точку фокусировки, либо глубину резкости), и вообще кажется, что если срезать снимок снизу по эту размытую ягодку (ну чтоб ее не стало), станет интереснее (ягодки в разные стороны смотрят, в этом что-то могло бы быть
4 - ко всем прочим "качественным" косякам, добавилась грязь на плоскости, про резкость тоже помолчу(может это и особенность сжатия гифа, сомневаюсь конечно...) количество пустого места опять же, мне не очень понятно, но в данном случае это можно было бы оправдать более сильным контрастом света и тени, чтобы тени сталь явным графическим элементом фотографии (сейчас они все-таки невнятны)
Olga_M,
спаибо. Но должен сказать (не в оправдание своих работ) о том что ваши пункты достаточно субъективны.
1 Колорит. Если честно меня привлек в крышках не их цвет. А их форма. и я умышленно сделел фотографии мало насыщенными. Это ваше личное восприятие крышечек туборг, а не основы композиции.
2 Это минимализм... А фотошоп я не использую что бы мои фотографии были красивенькими и ровненькими.
3 почему же менять точку фокусировки? Объясните - не пойму! В Основах Композиции сказано что всё на первом плане должно быть чётко?
4. Грязь на плоскости!? Возможно, но я же не для Космополитен снимаю. Но если конечно же эта грязь начисто разваливает композицию, то её безусловно надо убрать...
Вообщем из вашего доклада можно сделать вывод
1 Непонятно утверждение о свете. Он не оттуда светит?
2 Непонятно оперирование такими критериями как грязь, размытость, некачественные снимки к вопросу о композиции! Это скорее недочёты - мешающие восприятию снимка, но не состовляющие понятия Композиция.
3 Единственный косяк, который непосредствено относится композиции, и который прозвучал из ваших уст - это завал подоконника (основная направляющая), и сжатость по бокам (действительно так). С этим я согласен!
TONIC XGM, расскажите поподробнее про этот jpg, уж больно интересно!
193 Сообщения: 4036 Зарегистрирован: 03.06.05 Откуда: Москва
Добавлено: 27 Декабрь 2005, 15:57:41
Huliproctus, я на объективность не претендую, восприятие искусства субъективно (нравится, не нравится)
1 что касается , крышек, то что они не того цвета, не главный, на мой взгляд недостаток тех фотографий, главные недостатки описаны вначале и линия подоконника и зажатость в данном случае - наверное первостепенное
2 минимализм - это не просто один объект на какой-то плоскости расположенный - это смысл вложенный всего в один объект (а тут лично я пока смысла не вижу) - закорючка и впрямь интересная, вот только обыграть это должным образом не вышло (см предыдущий пост)
3 я не утвеждаю что первый план должен быть в фокусе, просто в данном случае непонятен смысл расфокуса (опять же, см комментарий ранее)
4 поскольку сейчас грязь(по тону) = теням она есть часть композиции, и лично мне кажется неаккуратностью требующей простой технической ретуши
мне кажется, что гордится тем, что фотографии не нужно обрабатывать можно в том случае, если получается их сделать сразу без недочетов (пусть даже и мелких....раз пустяк, два пустяк....может много набраться), в этом и есть мастерство настоящего фотохудожника, а если не получается, то имхо, лучше доработать и подумать, как в следущий раз снять так, чтоб можно было не обработывать
шумы и гразь могут выглядеть к месту, но отнюдь не всегда
193 Сообщения: 4036 Зарегистрирован: 03.06.05 Откуда: Москва
Добавлено: 27 Декабрь 2005, 17:33:22
TONIC XGM, насчет новостных!!!! сайтов говорили в будущем времени, обосновывая тем, что все больше и больше первых снимков после терактов или еще каких-то плохих или не очень событий сделано с помощью встроенных в мобильные камер, и что мобильная фотография мобильна(тафтология какая-то) и доступна и всегда под рукой....и снимки кстати, показывали достаточно приличные (по всем статьям)...где на это посмотреть не знаю, у культуры может на сайте где есть(это в каких-то интернет обзорах показывали)
а что касается вашей ссылки на работу автора... так а я про что?
TONIC XGM, я пролистнул Большую Советскую Энциклопедию и ничего не нашёл по поводу этого загадочного jpg...
А я вот кстати тоже оч люблю снимать на свой смартфон, пускай 1mgpx, но иногда выходят попытки к творчеству. Если это не пощитают за оффтоп - могу выложить здесь - постебётесь.!
Nata_blackcat, Просто я так понимаю здесь много гениальных фотографов, которые порой удоставиют обсуждения работ лишь одними смайликами!
А высокий смысл таков - и последние станут превыми: сегодня ндо мной стебутся, а завтра меня знает весь мир!
Да ещё я так понял мобильное фото - это пока причина лишь для стёба.
291 Сообщения: 12960 Зарегистрирован: 25.11.04 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: 28 Декабрь 2005, 01:23:11
Huliproctus, насчет гениальных - не знаю, но очень хорошие спецы есть. А насчет мобильных фото - где-то с месяц назад выкладывались фотографии сделанные мобильным телефоном. Оч. даже приличные.
То есть техническоле качество снимка там не то, чтобы не критично, а вообще в расчет не берется.
Ломография поинтереснее как явление, ибо это продукт творческой активности энтузиастов.
А мобилография большей частью суть нечто продвигаемое производителями, так что "культурно эстетической" ценности в ней поменьше, зато - массовость.
7 Сообщения: 993 Зарегистрирован: 19.09.04 Откуда: Москва
Добавлено: 29 Декабрь 2005, 17:57:25
оффтопик:
Да вообще фигня эта мобилография. Да, если человек не умеет фотографировать, то он и на хорошую камеру не снимет, а если умеет - и с мобильным телефоном глядишь да получится что-нибудь. Ну а смысл? Камера в телефоне - та же "мыльница", только снимки делает еще худшего качества.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
