WoW,
ну вот я и спрашивал, что лучше себя ведёт 60мм или 100мм при съёмке портретов.
тогда уж и 50мм 1.8, 1.4 - так же не годятся для портретов.

Классический портретники: Sonnar 85 mm, Planar 100 mm, Sonnar 135 mm.

WoW, и?
ещё раз мой вопрос - что лучше себя ведёт на портретах Canon 60мм макро или Canon 100мм макро?
я не спрашивал, какие эталоны портретников вообще существуют.

читал сейчас много отзывов на американских сайтах о 60мм
все довольны по макро. причём плюсом многие отмечают его малый размер и вес, по сравнению со 100мм.
но вот то, что он 60мм, а не 100мм, даёт минус в приблежении к живым насекомым, например.

через неделю уже придёт ко мне 60мм, отпишу как он.

100 mm лучше для портрета чем 60 мм-
1. нет пропорциональных искажений лица
2. Более размытй фон на дистанции 2-3 метра на открытой дырке

Canon 60 mm макро хороший объектив. Я его сравнивал с Волна-9 макро и скажу что Волна мне показалась интереснее, но у нее один минус - против резкого контрового света она слаба, тут Кенон сильнее.

WoW,
вот с этого надо были и начинать
хотя искажения портрета на 60мм на кропнутой камере меня не волнуют

намажу нейтральный фильтр вазилином и стану портретным гуру

goa, поймите одно: от кропа не увеличивается фокусное расстояние, а лишь уменьшается угол съемки. т.е. перспективные искажения будут одинаковы, что на кропе, что на ФФ

sn0w
ну вот кроп и уберёт искажения по краю.
хотя да, согласен, по сравнению со 100 будут искажения. но это смотря что снимать.
читал есть приверженцы снимать людей на 300-400мм, переговариваются с моделями по рации

goa, да причем здесь искажения с краю?!

sn0w,
ну для меня 60мм это нормально, для портрета по пояс.

о разницы 100мм на ФФ и 100мм после кропа не задумывался никогда. значит она на самом деле есть?

goa, с точки зрения искажения перспективы нет. с точки зрения угла обзора есть.