Купил Canon eos 300d!
Ура!!!

хорошая покупка. Сёдне кстати в магазине сморел на него

Я вот тоже смотрел смотрел и не выдержал прямо во время лекции побежал опустошать счёт в банке.
Ощущения как после секса.

Поздравляю! Хороший выбор. Теперь надо много денег на оптику.

PavelR, Родная оптика пока устраивает. А если чё, у нас группа сплочённая у кого нибудь возьму.

Evgeniy, а вот этого не надо! Достаточно тебе поснимать немного объективом серии L и на свой стандартный смотреть не захочется. Он неплохой, но разница с проффесиональной серией очень сильна.

Evgeniy, поздравляю Завидую (черной конечно же завистью)

Здислав,

Evgeniy, Мне кажется, что это не будет нескромно, если Вы покажете фото с Вашей новой камеры. Дайте нам возможность порадоваться вместе с Вами.

Серия L действительно разительно отличается (как минимум по резкости и скорости автофокуса) от других кэноновских. После нее снимать на что-то другое просто не катит (так что если нет денег - лучше и не пробовать, а то потом жисть превратится в сплошное добывание денег на эту оптику). Можно поискать среди Sigma - есть достойные заменители за куда меньшие деньги.
Из обычных неплохой 28-135 IS USM. Но его с серией L все равно не сравнить.

Evgeniy, черная - причерная зависть!! удачной охоты!

Evgeniy, поздравляю сприобретнием!

Тоже смотрю на 300D, вроде неплохая камера, а цена уже ниже $1000 опустилась.

Я только нигде не могу найти ее время готовности после съемки, снимает-ли она сериями, с какой скоростью и по скольку кадров. И какая у нее задержка срабатывания после нажатия.

Вот что еще подумалось.
Как будут работать нормальные "35мм" объективы на этой камере? В смысле фокусного расстояния - понятно, умножаем на 1,6. А что будет с разрешением? Вот некий "35мм" объектив формируют на 35 мм фотопленке изображение с разрешением, допустим, 70 лин/мм по центру. И вот берем вместо пленки матрицу, и получаем те же 70 лин/мм, но этих самых "мм" у нас укладывается гораздо меньше. В 1,6 раза меньше. И "линий" на единицу длины тоже в 1,6 раз меньше. Получается, требования по разрешению к оптике возрастают?
Хорошо бы отснять изерительную миру штатным и "стандартным" объективом.

Transact писал(а):

Вот что еще подумалось. Как будут работать нормальные "35мм" объективы на этой камере?

Вот. Глупость сказал, а никто не поправил. Что-же вы? Получается никто не знает!

А все дело в том, что задняя фокальная плоскость в камерах с меньшей матрицей находится ближе к объективу. В 300D - ближе в 1.6 раза, по-идее. Поэтому и с разрешением - никаких проблем.

Transact, Мне казалось, что это объектив глубоко посажен.

Т.е. расстояние от объектива до поверхности матрицы меньше. Все правильно.

Transact писал(а):

Transact писал(а): Вот что еще подумалось. Как будут работать нормальные "35мм" объективы на этой камере? Вот. Глупость сказал, а никто не поправил. Что-же вы? Получается никто не знает! А все дело в том, что задняя фокальная плоскость в камерах с меньшей матрицей находится ближе к объективу. В 300D - ближе в 1.6 раза, по-идее. Поэтому и с разрешением - никаких проблем.

Это вы о чём? Матрица в дигитальных зеркалках находится в фокальной плоскости объектива. Там же где плёнка! Иначе объективы просто не будут фокусироваться. Растояние от базы байонета до плоскости плёнки или матрицы это очень жёсткий стандарт. Для кенона это 45,5 мм. Для никона - 46,3 допустимая погрешность для зеркалок менее одной десятой милиметра. Для незеркальных камер точность гораздо выше. Лейка выдерживает десять микрон. Матрица меньше по площади. Технологически очень сложно сделать матрицу полного формата. При этом, такая матрица должна иметь резолюцию не менее 11-12 мегапикселей. Если меньше, пиксели выйдут слишком большие. Качество изображения будет низким. Технология производства матриц очень сложна и ненадёжна. Допустимый брак матриц для камер типа Вашей, Евгений, до 94%. Это объясняет высокую цену дигитальных камер.
Так как, размер матрицы обсуждаемой камеры меньше стандартного кадра в 1,6 раза, то фокус надо умножить на те же 1,6. Кроп-фактор. Для телевиков это приятно, а вот с широким углом скучно. Дело в том, что в классической оптике фокус это растояние от оптического центра объектива до фокальной плоскости. А у нас задний отрезок 45 мм. И ближе к плёнке разместить объектив нельзя, там зеркало прыгает. Поэтому крутые ширики в задней части имеют дополнительный блок линз уменьшающий угол расхождения лучей. Угол уменьшается, а вот сложность конструкции и цена увеличивается запредельно. Посмотрите прайсы хороших широкоугольных объективов. Кенон в последней модели как Ленин, пошёл другим путём. Там изменили траекторию подъёма зеркала. Теперь задняя линза объектива может располагаться гораздо ближе к фокальной плоскости, это очень упрощает конструкцию, отсюда и цена такая необычная для этих фокусных растояний.

Спасибо, за разъяснения. Но все-таки.

Прямой связи между задним фокальным расстоянием и разрешающей способность нет. Но косвенно они зависят.
Посмотрел формулу линейного предела разрешения: b = 1,21 y * f / D,
где y – длина волны, f – фокусное расстояние, D – диаметр входного зрачка

Т.е. при уменьшении фокусного расстояния f (а у нас оно как раз падает в 1,6 раза (для «полтинника»)), во столько же раз, теоретически, падает линейное разрешение.

Получается, падает разрешение. Тот самый «кроп» оставляет на матрице меньшее количество линий, чем могло бы уместится на 35-мм кадре (Рис.1). Решение Canon? Как я понял - приблизить объектив к матрице и, тем самым «ухватить» эти самые «кропнутые» линии (Рис.2.).



Но как тогда сфокусировать стандартные «35 мм» объективы – вот что непонятно?

И еще мне не очень понятно, зачем в D300 зеркало сделано полупрозрачным (в спецификации даже назван процент прозрачности). И что такое «зеркальная пентапризма».

Evgeniy,

хе хе.…

Transact, извините, Вы запутались. Фокусное растояние не меняется! Вот, пример, на пентаксах можно использовать объективы от медиум формата. Всё работает с тем же фокусом. Просто Вы получаете только центр изображения ограниченный рамками кадра. То же и с матрицей. Рабочая поверхность матрицы у этого кенона 22,7x15,1 мм. Этот прямоугольник размещается в центре прямоугольника 36x24 мм. на который и расчитаны обычные объективы. Поле изображения у матрицы меньше. Она обрежет края изображения. Для удобства, а может, что бы людей морочить, пересчитывают фокусное растояние объектива пропорционально диагонали кадра. Вот отсюда эта цифра 1.6 кропфактор. А реально фокусное растояние не меняется! Изменилась (уменьшилась) площадь кадра.

PavelR писал(а):

Transact, извините, Вы запутались

Про фокусное расстояние мне понятно. Когда речь идет об "увеличении" фокусного расстояния, я имел в виду "фокусное расстояние эквивалентное 35мм кадру". Это же общепринятая методика, приводить все к 35мм-стандарту. Поди пойми навскидку, что для Canon EOS300D эквивалент "полтинника" (по углу) - это объектив с фокусным расстоянием 31 мм.
В общем, оставим "ботанику", очевидные вещи и так всем понятны.

Но вот вопрос про разрешающую способность 300D при использовании объективов от пленочных Кэнонов остался. Из всего следует, что линейное разрешение при использовании таких объективов на EOS300D будет меньше.

Поясню на примере. Берем некий объектив с разрешающей способностью (на 35-фотопленке) 100 лин/мм (хоть так почти никогда не бывает, предполагаем, что разрешение одинаково в центре и на краях). Снимаем фотомиру и считаем: по длинной стороне фотокадра уложилось 36мм*100 = 3600 линий. Теперь "ставим" вместо фотопленки CCD-матрицу со строной 22,7мм. 22,7*100 = 2270 линий. Понятно о чем я говорю? Число линий оптического разрешения уменьшилось в 1,6 раза.

Как иначе это обозвать как не "уменьшение линейного разрешения" объектива?

Т.е. когда вы берете фотобъектив от пленочных зеркалок, вы должны себе представлять, что его паспортная разрешающая способность для Canon EOS 300D будет меньше на 37%.

Реальное разрешение матрицы 3072x2048 что гораздо выше разрешения обычной бюджетной оптики. Этим объясняется такая разница изображения с объективами серии "Л" Площадь плёночного кадра больше. Теоретически, информации можно занести больше. Практически... Какая плёнка, как проявляли, чем руки мыли... Кристаллы на плёнке расположены хаотично. А матрица это цифра. Своё даст всегда. Более предсказуема. Вот, когда была только плёнка, ни кто этим не заморачивался, просто снимали. А цифра появилась, публика широкими рядами пошла в теоретики карате.

PavelR писал(а):

Вот, когда была только плёнка, ни кто этим не заморачивался, просто снимали.

Может кто и "просто снимал", но наша компания фотографов-любителей непрерывно находилась в изысканиях . В частности, в 89-году в поддержку лозунга "снимает на аппарат - снимает человек" мы с приятелем сделали фотографию спичечным коробком с дырочкой. Правда, потом по-тихому купили нормальные зеркалки, но память о Поступке оставили .

C пленкой, действительно, было все более-менее ясно. А теперь пошла цифра. И тут начались проблемы, о которых "пленочники" почти никогда не вспоминали. Хроматические аберрации, фатальное падение разрешения на малых диафрагмах, снижение контроля глубины резкости. Итд. Если кто с этим тогда и сталкивался, так это конструкторы моноклей, фотографы спичечными коробками и прочие экзотические личности .

То цифровое "мыло" которым сейчас повсеместно снимают меня не впечатляет. Я, в общем, до появления EOS 300D, о цифре и не думал даже. А теперь хочется разобраться.

PavelR писал(а):

Реальное разрешение матрицы 3072x2048 что гораздо выше разрешения обычной бюджетной оптики. Этим объясняется такая разница изображения с объективами серии "Л"

Меня в жар бросило при первомже тестировании аппарата.
Но после лехарадочного поиска причины, в инете нашёл ответ - оптика.

Если кому интересно - вот пара ссылок по EOS 300D (на английском):

Обзор: http://www.photo.net/equipment/canon/30 … eview.html
Инструкция: http://www.canoneos.com/digitalrebel/do … manual.pdf (3.37 МБ)

Но что такое "пентазеркало" я так и не понял :(.

Transact, Пентазеркало - это пентапризма составленная из зеркал. Обычно, пентапризма делается из цельного куска стекла, а у этой камеры, для облегчения и удешевления она составная. Это уже было лет 30 назад. На широкоплёночной Mamiya C33. Камера профессиональная. Тогда много скулили, что дескать ненадёжно, но за всё время жалоб на пентапризму этой камеры не было. Если там всё нормально собрано и швы герметезированны, проблемм не будет. А на 30 лет работы одной камерой сегодня врядли кто рассчитывает.

Transact, Пентазеркало - это пентапризма составленная из зеркал. Обычно, пентапризма делается из цельного куска стекла, а у этой камеры, для облегчения и удешевления она составная. Это уже было лет 30 назад. На широкоплёночной Mamiya C33. Камера профессиональная. Тогда много скулили, что дескать ненадёжно, но за всё время жалоб на пентапризму этой камеры не было. Если там всё нормально собрано и швы герметезированны, проблемм не будет. А на 30 лет работы одной камерой сегодня врядли кто рассчитывает.

Это что, тут эхо такое?

Нет, это, не эхо. Это, наверное, специально для меня . Что бы я два раза прочитал (может с первого не дойдет) .

PavelR, cпасибо за ответ!
В моей фотокинолитературе нечего про пентазеркало не нашел, в инете тоже схемы пока не видел. Я так понял, пентазеркало занимает гораздо меньше места, чем пентапризма?

Вообще, меня эта камера заинтересовала. Да, там много ограничений, много бестолковых автоматических режимов, мала серийная съемка (всего 1,5 секунды и всего 4 кадра), убрали регулировку мощности fill-in вспышки (хотя это встречается даже на пленочных на мыльницах было), проблемы с широкоугоьной оптикой. Но для "профессионального любителя" камера - самое оно.

Если стоит вопрос о покупке с бюджетом $1000 зеркалки для непрофессионального использования, ИМХО сегодня EOS300D хороший выбор. Хотя, что касается меня, лично я бы предпочел Pentax. У меня большое количество оптики к нему (начиная еще с Красногорских "KA"-объективов). Но, к сожалению, Петаксовский *ist по цене никак не конкурент EOS300D.

Transact, Вы пишите: "Если стоит вопрос о покупке с бюджетом $1000 зеркалки для непрофессионального использования, ИМХО сегодня EOS300D хороший выбор." Это не совсем так. Это не выбор, это единственная камера в этом ценовом диапазоне. Кенон вообще всех убил ценой и качеством. Я ни чего не могу советовать, не честно, я кроме кенона уже лет 15 ничего в руки не брал из узкоплёночной аппаратуры. Но если сможете найти ещё 500 долларов берите 10D а если ещё 7000 то берите 1Ds А вот, если есть терпение, ждите. В феврале - марте выйдут новые модели. Может они будут лучше, может нет, но те, что сегодня на рынке, точно в цене упадут. Но, надо учитывать так же, что если возьмёте сегодня, то будете уже сегодня снимать. А так ждать. Тяжело всё это...

Камера хорошая спору нет, но если она первая. Я вот подумываю менять свой G5, но брать 300D так и не решился, слишком он кастрированный. Конечно сменная оптика, да возможность и обновления управляющей микропрограммы -- сила, да и говрят что качество снимка, на порядок выше чем у G-серии, но пока я следующим претендентом вижу 10D, но на него пока жаба поддушивает. Пока... пока не перешагну определенный барьер сумм заработков именно фотографией.

Вот еще отзыв. Не слишком восторженный: http://www.terralab.ru/digiphoto/30549/

Transact писал(а):

Вот еще отзыв. Не слишком восторженный: http://www.terralab.ru/digiphoto/30549/

Что то мне автор обзора не выглядит. Нету глубокого знания предмета. Камера как камера, сделана для своего потребителя. Мне кажется, не стоит требовать от этой камеры, как и от любой другой соответствия "общей теории всего" Универсальных фотоаппаратов не бывает. Каждый для своего фотографа. Ни кто ж не спорит, D10, он посерьёзнее будет, а есть ещё и 1Ds, который смешно выглядит рядом с Хасселем с имаконовским задником.…

PavelR, да, чувствуется мудрость в рассуждениях .
… Я пожалуй, действительно, подожду снижения цены.