Раз - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 … lid=979188
Два - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 … lid=982286
Три - кит - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 … lid=974249 (этот видимо сразу отпадает, уж как не крути мне кажется эти две сигмы будут лучше оного)

Или может вообще http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 … id=1001240 ? Как 35мм будут выглядеть на цифре? Ну скажем в сравнении с полтиником насколько больше поместится пространства в кадр (в % ~) ?

Последний наверное тоже отпадёт когда кто-нибудь скажет что говно и в кадр поместится на 10% больше чем на полтинике... Покупать собирался что-то в районе 24-28 (всмысле минимум )…

Kirill L. писал(а):

Как 35мм будут выглядеть на цифре?

35*1.6=56
Т.е. это классический портретник, но с узенькой дыркой. На мой взгляд - вещь не то что бесполезная, но и не сильно нужная.
По задаче - скорее первый, хотя он тоже какой-то не очень внятный. 28*1,6=44,8 - тоже практически портретник.
Чего снимать-то нужно?

Hemul, снимать всё, тоесть это как бы и не полтиник и как бы и не ширик, это пристреляться к 24-70L

Если чуть более серьёзно, то 24-28 на цифре меня вполне устраивают, другой вопрос что из этих двух рисовать лучше будет... Личного опыта так я думаю точно не у кого нет, может есть предположения?

Kirill L., ну какие могут быть предположения на такую тему? Существенное отличие - только дырка. Остальное - непредсказуемо. Но за эти деньги ждать рисунка...

Kirill L., Первая сигма - это порядочное, дежурное г*вно. У меня такая и 28-105 F/1:2.8-4. Не ведитесь на светосилу первого, он мыльный и кривой как я не знаю что...
http://www.tamron.com/lenses/prod/2880mm.asp вот этот относительно резкий.

Hemul, 50мм не есть портретник. полтинник, но не портретник . портретники идут от 70мм

я бы советовал вам вообще не смотреть в сторону сигмы. стекла лучше родные(но не дешевые) либо тамрон с токиной.
за 3к мне кажется кит это лучшее мыло
может лучше все же подкопить и со следующей зарплаты взять более приличное стекло, которое очень долго не придется менять
идеальным дешевым постоянным стеклом считаю:
Tamron AF 28-75 F2.8 XR
сам юзал
очень резкое стекло даже на полностью открытой дырке на обоих концах.
плюс постоянная неплохая светосила
и приличное бокэ (не фикс конечно, но относительно зумов неплохо)

sn0w, в долгосрочных планах у меня элька 24-70, то что представлено на выбор нужно джаст нау...

Тоесть в сторону сигмы смотреть не стоит?

+ тамрона в проаже нет особо..

goa, строго говоря - да. Но все уже спуталось в умах, ибо классический полтинник прикручивают к цифровику и получается именно портретник

не бери сигму

Так, сигму как я понял тут никто не жалует, - а где можно в москве поискать сей тамрон, что посоветовал xorvat?

Kirill L. писал(а):

Так, сигму как я понял тут никто не жалует

Скажем так: лично я на свою сигму не жалуюсь.

Kirill L., 24-70 дает ужасную бочку на коротком конце, неприличную для стекла за 1,5 килобакса. хотя, я, конечно, не любитель зумов

Kirill L., ну я не знаю, в Киеве с ним и вообще с тамронами напряги, но в Москве, думается мне не так сложно. Тамроны хорошие стекла - ему все опт. технологии от Bronica достались, так что, мне кажется это хороший вариант.
Crazy, сигма сигме рознь, это одна из причин, почему ее не любят...

xorvat, думаю что даже тамрон за сто баксов мало что хорошего сделает =)))

sn0w, я понимаю что мало что сделает, мне сейчас просто срочно нужна замена утопленному киту.. тоесть картинка нужна по сути такая же как на ките, и было бы неплохо если лучше...

xorvat писал(а):

Crazy, сигма сигме рознь, это одна из причин, почему ее не любят...

Истинно. Я свою брал у хорошего знакомого после того, как посмотрел сделанные ею снимки.

Брать, к примеру, через интернет-магазин -- русская рулетка. Только вместо "один патрон" имеем ситуацию "одного недостает".

xorvat писал(а):

http://www.tamron.com/lenses/prod/2880mm.asp вот этот относительно резкий.

Съездил сегодня на совок поискать сей, - зашёл там в фото.ру в большой - у них само-собой нету, спросил кто тут продаёт тамроны (ну может знают) - сказали что - никто!, типа кому это говно китайское нужно, - вот бери сигму 28-70... типа она лучше в сто раз, а тамрон развалится через пару дней из-за своей сборки...

Кому верить?


+ самое интересное что в соседнем от них павильоне стояли 3 тамрона... "никто" ёпрст...
++ нашёл этот самый 28-80, но под никон за сотку.…

Вобщем что-таки взять 28-80 тамрон или 28-70 сигму?

Kirill L., лично я в фото.ру оптику не покупал, но покупавшие отзхываются о... мнэ... адекватности продавцов очень холодно. Это точно не то место, куда нужно идти за консультациями.

Когда покупал штатив -- пытались грузить каким-то безумием.

Crazy, ну вобщем-то мне тоже так показалось... чтож, буду искать тамрон..

я даже на foto.ru из принципа не хожу =) это самый говняный в стране фотомагазин.
туда не то что за консультациями, туда даже покупать ходить не стоит...
к слову тамрон как и сигма не китай. и тамрон далеко не говно. уж точно не по сравнению с сигмой. тут скорее наоборот ситуация.

кстати, помница все же зашел я пару раз в фото.ру. один раз я про мыльницу спрашивал, они мне естессно указали на самую дорогую сони, хотя по моему уже всем давно известно что сони не умеет делать мыльницы. второй раз я зашел послушать что говорят консультанты =)) уххххх... меня терзают смутные сомнения по поводу того что они вообще могут отличить один объектив от другого. стояли вешали такую откровенную лапшу людям, что просто до неприличия.

Ну.. если нужен широкий угол, то лично я б кит взял обычный Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6. У меня он шёл вместе с EOS-30D. Вобщем... фотографирует. и я даже им пользуюсь, когда нужен широкоугольник. Единственное, что после этого на компьютере надо шарпить фотографии т.к. эта оптика немного мылит.