Иван Нов там блин еще и картинка в RGB? [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] Ты что издеваешься? [img]images/smiles/icon_mad.gif[/img] Idol очень красиво... Muhomor Банка с огурцами... никогда бы в голову не пришло, что банку с огурцами можно показать ТАК... супер...
Роза отстой. В макросъемке наиболее остро встает проблема освещения. Кто хочет действительно снимать макро, изучает этот вопрос и знает что для макро есть специальные осветители, и там где в обычном мастштабе можно обойтись тремя источниками, в макро надо девять. То есть, света нет. Одна глубокая тень расплывается пожирая основание цветка вместе с листьями и стеблем. Лажа.
Batraban А у вас что, инета нету? Ключевое слово +macrophotography Однако если вы пойдете по ссылкам, типа: или то ничего кроме общих, всем известных советов не прочитаете, в основном народ снимает вживую, то есть используя солнечный свет с подсветкой от блица, или создает нехитрые схемы (которые в вашем примере отсутствуют) в основном упирая на рассеянный свет.
А кому это интересно - вся эта нитевидная глубина резкости и дурацкие, всепоглощающие тени? Чтобы увеличить глубину резкости следует задирать чувствительность и увеличивать количество света. Если вы на самом деле хотите заняться этим увлекательным делом, макросъемкой, то вам следует знать о такой системе: источник света - блицы, которые закреплены на гибких трубках (как у инженерного светильника). Синхронизация или световая или гальваническая. Чтобы видеть световой рисунок в процессе постановки света - каждый блиц должен быть продублирован лампочкой. Есть и по оптике особенности.
Desenhador А я бы посоветовал посмотреть на это не с технической, а с эстетической точки зрения... Мне, например, нисколько неинтересно было бы, если бы эта роза оказалась равномерно освещена со всех сторон "продублированными источниками света". В конце концов, это художественный снимок, а не фотография на документ. И главное в ней - не "основание цветка вместе с листьями и стеблем", а бархатистость и глубина цвета лепестков (а не "нитевидная глубина резкости"). IMHO у каждого свой взгляд на красоту [img]shuffle.gif[/img]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Tahoma, sans-serif">quote:</font><HR>Автор Сообщения Idol: <STRONG>Desenhador А я бы посоветовал посмотреть на это не с технической, а с эстетической точки зрения...</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>
Вот мне тень не нравится именно с эстетической точки зрения, а не с точки зрения "грамотно ли это освещено". Лично я при просмотре этого снимка даже не пытался домысливать "как же э то было освещено"…
Idol, вам может нравится что угодно, знаете ли, многим нравится то, что другим многим вообще не нравится. Но важное не в том, а в том, что такую халтуру в календарь не продать, в смысле, что она не выдержит конкуренции, если только издателем календаря не будет Idol.
Уровень доступа: Вы не можете начинать темы. Вы не можете отвечать на сообщения. Вы не можете редактировать свои сообщения. Вы не можете удалять свои сообщения. Вы не можете добавлять вложения.
Новости дизайна |
Галереи |
О проекте |
RSS
Правила |
FAQ |
Поиск |
Наша команда |
Регистрация |
Вход
