Проба предметной съемки. Критикуйте.

Первая вроде всё хорошо, вторая - как-то менее выразительно, не цепляет взгляд.

вот эта гряз и разводы от компресии джипега?

Со второй действительно похуже получилось. Тут бы свет поставить грамотный. И разводы впечатления не прибавляют
(покрутил уровни - забавный "фон" на заднем плане )

такое чувство, что 2 разных человека фоткали(или как минимум один, но в разное время в разных местах, в разном состоянии), особенно если по каналам потягать

изображение - , но композиция -

начасах 22:10 нада ток поставить.
отражение побледнее и пространства вокруг побольше. тесно.
ну и + куча лишних торчащих мелких деталей.

бокалы мимо.

ankank писал(а):

особенно если по каналам потягать

А какой смысл «тягать» по каналам, разве не конечное изображение обсуждается?

Slono potam писал(а):

...И разводы впечатления не прибавляют (покрутил уровни - забавный "фон" на заднем плане )

Да, это в JPG выгладит намного хуже. Фон обычный, черный бархат.

PaSe, да не совсем - если покрутить уровни видны мазки кисти при ретушировании (в общем на приведенной композиции никак не сказывается, просто ради интереса люблю на таких фотах поглядеть че на заднем плане углядеть можно, бывает забавные вещи попадаются).

часы - хорошо) но как уже сказали - очень им тесно ( при чем с права даже слишком) есть небольшая грязь на стекле (на том котором лежат в том месте где отражается тыльная сторона ремешка) - но это все убираемо вполне) и если это действительно первый опыт - вполне)

с бокалами хуже) стекло (и любые отражающие, как зеркало поверхности) вообще очень тяжелый объект для съемки, даже для фотографов видавших виды)

сказали уже: стекло очень мутное (толи сжатие, толи грязь, толи софтбоксы настолько мятые, что вряд ли), не слишком красивые отражения от софтбоксов (можно и дорисовать); не слишком удачно грани пропадают в фон (иногда получается интересный эффект, тут, имхо, не получилось)

мне кажется что если это проба в жанре предметной съемки, может быть имеет смысл начинать с более простых предметов.…
если же это проба именно таких предметов стараться еще и все получится)

PaSe, Первая нравится вот только как тут правильно заметили - не нужно было обрезать отражение снизу и часы стрелок как то поинтереснее перевести стоило бы.

Всем спасибо за критику и комментарии, а вообще-то кавычки пишутся вот так: « ».
Или вот совсем для «начинающих»

PaSe, если бы на фото часов вообще убрать отражение замка браслета …
очень это светлый блик там личний. а так отлично!

veda писал(а):

PaSe, если бы на фото часов вообще убрать отражение замка браслета … очень это светлый блик там личний. а так отлично!

пробовал убирать блики, отражения, все смотрится как-то неорганично. Думаю, просто стоит переснять.

Slono potam,

PaSe, а зачем вот это вот клонирование было?

PaSe, 1) часы должны лежать заводным ключом к верху, либо правая часть часов выше левой; 2) на стекле не должно быть бликов, если есть возможность его вообще снимают и фотографируют без него; 3) браслет по краям не должен разваливаться в трапецию, нужно соблюдать парралельность между браслетом и корпусом; 4) стрелки как сказал Dante Ad, секундная на 6 либо на пол-восьмого. по бокалу все сказали раньше, добавить нечего.

React писал(а):

PaSe, 1) часы должны лежать заводным ключом к верху, либо правая часть часов выше левой; 2) на стекле не должно быть бликов, если есть возможность его вообще снимают и фотографируют без него; 3) браслет по краям не должен разваливаться в трапецию, нужно соблюдать парралельность между браслетом и корпусом; 4) стрелки как сказал Dante Ad, секундная на 6 либо на пол-восьмого. по бокалу все сказали раньше, добавить нечего.

А что-то в виде примера есть? Очень хочется все-таки понять, как это должно быть...
P.S. Я так и не понял, почему вас не устраивает выставленные мною уровни? Почему нужно задрать яркость на 100% и обсуждать это? Была предложенна конкретная фотография!!! А не её изуродованная копия... Не понимаю.

Kirill L. писал(а):

PaSe, а зачем вот это вот клонирование было?

Мусор на матрице, но это если так обкрутится уровней, а это похоже на бред и фобию!

PaSe, честно говоря, я просто пальцем отражение от замка часов приклыла и мне показалось что так - хорошо, ничего не отвлекает глаз

PaSe, дык его и без уровней видно.

Kirill L. писал(а):

PaSe, дык его и без уровней видно.

купите себе нормальный монитор или настройте имеющийся.

PaSe, хех... купить я давно собираюсь. Но это плохая отмаза. Я не должен видеть этого даже на самом плохом мониторе.

Kirill L. писал(а):

PaSe, хех... купить я давно собираюсь. Но это плохая отмаза. Я не должен видеть этого даже на самом плохом мониторе.

фотографии обычно смотрят в бумажном варианте, как кастрированный вариант на мониторе, тут я качество гарантировать не могу.

PaSe, хорошо, но шоповская обработка действительно видна сильно. Даже без уровней.

PaSe, давайте Вы напечатаете это в таком виде, как есть сейчас на хорошей бумаге и тд и тп, а там посмотрим, будет ли видно клонирование на фотографии или нет. Моё мнение - будет, причём на формате А4 и более оно будет глаза резать.

PaSe, например как в рекламе Breguet Classique в похожем ракурсе

Не понравилась композиция первой фотографии - как-то все слишком зажато. Да и отражение тут, ИМХО, лишнее.