приезжала фотограв из питера, забрать сделанное ей на заказ (монокль 45мм (если не напула ничего)мастер еще удивался, что широкий угол (ну относительно) заказывают очень редко)
сидели в кафе, взяла в руках покрутить... от увиденного в видоискателе волшебства дыхание перехватило
не портретное совсем стеклышко и снято против света
но мне захотелось поделиться... вот...



можете считать, что это повод закидать тапками)))))

ps: снято на nikon D 50, обрезано до квадрата, только по ширине

Интересный какой эффект, а у этого монокля постоянная диафрагма? А выдержка какая была?

По моему опыту на монокле надо очень акуратно открывать диафрагму. Есть некий рабочий диапазон в котором он рисует осмысленно. Если сильныей зажать - пропадёт размытие светов, а полностью открыть - размытие пятен сольётся в дымку по всему кадру, вот как у тебя. Своим я начинаю обычно снимать сюжет на диафрпгме 4 и делаю 4-5 кадров подряд постепенно её открывая до где-то 3-2. Один кадр не делаю, потому как эффект сильно зависит от контрастности и освещённости сюжета, бывает очень трудно угадать правильную диафрагму точно, так что снимать приходится несколько кадров полюбому. И ещё одна фишка: лучший сюжет для монокля - яркие объекты на тёмном фоне. Например солнечные блики в листве, яркий фон за тёмной ажурной решёткой... А по поводу широкого угла, вроде я читал, что широкоугольный просто сложно технически сделать...

Dizel, эффект, да интрересный... вообще конечно монокль для пейзажей предназначен (городских в том числе) Hippy, очень интересно их снимает

диафрагма у него одна - 4
выдержка кажется 100 была (нужно дома посмотреть)
фокусировка ручками (камера, разумеется его не видит)))))

hippy, у этого постоянная диафрагма
и я знаю что тут все очень неправильно (начиная с того, что против света снимать нельзя)))))
мне нравится силуэт, и количество с формой пятен света на втором плане

насчет того что им лучше снимать, к концу дня мы с ней выяснили))) здание МИДа на фоне ярко голубого неба - превратилось из сталинской махины в сказочный замок))))))

я разумеется понимаю, что это баловство своего рода, но вот захотелось и мне в эксперименты вдариться и получить за них по башке)))))

а про широкий угол, просто мастер, когда мы его забирали, сказал, что очень редко заказывают широкий угол (почему не рассказал))))

Olga_M, ещё натюрморты можно им делать)

hippy, интересно, имитировать монокль в фотошопе можно?

Dizel, да, конечно можно, и если учитывать то что сказал hippy,

Цитата:

лучший сюжет для монокля - яркие объекты на тёмном фоне

можно добиться очень интересной картинки

вобщем тоже такой себе захотела, после фишая, конечно))))) и тогда уже разобраться во всем подробно и понять что, как, и лучше снимать, а не так вот за пять минут окунуться в сказку)))))

Olga_M, ага, ежели диафрагма одна это сложнее... вобще люди ставят "навесные" диафрагмы на монокли. Что-то вроде чёрных картонок с вырезаными дырками... причём дырка не обязательно должна быть круглой... больее того, дырок в диафрагме может быть несколько :о) Но так я не мучился пока. У меня удачный, мне кажется, вариант: монокль сделан из какого-то старого советского объектива так, что диафрагма осталать рабочей, но расположена перед линзой, а не за ней. Такое размещение диафрагмы для моноклей кстати характерно. Кстати есть интересное решение проблемы автофокуса: http://filmprocess.ru/oduvanchik/index.html но кажется это только для Canona... впрочем, я не пробовал пока, руками нормально.

Dizel, в фотошопе полностю - всё же врядли... это как с софт-фильтром, эффект зависит от трёхмерности сюжета, а фотошоп о третьем измерении ничего не знает. Да и смысл, в конце концов? Ту кайф в самом процессе, увидеть мир иначе чтобы снимать моноклем, это прикольней чем сам результат :о)

hippy, в этом я конечно полностью согласен)

hippy, одуванчики под никон тоже есть, но насамом деле при слегка нажатом спуске при нормальной фокусировке загорается зеленая лампочка... вот... но и без нее все нормально видно

ага про отверстия в картонках мы с ней пол вечера трепались... она пробовала, и дырочку (не только круглую) и много разных дырочек ковырять))))) я слушала рот открыв)))))

у меня похожая хрень получилась когда попытался запотевшим с мороза объективом снять , монокль конечно веселая штука надо какнить побаловаться, а то ведь объектив экспериментами с экстренным размораживанием и убить не долго.

Agarev'com, вы поосторожней с мороза снимать, у меня брат, фотика так лишился с диагнозом "сбой автофокуса"
я не шучу, к сожалению

Agarev'com, Еще можно вазелином линзу натереть, кроме шуток

Никита Казачок, только не лизу, а фильтр типа скайлайта. Подешевле будет.

И эффект будет интересный, но даже близко не будет похож на монокль.

Olga_M, да я в курсе собственно, не совсем с мороза конечно, просто думал уже оттаял ан нет, но все равно спасибо.

Никита Казачок, боязно фильтр можно попробовать натереть а линзу жалко.

Crazy писал(а):

Никита Казачок, только не лизу, а фильтр типа скайлайта. Подешевле будет. И эффект будет интересный, но даже близко не будет похож на монокль.

можно на него (скайлайт) картонный черный непрозрачный кружочек наклеить, тоже будет интересный эффект)))

Если честно не понял творчества... В чём особый интерес этого запотевшего снимка? Просто поясните, правда интересно... =\

Вот я свой кит кеноновский утопил - он теперь так же снимает, даже интереснее... Зачем вопрос деньги тратить? =\

Kirill L., ну тут просто снимок неудачный о чем Ольга сама упомянула а вообще монокль интересный эффект дает - всепроникающего или огибающего света. По большому счету баловство, так у нас тут в основном любители и живут

Kirill L., почему он мне самой нравится я рассказала выше
Agarev'com, я сказала, что не правильный, а не неудачный... совсем неудачным я его не считаю, иначе бы не повесила вообще

xorvat писал(а):

можно на него (скайлайт) картонный черный непрозрачный кружочек наклеить, тоже будет интересный эффект)))

Как-то раз попадалась статья доброго человека, который таким образом делал "несимметричные диафрагмы" -- в кружочке вырезал разной формы и размера дырки. Простейший вариант -- серия небольших отверстий в одной половине кружка.

Снимки были довольно интересные.

P.S. URL, увы, потерян.

вобщем честно я не понял разницы, отличие от тех снимков что я видел в отсутствии какраз ярковыраженного эффекта монокля, сдесь больше на равномерный блур похоже.

насчет правильных и удачныч - зайдите в гости к Хиппи, их есть у него!!!!!