Никон анонсировала две новых камеры, самую ожидаемую поклонниками системы - ФФ - Nikon D3 и обновление популярной D200 - D300.

http://www.3dnews.ru/news

Про д300 чуть ниже и там же несколько новых обьективов.

4turama,
http://www.3dnews.ru/news/polnokadrovay … _mark_iii/
http://gadgets.compulenta.ru//329798/?phrase_id=1639758

Боюсь, что Никон опять в догоняющих, даже не смотря на то, что отказались наконец от CCD

http://www.dpreview.com/previews/nikond3/
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/

-Rebel-, почему это в догоняющих? Аргументируйте.

про сапог 40д слышали -)
а вот 1дс марк 3 еще нет.. да жахнули, только зачем 21 мп?

Dizel, Во-первых матрица. Canon оттачивает CMOS уже больше 10-и лет, Sony (а никон использует сонивские матрицы) только наладила производство матриц по этой технологии. Как вы думаете, у кого они лучше получаются? Далее, D3 - это прямой конкурент Марк-3 сравните их ТТХ: Марк 3 при большем количестве мегапикселей (что само по себе плюс, хоть и не очень значительный) даёт большую скорость съёмки (много мегапикселов - большие фотки - сложнее обрабатовать). Делаем вывод о скоростях процессоров. Разрядность матрицы у кэнона тоже выше, хотя для меня это тоже не значительный плюс. Итого: две основные вещи, которые делают цифровую камеру у кэнона явно более выйгрышные, никону просто нечего противопоставить.

P.S. Дискуссию поддерживать не буду, ибо холивор.

4turama, для рекламы

4turama писал(а):

только зачем 21 мп

Больше пространства для кадрирования, печать на больших форматах. Это камера не для фотокарточек 10х15 в семейном альбоме.

-Rebel- писал(а):

Dizel, Во-первых матрица. Canon оттачивает CMOS уже больше 10-и лет, Sony (а никон использует сонивские матрицы) только наладила производство матриц по этой технологии. Как вы думаете, у кого они лучше получаются? Далее, D3 - это прямой конкурент Марк-3 сравните их ТТХ: Марк 3 при большем количестве мегапикселей (что само по себе плюс, хоть и не очень значительный) даёт большую скорость съёмки (много мегапикселов - большие фотки - сложнее обрабатовать). Делаем вывод о скоростях процессоров. Разрядность матрицы у кэнона тоже выше, хотя для меня это тоже не значительный плюс. Итого: две основные вещи, которые делают цифровую камеру у кэнона явно более выйгрышные, никону просто нечего противопоставить. P.S. Дискуссию поддерживать не буду, ибо холивор.

-Rebel-, во первых Кенон это фирма которая оттачивает долгие годы производство принтеров. Никон на рынке уже что то около 70 лет если не больше.
Во-вторых:



Марк слева, Никон справа. Что тут вообще можно противопоставлять? 21 мегапиксель? И всё...

Dizel, 1дсмк3 некорректно сравнивать с д3 просто потому что это камеры созданные для разных целей. Первая чисто студийная. В студии 1дс явно лучше чем д3.
д3 надо сравнивать с 1дмк3. обе репортерские камеры. в одной преимущество — 10 фпс. в другой — репортажный фф, хотя для репортажа непонятно что лучше.

в общем камеры разные и сранивать их толку никакого. потому что человек имеющий парк оптики под никон возьмет д3, кто под канон возьмет какой-то из марков3.
выбор, что лучше как правило более актуален любителям покупающим себе первую зеркалку. а для них топовые тушки все равно не важны.

Dizel, я не буду с вами ввязываться в холивор. Как говорится sapienti sat.

Dizel писал(а):

-Rebel-, во первых Кенон это фирма которая оттачивает долгие годы производство принтеров. Никон на рынке уже что то около 70 лет если не больше.

Kirill L., у меня олимпус есть карманный, можем померяться если че)

Dizel, ты серьёзно думаешь, что приведённая таблица показывает превосходство никона? =)
Единственное преимущество по-моему дешевизна =)

Lieto, а помоиму не только дешевизна, да и дешевизна-то это относительное приемущество, думаю это не скажется на выборе между ними, ибо потенциальные покупатели - это фото-агенства, или профессионалы, которые уже давно сделали свой выбор, и имеют парк оптики и аксесуаров наверно на большую суму чем сама тушка -) имхо.
Да и если сравнимать то не с этим Сапогом, это же первый ФФ у никона, вот и сравните хотябы с 1дс марк 2.