На canon 400d, на замену китовому. Что-нибудь многофункциональное и недорогое, в пределах 10-15 тыр.
Спасибо.

tamron 28-75 2.8
примеры фотог (обработка имеет место):
http://ulitin.livejournal.com/2989.html#cutid1
http://ulitin.livejournal.com/3631.html#cutid1

смотря для каких целей. уж лучше определиться в диапазоне хотя бы немного - тогда и объектив проще выбрать будет и качеством получше получится за ту же стоимость )))

к примеру, за 10тыс можно портретник взять с дыркой 1.4.

Портретник - это тот Canon EF 50 1.4?
Слышал о нем много хорошего и рассматриваю как один из вариантов.
И дебильный вопрос от ламера в фототехнике: а нормально ли его будет использовать, для съемки, скажем, пейзажей? Или лучше выбрать что-то другое?

Catalyst, смотря в каких условиях собираешься снимать пейзажи. Впринципе портретником он не просто так называется... Пейзажное стекло - не более 20мм, в среднем 15-17 и это на фуллфрейме.. на кропе еще меньше... но там уже искажения безумны, так что все же 16+…

А есть какое-нибудь более-менее универсальное бюджетное решение?)

Catalyst, "дёшево, универсально, качественно" - одно из этих трёх слов придётся выкинуть полюбому. Такова селява. Если выкинуть универсально то как раз 50mm 1.4... хотя я им снимаю всё, от городского пейзажа до спорта.

50 1.4 ни разу не портретник, он полтинник портреты им снимать крайне неудобно в большинстве случаев имхо, даже на кропе. объективом в носы тычишься...

Catalyst писал(а):

И дебильный вопрос от ламера в фототехнике: а нормально ли его будет использовать, для съемки, скажем, пейзажей? Или лучше выбрать что-то другое?

Тут просто, если нужен передний план, то брать ширик. Если передний план не нужен, то брать что-либо от 50-ка и выше.

Sigma 18-50 F2.8, с таким ползаю, радуюсь. Универсалка для города удобно да и дырка 2.8 постоянная. Около 13 на сколько помню стоит.

тамрон 17-50/2,8 у меня на никоне как штатник.. я им обычно пейзажи или что то не художественное снимаю, у него боке не особо

hippy писал(а):

Catalyst, "дёшево, универсально, качественно" - одно из этих трёх слов придётся выкинуть полюбому. Такова селява. Если выкинуть универсально то как раз 50mm 1.4... хотя я им снимаю всё, от городского пейзажа до спорта.

согласен

а вообще, по делу: http://market.yandex.ru - там есть поиск.
если уж удариться в универсальность, то нужен какой-нить "18-200"
(образно выражаясь). можете ознакомиться на маркете, а потом узнать мнения по конкретной модели. так думаю будет проще.

и повторю свой совет - определитесь лучше с тем, что вам больше нужно. порекомендовал бы сначала с китом походить и посмотреть, какие "режимы" чаще используете и какие больше нравятся, а там уже и выбрать проще будет.

Archi писал(а):

полтинник - это как раз и есть портретник

Archi писал(а):

а все потому, что считается, что полтинник передает картинку такой, какая она есть без искажений. (по крайней мере теоретически)

усе понятно, ухожу, спорить смысла нет, не интересно...

Archi писал(а):

удивили... у него рабочее расстояние ~3 метра! а какой тогда "портретник", если не секрет? 300 или 18? полтинник - это как раз и есть портретник. еще 85 к этому классу относят.

Да нет же, как раз от 80 и выше, вплоть даже до 200 — это те фокусные, на которых портреты и делают. А чтобы полтинником портрет сделать, придётся ему фокальное расстояние увеличивать.

Archi писал(а):

а все потому, что считается, что полтинник передает картинку такой, какая она есть без искажений. (по крайней мере теоретически) если интересно - почитайте литературу, могу дать ссылки.

Не, это всё от лукавого. Да и про какие искажения мы тут говорим?

у меня Canon EF 50mm f/1.4 USM, примеры работ на www.fromhell.lv )

Born2be, не ну никто не отрицает возможность снимать портреты 50-ком Можно и кропы делать, как у Вас (некоторые портреты).

Catalyst, ну... матрица меньше кадра плёнки. Соответственно на цифре в кадр попадает меньше чем на плёнке при той-же оптике. Грубо говоря. На 400D кажется кроп фактор 1,6 соответственно 50mm объектива превращаются в 80mm что и позволяет многим называть его портретником на цифре, но там всё тоньше на самом деле, и это не совсем инменения фокусного расстояния... это просто обрез части кадра...

спасибо за ликбез!

В общем, как я понял, от полтинника никуда не деться=) Придется попробовать.
А пока побегаю с китом, поэкспериментирую)

24-70 L, дороговат правда, но линза хорошая, того стоит

kdm, она стоит больше штуки. В бюджет 10—15 тыс никак не влезет

german писал(а):

Да нет же, как раз от 80 и выше, вплоть даже до 200 — это те фокусные, на которых портреты и делают. А чтобы полтинником портрет сделать, придётся ему фокальное расстояние увеличивать.

я не портив объективов >50, как раз наоборот, даже поддерживаю. но 200 и далее - это уже, по-моему, не очень удобно для портретной съемки.

german писал(а):

Не, это всё от лукавого. Да и про какие искажения мы тут говорим?

хм... ну про искажения от ШУ думаю понятно.
теперь, про телевики: здесь слово "искажения" не совсем уместно. я бы сказал, пропорции. чтобы не углубляться в тонкости терминологии, приведу цитату :

Цитата:

Объектив со стандартным фокусным расстоянием в большинстве случаев "видит" кадр и воспринимает перспективу чаще всего примерно так же, как и человеческий глаз. Поэтому снимки, сделанные стандартным объективом, не отвлекают внимание искаженной или непривычной перспективой, позволяя сосредоточиться именно на сюжете и объекте съемки.

тонкости про кроп, 50-85, и т.п. опустим для упрощения ))

german, да знаю просто инфу к размышлению подал, может у человека появится возможность подкопить

Catalyst, Дружищо! Вот тебе дельный совет -- у тебя пятнаха есть? -- возьми у друзей взаймы еще 13300 рублей и купи себе Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM и бленду к нему, будешь доволен надолго, стекло достойное хоть и пылесос (пыли обычно ньюбы боятся, опытные знают что пыль -- хня) если нет возможности денег занять бери Тампон (Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF]) за 10600 -- своих денег стоит однозначно, даже больше. Это я тебе как владелец и 16-35 Л и "полтоса 1.4" советую. Оба стекла я пользовал, Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM сам себе буду брать в скором времени, надоело кучу оптики в отпуск с собой таскать, а так... EF-S 17-55 F/2.8 IS, EF 70-200 2.8 L IS с конвертером 2х и все нужные фокусные покрыты. Вот. Да еще очень хорошим качеством покрыты... а 16-35 может буду продавать, если не возьму себе пленкотушку в ближ. пол-года. Полтос оставлю ибо дыра 1.4 -- штука очень полезная, но вс-таки не жизненно небходимая. Полтос 1.8 не бери, хорош только в случае крайнего безденежья и паралленого желания взять себе хоть какую-нибудь фиксу. Такие вот тебе вводные к размышлению.
Цены на стекла взяты отсюда: http://www.amd-photo.ru/cash/info/26.html и http://www.aldus.ru/cash/info/1710.html

Electro, скажите пару слов про 50-1.8
пользовались?
их есть две модификации, мне визуально больше нравится первая, с "нормальным" кольцом.
как они вобще себя "ведут"?

на 1.4 средств пока жалко, а 1.8 по цене приятен... думаю...

Archi,
за свои деньги она нормальная.
но 1.4 интереснее будет.

Archi, у 1.4 боке приятнее

kdm, не сомневаюсь. 1.4 весь приятнее )))) он и выглядит солиднее, и работает качественне. один только УСМик уже плюс...

Dante Ad, это схоже с моим мнением. по этому и думаю взять пока "это"

Dante Ad, kdm, спасибо ))

Archi, Пользовался. Заело диафрагму. 3-й год лежит собирает пыль.
Вот тебе печенье с предсказанием. Предсказание гласит: Купишь полтос 1.8 за 105, поюзаешь, продашь за... хммм... ну 60, купишь полтос 1.4 за 390, таким образом достигнешь искомого с переплатой в 45 долларов. Но ведь нет ничего ценней чем собственный опыт. Не так ли?.. И 45 долларов за него отдать не жаль. Но не переживай, многие проходили этот путь, пройдешь и Ты. Для фотографа это как хадж для мусульманина.

Electro, черт возьми... дилемма ))))

Цитата:

Мы не слишком богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

Electro, согласен. возможно стоит потерпеть, насобирать... и взять 1.4 )))

Archi, по поводу USM на полтосе ) хочешь верь, хочешь не верь, но иногда фоткаю на мануал фокусе ибо в потёмках он время от времени тупит ) и не так уж он быстр ) так что не знаю. Вот рисунок у объектива офигенный, его можно узнать за километр ) что касается 1.8.. у знакомой такой объектив и фотки не такие уж плохие )

Born2be, ну на счет потемок - это я думаю фотик тупит - на сколько я знаю, усмик - это только скорость и точность фокусировки (ну и пониженый звукошум), а за сам процесс отвечает фотик и его ПО.
в любом случае, я уверен, что любой из этих полтинников лучше чем кит.
вопрос в том, на сколько один лучше другого...
на сколько рисунок от 1.4 лучше чем у 1.8 (ну или на сколько это заметно)

Archi, кстати, может пригодится при выборе -- http://photo.net/equipment/canon/ef50/