Сильно не бить...
Это только начальный макет...: )

Буду править под ваши комментарии...)
http://www.invicta.ru/temp/1.jpg

или вот такой вот:
http://www.invicta.ru/temp/2.jpg ….

второй только с тщательной проработкой всяких ненужных элементов и очень сомнительных изгибов...



птичкам летать рыбкам плавать пузырькам всплывать.…

надеюсь потянетте

SmolmeatSite, летать и плавать будет.. и рыбки будут другие..не клипартовские : )

а какие элементы ненужные???

KsЯ, а во втором даже есть на что посмотреть :) И техника так....присутствует...местами. И идея вроде тоже присутствует.…. местами :)
Ладно, по технике и композиции:
1 - Лого...не нравится. Ничего не символизирует (по моему).
2 - Надпись под лого вываливается из шрифтового оформления. Ну просто не катит и всё. Причём начинается она вообще непонятно где. Надо было наверное, строго под буквой I.
3 - Чайка, одинокая чайка, имеет отношение к лого. В чём-то они родны. Надо это обыграть. Может быть ещё чайку.… или две... одну около лого.… хотя, наверное нет...
4 - Меню надо ровной линией. Почему к "о студии" и "статьи" проведены пунктиры, а к остальным пунктам нет - я не понял.
5 - Кружочки под меню. Их наверное лучше было бы пузырьками сделать... или каплями... а у вас жемчужины какие-то. Не нравятся они мне.
6 - Градиент поверхности воды - неровный. Или это так задумывалось? Но мне не нравится.
7 - Дошли до текстового блока. Щас будет бал недочётов :) Итак: "что нового" - там две последних работы. Нафиг расбросали их по всему текстовому блоку? Их надо было друг под другом.Красный разделительный пунктир - не катит. Нужен другой цвет. "Что нового" написано на дурацком рваном фоне. Лучше бы он был чёткий и в стиле "аква", наверное ….хотя можно и нет.
8 - "Предлагаем" - не нравится кусман текста, который вплотную прижимается к левой нижней части границы текстовой области.Шрифт мелковат. Это десятка?
9 - "Новости" - ужасно вжатые в то небольшое пространство, которое под них отведено. Шрифт - мелкий. И вообще, крайне неудобно читаются.
10 - Во всех текстах слишком маленькие отступы. Это притесняет всё.
11 - Под блоком - подвал. Комшар. Уберите его и достаньте нормальную, качественную фотку дна. Тут такое впечатление, что это всё сделано в 3d max, причем не профессионалом. Всё слишком некачественно.
12 - Слишком много шрифтов используется. (или это мне просто кажется)

Вот, вроде так. По цветам не буду говорить, а то ещё на полстраницы выйдет, ну и о юзабилити, я думаю, скажут.
Удач :))

ZED, спасибо всё-всё учту в след. версии )

больше мнений нет??

KsЯ, согласен со всем вышесказаным+ вопрос у вас енто будет как сверстано? просто интересно ))))

runner, у нас программисты что только мною выдуманное не верстали...)))

они привыкли... )

знаете... при рассматривании картинок мне детство вспомнилось

если честно (и если закрыть глаза на баги... чтоб не говорить что эти макеты сплошные баги) то первый вариант более подходит для дальнейшей проработки. То есть я не говорю что вы должны взять первый и продолжать его шлифовать. Это значит, если посмотреть на эти два макета рядом то второй не выдерживает и перемещается в "корзину".
Сравните сами два макета и посмотрите на "модульную сетку" (то есть на взаимное расположение элементов странички относительно друг друга и оносительно самой странички)… у первого она как бы есть...но мутная... а вот второй макет никак не похож на макет сайта (любого сайта)… это просто "Канвас" )) художество ,)
Вот собственно такой будет моя вам критика

Про первый ничего не скажу, не понравился, а про второй многое уже сказано, но...
Я так понимаю, в сайте не будет ни какой резиновости, ни вертикальной ни горизонтальной. Разве что вы дивы со скроуленгами повставляете во внутрь. А если так, то для текста места уже на останется. Кроме того текст слишком мелкий и отступы маленькие... тесно. А если дивов не будет, то вы очень ограничены в количестве текста.
Вобщем, как статическая картинка это выглядит неплохо, но как реальный сайт - очень сомнительно.
Попробуйте порезать его и вставить более менее реальный текст, тогда все сразу свтанет понятно.

KsЯ, однозначно первый. второй слишком а)перегружен б)разностилен. Т.е каша.

Первый проще, понятней, ясней. Мне, несмотря на задолбавшие облака, понравилась шапка. Да, именно вот такое простое и чистое решение мне нравится.

Логотип, впринципе, имеет право на жизнь, при определенных доработках. Мне он понравился исключительно из-за того, что сбалансирован. А так - доделывать, в основном значок.

Шрифт у логотип один, у надписи "студия.." - другой, у заголовков и меню - третий, у основного текста - четвертый. И ещё разных размеров. Не многовато ли?

По поводу цветов: Если у вас шапка - светлая, низ - темный, то это верно. Получается некий контраст, на который глазу смотреть приятно. Но если у вас шапка - светлая, низ - темный, но в этом низе светлая плашка - это бред, простите.

Пузырьки хреновые.

Над контентом надо очень долго работать.

И т.д. Короче, как 2-х часовой эскиз-набросок оно пойдет. Теперь осталось сделать это удобным и приятным.

Разве к у пузырьков в воде бывает тень?

Хм.. инвикта доросла до того уровня когда нужен редизайн???

Первый посолиднее будет, но в нём мало жизни, во втором много жизни, но как-то это всё несерьёзно. Возьмите первый за основу и добавьте в него пару фишек, разберитесь со шрифтами, ртутными пузырьками и навигацию по навигатистей сделать и будет гуд.

П.с. Кстати, когда оформляют абзацы надо или отступать от начала строки, или пропускать строку, а оба выделения как бы не принято использовать. Эх, этот синий очень приятен, мне нравится.

неинтересно как-то все.

Изгибы по бокам - долой, бэки разделов какие нибудь другие поставь...

Романио, ты даже не представляешь до какого уровня доросла Инвикта...