Уважаемые коллеги,

хотелось бы услышать мнение по поводу двух проектов:

1) http://www.zos-v.ru

Особенности: цвет заголовка/лого - не обсуждается, т.к. является фирменным цветом компании (Pantone Blue 072);

Бегущая строка - тоже. Увы, не удалось отстоять её, скажем так, нетехнологичность. :)

Интересует в основном лёгкость навигации, формат подачи материалов, во вторую очередь - визуальное решение. Тексты и рекламные модули тоже можно включить в общую оценку, но не все - за работу операторов CMS мы не отвечаем...

2) http://mma.zos-v.ru - дочерний специализированный проект.

Особенность: не стоит пока смотреть в Mozilla и прочих Gecko-based браузерах, т.к. есть одна известная (нам) ошибка в вёрстке, которая немного портит всю картину. In progress.

Наше мнение как разработчиков - второй проект визуально поинтереснее, т.к. нам стали доверять и перестали... скажем так, пытаться навязывать неверные решения. Стандартная ситуация.

--
Студия ООО "Бизнес-Альянс"

Экстра-М рвется в интернет

CjSash писал(а):

Зря вам стали доверять. Плохо, мне не понравилось ничего.

"Не понравилось" - вещь субъективная. А вот именно ошибки - цветовые, композиционные - т.е. поддающиеся объективному анализу вещи? Что-то вроде "красный шрифт на зелёном бэкграунде" :)

Ужас...

По поводу второго адреса: давит сильно.
Крупные чёрные и жёлтые элементы на белом, какая-то общая дисгармония в шапке, несочитаемые цвета (жёлтый и холодно-серый)…

в стартовую. Плохие работы

ZS писал(а):

CjSash писал(а): Зря вам стали доверять. Плохо, мне не понравилось ничего. "Не понравилось" - вещь субъективная. А вот именно ошибки - цветовые, композиционные - т.е. поддающиеся объективному анализу вещи? Что-то вроде "красный шрифт на зелёном бэкграунде"

ZS, тут легче достоинства перечислить, чем ошибки...

Полное остутствие стиля и гармонии. + "красный шрифт на зелёном бэкграунде" (с) (от желтых кругов во втором варианте просто плохо делается...)

ИМХО, это куда-нибудь в стартовую надо было...

CjSash писал(а):

ZS, Согласен насчет субъективности. Посмотрите что скажут другие и тогда все станет более объективным. не понравилось: цветовая гамма, реализация(качество исполнения), и все остальное.

Качество исполнения, а именно?

хреново

summersun писал(а):

хреново

Напрашивается вопрос - "кому"? :)

Жаль, что нет конструктивных замечаний, несущих наибольшую смысловую нагрузку. Причин может быть три:

1) Нет _ярко_ выраженных ошибок;
2) Ошибки есть, но лень почтеннейшей публике лень набирать (хотя, как нам кажется, если есть что сказать - то это не проблема);
3) Большинство здесь, как и везде, выражает в первую очередь эмоции, порождаемые внешним видом объекта. Это, конечно, может служить неким критерием качества работы, но этого мало :(

В исходном постинге была фраза про "удобство навигации и лёгкость ориентирования на сайте" - по usability отдельный форум? Это ж таки не полиграфкомбинат...

ZS, ЗЫ.. хреново мне....плохо..похмелье. А сайт не нравиться. ОН сам по себе ярковыраженная ошибка.
Такой сайт делают студии, которые при наборе сотрудников пишут требования :
"серьезное" знание Майкрасофт Фронтпайдж..(цитирую)

summersun писал(а):

ZS, ЗЫ.. хреново мне....плохо..похмелье. А сайт не нравиться. ОН сам по себе ярковыраженная ошибка. Такой сайт делают студии, которые при наборе сотрудников пишут требования : "серьезное" знание Майкрасофт Фронтпайдж..(цитирую)

Написание собственно HTML-кода, визуальный дизайн, как правило, делают разные люди. Дизайнер != верстальщик. Ты хочешь сказать, что там есть ярко (или неярко) выраженные ошибки в коде? :)

(На самом деле, есть. Т.к. Flash-заставки вписаны через <embed>, и валидатор ругается на. Ты про это?)

ZS, да нет..я про дизайн..слишком уж заезженнобанально1998годапортальный дизайн. Тоесть он обыкновенный и выполнен не очень качественно даже для такого стиля. Если желтый еще более-менее, то волжкий оргсинтез просто плох. Что это за гиганский шрифт в меню. Не аккуратно. Цвет плохо подобран.
Советую переделать все заново. А в желтый можно добавить некоторые качественные элементы, такие как стильные пиктограмки, взять фотку получше ..обработать и т.д.

Ну почему чем говенней работа, тем сильнее автор требует конструктива?

Ладно...

http://www.zos-v.ru/

Жуткий логотип. Он, скорее всего, не ваш, но он в 4 раза больше, чем надо. И не говорите,
что так сказал заказчик — они все так говорят. Ваши проблемы.

Бегущая строка.… 2003 год на дворе..

Огромная, влипшая влево-вверх навигация..гигантомания. Ужасный грязный градиентный ролловер.

Заголовок "новости" с идиотской выделенной цветом буквой Н. Зачем он наклонен? И почему
не под тем же углом, что и логотип?

Новости. Выравнивание текста по фотографии — как бык посcaл. Зачем грязный бэкграунд под ними????

Календарь, по стилю не имеющий ничего общего с остальным. Хотя какой тут на хрен стиль...

Все, надоело. Говно.

Sciler, закон природы

ZS, а вы в полиграфии где-нибудь давно-давно не работали? Потому что, если честно, у меня скалыдвается впечатление, что в интернет вы попали позавчера, вчера узнали, как верстать страницы, использовать js и прочее, а потом взяли и начали лепить всякую гадость.

почему у меня такое впечатление? не знаю, но я вижу , при ужасном дизайне, все же нормальный подход как к сайту, так и к требованиям по оценке.

возможно я ошибаюсь - это почему-то в последнее время частое явление.

легкость навигации вы с легкостью похерили всякими выпадающими, выезжающими и т.д. меню. отдельно поздравляю с использованием шрифтов с засечками.

MiRo писал(а):

Sciler, закон природы ;)

2Sciler - "Чем говённей работа, тем говённей критики". Закон человеческой природы... Можешь использовать в будущем при написании разгромных статей. На меня можно не ссылаться, хотя фраза моя. :)

Цитата:

ZS, а вы в полиграфии где-нибудь давно-давно не работали?

Нет. Во-первых, я не одиночка/частное лицо, во-вторых, немного наружки не считается. Мы ей почти не занимались.

Цитата:

Потому что, если честно, у меня скалыдвается впечатление, что в интернет вы попали позавчера

"Круто ты попал в интернет". Мимо. 4 года.

Цитата:

вчера узнали, как верстать страницы, использовать js и прочее, а потом взяли и начали лепить всякую гадость.

Yet another fake. 3 года. Это если говорить о компании (ООО). В одиночку более-менее серьёзные проекты, если честно, делать невозможно. Кто-нибудь тут вспомнил, что сайт - это не только визуальная часть? Пока никто. :) А меж тем речь в постинге шла не только о дизайне, вернее, он был сознательно поставлен на последнее место.

Цитата:

почему у меня такое впечатление? не знаю, но я вижу , при ужасном дизайне, все же нормальный подход как к сайту, так и к требованиям по оценке.

Ннуу... Всё зависит от подхода, или если угодно, от идеологии. У каждого она своя. Мы полагаем, что хороший корпоративный сайт - это (по нисходящей):

1) Понятный даже непрофессионалу (или кому угодно, хоть кухарке) интерфейс и навигацию; Крупную и хорошо заметную практически на любом мониторе;

2) Компактность кода и возможно меньший размер графики (без ущерба для качества);

3) Строгое следование кода спецификациям W3C; идеально, если код проходит парсинг валидатором (http://validator.w3c.org) без ошибок;

4) Кроссбраузерность, по крайней мере, для "большой двойки" - IE 5+/Gecko-based (Mozilla/NN 6+); Для альтернативных браузеров - возможность как минимум _получить_ информацию;

5) Полная доступность интерфейса и контента при отключённой/недогрузившейся графике;

6) Масштабируемость на любое разрешение;

7) Отделение оформления от контента (тот же zos-v.ru можно перекрасить, поменять навигацию и чуть ли не половину контента буквально за 2-3 минуты);

8) Недопустимость использования чего угодно из фотобанка/клипартов/etc.

— Как показывает мой личный опыт работы - это (кроме п. 7 и 8) - основное, на что обращают внимание люди, которые сайтами _пользуются_. Не ходят посмотреть/оценить(!), а именно - пользуются. Примеров тому масса.

То есть я думаю, что первая проблема - максимально предугадать нужды пользователя.

(далее - минута саморекламы - why not? ;-)
Лично я редко где вижу на корпоративных сайтах логотипы компаний, да ещё в разных форматах, доступные для скачивания. А ведь бывает надо - хотя бы для того же раздела "Партнёры" собственного проекта... Или - не просто ссылку "инфо-собака-нашдомен.зона", а нормально сделанную "обратную связь", где посетитель сразу видит, что можно послать письмо в отдел закупки, можно - в отдел реализации, и даже с confirmation reciept, и для этого не нужен даже почтовый клиент (далеко не все email-клиенты понимают ссылки типа mailto... ?subj=bla-bla...). То же касается разнообразных <acronym> и прочих usability-related tags. Это тоже дизайн, разве нет?

Дизайн, таким образом, решает иную задачу - он должен не бросаться в глаза, не забивать канал, быть доступным отовсюду - то есть преследовать не столько визуальные, сколько технологические цели, при этом соответствуя фирменному стилю и (или) требованиям заказчика. Идеально, если он привлекателен и соответствует сиюминутной моде (хрестоматийный пример - текущий дизайн listsoft.ru с уклоном в "XP-style" - лично мне старый был более симпатичен). Мы всегда объясняем заказчику, что его пожелания идут вразрез с (стилем, модой, стандартом - нужное подчеркнуть), но если он настаивает - делаем, как того желает заказчик.

Визуальные же "косяки" на zos-v.ru видны невооружённым глазом - например:

1) Слишком крупный логотип и шапка. Логотип вообще страшноватый, но от него не уйти. (вообще, кому-то удавалось сделать что-нибудь нормальное с Adver Gothic? российские рубли не в счёт :)
2) Бегущая строка. Пофиг, на чём она реализована.
3) Довольно грустная пара основных цветов "синий/серый". Первый - привязка к корпоративному стандарту, второй - возможно, просто ошибка. Цвета сочетаемые, но уж очень заезженные.
4) "Шапка-заголовок" занимают слишком большой % экранной площади, что неудобно и нерационально;
5) Большие (сравнимы по кеглю с шапкой) заголовки разделов;
6) На главной странице нет визуального зонирования по степени важности информации (колонки отбиты только тонкими линиями, набраны одним кеглем, однотипно-одноцветные заголовки, и глаз начинает путаться). И т.п...

Вообще, визуально там особенно хвастаться нечем. Некоторые изменения, всё же, будут внесены, исправляя явные ляпы.

Вот-с... такие пироги с котятами :)

Цитата:

возможно я ошибаюсь - это почему-то в последнее время частое явление.

Кто тебя знает, ошибаешься ты или нет...

Original Demon писал(а):

легкость навигации вы с легкостью похерили всякими выпадающими, выезжающими и т.д. меню. отдельно поздравляю с использованием шрифтов с засечками.

На втором уровне выпадающих меню нет. Как ты думаешь, почему? :) Потому, что если бы их можно было бы не делать на первой, их бы не делали. Зачем усложнять? (кто-то спорит, что выпадающее меню делать дольше, чем статику?)

ZS, вы вот все расписали про браузеры и про доступность кухаркам, а сами подкладываете размытую серую дрянь под основной текст. На корпоративном (!) сайте. Основные внешние признаки которого — чистота и солидность. Ваш сайт чистый, или солидный? Совок у вас.

Еще удивляет то, что выставляя сайт на дизайнерском форуме вы ставите этот самый дизайн на последнее место. Может, вы форумом ошиблись?

Оставлю вам картинку. Вы, видимо, человек разумный, и поймете, что я имею ввиду.

Sciler это ножницы для кастрации???

и не работает между тем.

пошли вторые сутки как сайт сдох, а так хотелось посмотреть о чем споры

Канал у провайдера упал В Пн. должны поднять, не ехать же на работу в воскресенье...

Мда.… ZS, КАКОЙ КОШМАР!!! Самое главное, что я не про дизайн, а про вас (не только вас, ZS), дизайнеров, уровень которых находится на заре интернета.
И самое главное, что ВЫ этого не понимаете. Ну оглянитесь, посмотрите на хорошие сайты известных студий.
То, что вы всякую фигню пишете про кроссбраузерность масштабируемость и т.д. это необходимые (но не достаточные !!!!!!!!) условия функционального и удобного дизайна.
Для успешной конкуренции должен быть соответствующий, современный уровень дизайна. У вас его нет.

все еще горю желанием посмотреть, но ночью ваш провайдер видимо тоже не работает, ладно подожду, может посчастливится застать его за работой. экий у вас провайдер норовистый.

URL писал(а):

все еще горю желанием посмотреть, но ночью ваш провайдер видимо тоже не работает, ладно подожду, может посчастливится застать его за работой. экий у вас провайдер норовистый.

Сегодня с 11-00, по идее, должно работать. С DNS малость перемудрили :(

Мое личное восприятие:
разваливается все, не знаешь куда глядеть
наверное должен быть акцент все-таки???

Все криво и неинтересно...
зачем искать ошибки? если чисто с эстетического взгляда посмотреть и сразу ясно, что некрасиво!

Визуал не обсуждаю за отсутствием оного. Хотя флэшовый треугольник меня добил.
К общей сваре присоединюсь и прошвырнусь по технологическим аспектам.
http://www.zos-v.ru/
1. Содержимое meta name="Keywords" не оставляет сомнений: придумывалось с похмелья, и вставлялось левой ногой. Раскрывать тему не буду. Время, знаете ли дорого, а тут все и так на виду.
2. Почему "резиновый" сайт, а точнее, - его главная страница не влезает по горизонтали в 800x600, хотя реально должна влезать и в меньшее, надеюсь нам поведает Ваш замечательный верстальщик.
3. Не проставлены размеры фотографий.
class="pantone072" - это сильно.


Добрый совет. Комменты типа:
FINISH OF DYNAMIC INFORMERS пишите так, как делают люди вот уже лет 7:
/DYNAMIC INFORMERS

Ладно, хватит уже.

plumpy писал(а):

Визуал не обсуждаю за отсутствием оного. Хотя флэшовый треугольник меня добил. К общей сваре присоединюсь и прошвырнусь по технологическим аспектам. http://www.zos-v.ru/ 1. Содержимое meta name="Keywords" не оставляет сомнений: придумывалось с похмелья, и вставлялось левой ногой. Раскрывать тему не буду. Время, знаете ли дорого, а тут все и так на виду.

Все гениальное приходит либо во сне, либо с похмелья. Тем не менее, нахождение в первой пятёрке результатов запроса (ya&rambler) по основному продукту и по виду деятельности "продукты базовой химии" вполне устраивают всех. Кстати, по поводу "вставлялось левой ногой" - это такая красивая метафора или там что-то не соответствует стандарту XHTML? :)

Цитата:

2. Почему "резиновый" сайт, а точнее, - его главная страница не влезает по горизонтали в 800x600, хотя реально должна влезать и в меньшее, надеюсь нам поведает Ваш замечательный верстальщик.

Верстальщик у нас действительно замечательный.
Не влезает она иногда. Скажи, как можно предусмотреть, что именно в заголовках дадут те, кто даёт тексты новостей? Можно было бы поставить ограничение на длину отдельных слов в заголовках, но зачем? Кроме того, это было бы бессмысленно, т.к. некоторые вещи, особенно в химическом производстве, имеют, мягко говоря, очень длинные названия.

Цитата:

3. Не проставлены размеры фотографий. Цитата: Как ты думаешь... вот везде они проставлены, а тут - нет. И если ты хоть немного понимаешь в обсуждаемом вопросе - неужто те разработчики, что пишут комментарии в коде, хотя это необязательно, и ставят атрибут summary, хотя его никто пока (кроме Mozilla) не понимает, забыли бы проставить w/h у иллюстраций? :) По стандарту этого не требуется, или я неправ? И это упрощает движок, т.к. можно класть в базу и брать оттуда любые иллюстрации (в разумных пределах, конечно), соответственно, не нужно определять их размер при сборке страницы. class="pantone072" - это сильно. Добрый совет. Комменты типа: FINISH OF DYNAMIC INFORMERS пишите так, как делают люди вот уже лет 7: /DYNAMIC INFORMERS Ладно, хватит уже.

Конечно, хватит. А то было бы совсем неинтересно читать :)

По поводу класса: что именно тебя смутило? Название?
А что до комментариев в коде - кому как удобно, тот так их и и пишет. Можно их при сборке вообще из кода выкусывать - только зачем? Ты ещё напомнил бы про well-formed listing и прочие совершенно "не влияющие на" вещи...

Если в постах про дизайн были здравые мысли (правда, выраженные так, что... ну да ладно, менталитет у нас такой и изменится ещё нескоро), то тут уже элементарная придирка "от фонаря". Имя класса в особенности :)

Мда. У некоторых программистов еще осталась мания величия.
Ввиду того, что абсолютно простейшие вещи объяснять я не намерен, не считаю нужным дискутировать с Вами дальше.
P.s. "Не влезает она иногда" - пять баллов. Поздравляю.

plumpy писал(а):

Мда. У некоторых программистов еще осталась мания величия. Ввиду того, что абсолютно простейшие вещи объяснять я не намерен, не считаю нужным дискутировать с Вами дальше. P.s. "Не влезает она иногда" - пять баллов. Поздравляю.

Давид, откуда у тебя столько негатива, а? Весна вроде прошла... "абсолютно простейшие вещи..."

"Простые проблемы имеют очевидные, простые для понимания неправильные решения". Объясни, пожалуйста, как можно обойти проблему неизвестной заранее длины слов в заголовках при ограниченном месте для их (заголовков) размещения? С твоей точки зрения. Я вижу два пути:

1) Изменить дизайн, чтобы поместился практически любой заголовок;
2) Расставлять переносы при работе редактора с CMS;

Второй путь довольно-таки затратен по времени, ты не находишь?

(кстати, о птичках: отсутствие DTD в коде ты, судя по всему, считаешь нормой? Вкупе с deprecated elements вроде <center> и <b>… Уж если ты придираешься к внешнему виду комментариев, то такая штука, как DTD... это как понимать, а?)

ура, загрузилось, наконец-то, и видим что пинали не зря, впрочем вам уважаемый ZS видимо до критики дела нет, главное что вы в первой пятерке на рамблере. Посему скажу только как незаинтересованный посетитель случайно забревший на сайт

первая - капец, ничего не понятно, зато все мелькает, летает и прыгает. Вторая идея имеет место быть, исполнение - жуть. Расписывать лень, вам уже расписали в подробностях но вам ведь это не надо, вам ведь надо чтоб похвалили правильно я понял? Тогда я пас